目的比較小功率(60 W)鈥激光前列腺剜除術(shù)(Ho LEP)與經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)(PKEP)治療良性前列腺增生癥(BPH)的臨床效果。方法選取2017年7月-2018年6月廣東省信宜市人民醫(yī)院泌尿外科收治的BPH患者120例,根據(jù)治療方法不同分為Ho LEP組與PKEP組,每組60例。Ho LEP組采用小功率(60 W) Ho LEP治療,PKEP組采用PKEP治療。比較2組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中粉碎切割時(shí)間、剜除前列腺組織重量、術(shù)中出血量、術(shù)后導(dǎo)尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間,比較2組術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分(IPS-S)、最大尿流率(Qmax)及生活質(zhì)量評(píng)分(QOL)。結(jié)果 Ho LEP組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后導(dǎo)尿管留置時(shí)間及住院時(shí)間均短于PKEP組,術(shù)中出血量少于PKEP組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0. 01); 2組術(shù)中粉碎切割時(shí)間及剜除前列腺組織重量比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0. 05)。術(shù)后1個(gè)月,2組QOL評(píng)分及IPS-S評(píng)分均低于術(shù)前,Qmax均高于術(shù)前,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0. 01); 2組間QOL評(píng)分、IPS-S評(píng)分及Qmax比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)...

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 手術(shù)方法
        1.2.1 Ho LEP組:
        1.2.2 PKEP組:
    1.3 觀察指標(biāo)與方法
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及住院時(shí)間比較
    2.2 術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月IPS-S評(píng)分、Qmax及QOL評(píng)分比較
3 討論



本文編號(hào)：3775049