目的:探討腹部手法治療慢性細(xì)菌性前列腺炎（CBP）的臨床療效。方法:按照治療方式的不同,將100例CBP患者分為觀察組和對(duì)照組,每組各50例,30 d為1個(gè)療程。觀察組采用腹部手法配合內(nèi)科綜合治療,對(duì)照組采用單純的內(nèi)科綜合治療。比較兩組患者治療前后的NIH-CPSI評(píng)分和總體有效率,并檢測(cè)白細(xì)胞計(jì)數(shù)、卵磷脂小體及最大尿流率、平均尿流率。結(jié)果:治療30 d后,兩組NIH-CPSI評(píng)分均下降（P<0.05）,且觀察組低于對(duì)照組（P<0.05）;觀察組的有效率高于對(duì)照組（75.12%vs.45.39%）,治療后精漿中SIAP、卵磷脂小體、平均尿流率增高,且高于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論:腹部手法結(jié)合內(nèi)科綜合治療能夠改善和維持慢性細(xì)菌性前列腺炎療效,臨床推廣價(jià)值較高。 

【文章來(lái)源】：川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,35(03)

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 臨床病例篩選
        1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)
        1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)
    1.3 方法
        1.3.1 試驗(yàn)分組及周期
        1.3.2 治療方法
    1.4 療效評(píng)定
    1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
2 結(jié)果
    2.1 兩組患者改善水平比較
    2.2 兩組患者NIH-CPSI評(píng)分比較
    2.3 兩組患者SIAP和卵磷脂小體水平比較
    2.4 兩組患者最大尿流率和平均尿流率水平比較
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]喹諾酮類抗菌藥聯(lián)合前列舒通膠囊治療慢性細(xì)菌性前列腺炎的療效觀察[J]. 朱磊.  中國(guó)合理用藥探索. 2018(12)
[2]中西醫(yī)結(jié)合認(rèn)知行為干預(yù)治療細(xì)菌性前列腺炎療效觀察[J]. 李玉勤,徐少華,鄭惠霞,夏益青,孟憲國(guó),羅麗麗.  現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志. 2016(03)
[3]背部推拿療法對(duì)機(jī)體不同組織免疫網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)β-內(nèi)啡肽含量的影響[J]. 尚坤,伍穎慧,農(nóng)云鳳,申靜,張野,于馨博,包楠楠,楊寄渝,吳萌,李亞,張欣.  中國(guó)老年學(xué)雜志. 2015(23)
[4]從回歸中醫(yī)基本生理觀論推拿振腹療法的作用特點(diǎn)[J]. 譚燚飛,戴曉暉,付國(guó)兵.  中醫(yī)雜志. 2015(04)
[5]針灸治療慢性非細(xì)菌性前列腺炎的168例療效觀察[J]. 文翠芬.  中外醫(yī)學(xué)研究. 2011(26)
[6]俞募配穴法治療泌尿系疾病舉隅[J]. 史永奮,王丹華.  河北中醫(yī). 2004(12)



本文編號(hào)：3314197