本文選題：包皮環(huán)切術(shù) + 包莖��； 參考：《中華男科學(xué)雜志》2017年11期

【摘要】：目的:比較新型包皮套扎器行包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)治療包皮過(guò)長(zhǎng)及包莖的臨床效果及并發(fā)癥。方法:750例包皮環(huán)切術(shù)的患者分為兩組,450例采用新型包皮套扎器包皮環(huán)切術(shù)(套扎器組),300例采用傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)(傳統(tǒng)組),分析和比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、出血量、疼痛評(píng)分(視覺(jué)模擬評(píng)分法,VAS)、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間和術(shù)后感染的發(fā)生率,及術(shù)后外觀滿意度等。結(jié)果:所有手術(shù)均順利完成,套扎器組的手術(shù)時(shí)間(3.78±0.42)min、術(shù)中出血量(2.39±1.01)ml、術(shù)中疼痛評(píng)分(0.14±0.36)分,術(shù)后6 h疼痛評(píng)分為(0.32±0.78)分,拆環(huán)時(shí)疼痛評(píng)分(3.35±1.42)分,術(shù)后包皮完全愈合時(shí)間(7.61±1.60)d,愈合后外觀滿意度97.8%(440/450),術(shù)后出血及血腫0.89%(4/450);傳統(tǒng)手術(shù)組分別為(26.24±3.99)min,(10.80±3.57)ml,(2.30±1.46)分,(3.03±1.56)分,(2.43±1.67)分,(8.57±1.37)d,86%(258/300),3%(9/300);以上8項(xiàng)指標(biāo)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。套扎器組拆套扎器前夜間疼痛評(píng)分(1.45±1.02)分,拆環(huán)后包皮內(nèi)板及系帶處水腫0.89%(4/450),傳統(tǒng)手術(shù)組分別為拆線前夜夜間疼痛評(píng)分(1.38±0.92)分,拆線后水腫2.33%(7/300),以上兩項(xiàng)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。兩組發(fā)生包皮裂開(kāi)各1例,均無(wú)術(shù)后明顯感染及延遲愈合情況發(fā)生。結(jié)論:新型包皮套扎器包皮環(huán)切術(shù)具有手術(shù)時(shí)間短,術(shù)中術(shù)后出血少,疼痛輕,術(shù)后外觀滿意度高,安全度高,受術(shù)者易于接受等優(yōu)點(diǎn),值得臨床推廣應(yīng)用。
[Abstract]:Objective: to compare the clinical effect and complications of circumcision of prepuce and traditional circumcision for long prepuce and phimosis. Methods 750 cases of circumcision of prepuce were divided into two groups: 450 cases were treated with a new type of prepuce ligation (300 cases in the ligator group were treated with traditional circumcision), and the operative time and the amount of bleeding in the two groups were analyzed and compared. Pain score (visual analogue score, postoperative recovery time, incidence of postoperative infection, and postoperative appearance satisfaction). Results: all the operations were completed successfully. The operative time was 3.78 鹵0.42 min, the intraoperative bleeding volume was 2.39 鹵1.01ml, the intraoperative pain score was 0.14 鹵0.36), the pain score was 0.32 鹵0.78 at 6 hours after operation, and the pain score was 3.35 鹵1.42 when the ring was removed. The total healing time of prepuce was 7.61 鹵1.60 days, the appearance satisfaction was 97.8 / 450, the postoperative hemorrhage and hematoma were 0.89 / 450m, and the traditional operation group was 10.80 鹵3.57ml / min (2.30 鹵1.46) and 2.43 鹵1.67) (8.57 鹵1.37 d / d), respectively. All of the above eight indexes were significantly higher than that of the control group (P 0.05 / 300). The nocturnal pain score was 1.45 鹵1.02before the removal of the ligator in the ligator group, and the edema of the inner plate and the lacuna of the prepuce after the removal of the ring was 0.89% 450m. In the traditional operation group, the nocturnal pain score (1.38 鹵0.92) was 1.38 鹵0.92 before the removal of the wire, and there was no significant difference between the above two items (P 0.05). There was no obvious infection and delayed healing in both groups. Conclusion: the new circumcision of prepuce has the advantages of short operation time, less bleeding, less pain, high degree of satisfaction, high safety, easy to accept and so on, which is worthy of clinical application.
【作者單位】： 杭州市蕭山第一人民醫(yī)院泌尿外科;
【分類號(hào)】：R699.8

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張景輝;包皮環(huán)切術(shù)的改良[J];江西醫(yī)藥;2000年04期

2 施平聲,黃偉光;兩種包皮環(huán)切術(shù)的比較[J];重慶醫(yī)學(xué);2001年05期

3 李學(xué)東,王軍,周偉濱,佟英勃,耿波,趙恩陽(yáng),曹成,李棟;利用包皮環(huán)行包皮環(huán)切術(shù)100例[J];哈爾濱醫(yī)藥;2003年03期

4 高寶山;外翻法激光包皮環(huán)切術(shù)(附1070例報(bào)告)[J];臨床泌尿外科雜志;2003年01期

5 蔡華琳;包皮環(huán)切術(shù)的改進(jìn)[J];現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生;2003年10期

6 楊立群;介紹一種包皮環(huán)切術(shù)后換藥的新方法[J];中華護(hù)理雜志;2004年07期

7 陳瑞卿;包皮環(huán)套在包皮環(huán)切術(shù)中的應(yīng)用[J];現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志;2004年13期

8 覃華衛(wèi);汪海洋;;包皮環(huán)切術(shù)的改進(jìn)[J];中國(guó)社區(qū)醫(yī)師(綜合版);2004年02期

9 宋震濤;對(duì)包皮環(huán)切術(shù)的一點(diǎn)改進(jìn)[J];實(shí)用醫(yī)技雜志;2005年18期

10 杜耀武;焦來(lái)文;李鈺;;激光包皮環(huán)切術(shù)聯(lián)合氟康唑治療念珠菌性包皮龜頭炎43例療效分析[J];嶺南皮膚性病科雜志;2007年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 楊文濤;李錫主;;200例包皮環(huán)切術(shù)的訴求分析[A];新編男科理論與臨床——中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)第七屆中醫(yī)男科學(xué)術(shù)大會(huì);全國(guó)中醫(yī)男科臨床與科研方法高級(jí)研修班;2006年云南省中醫(yī)男科診療技術(shù)培訓(xùn)班講義與論文集[C];2006年

2 黃文杰;;一次性包皮環(huán)切吻和器與傳統(tǒng)剪除法包皮環(huán)切術(shù)對(duì)比[A];2010年貴州省泌尿外科學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2010年

3 楊槐;邱曉拂;肖遠(yuǎn)松;聶海波;;幾種成人包皮環(huán)切術(shù)式的臨床觀察比較[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第八次全國(guó)男科學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2007年

4 邱健欽;;免拆線包皮環(huán)切術(shù)[A];第四屆華東六省一市整形外科學(xué)術(shù)會(huì)議暨2007年浙江省整形、美容學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2007年

5 王鑫洪;林考興;;傳統(tǒng)方法包皮環(huán)切術(shù)后出血的處理[A];華東六省一市泌尿外科學(xué)術(shù)年會(huì)暨2011年浙江省泌尿外科、男科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2011年

6 趙鵬;胡亞蘭;王水霞;李倩;;改進(jìn)包皮環(huán)切術(shù)的臨床療效觀察[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)整形外科學(xué)分會(huì)第十一次全國(guó)會(huì)議、中國(guó)人民解放軍整形外科學(xué)專業(yè)委員會(huì)學(xué)術(shù)交流會(huì)、中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)美容專業(yè)委員會(huì)全國(guó)會(huì)議論文集[C];2011年

7 李偉忠;王立林;;56例改良袖套式包皮環(huán)切術(shù)的臨床應(yīng)用[A];全國(guó)性與生殖醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編[C];2004年

8 方u&;;包皮環(huán)切術(shù)1460例臨床分析[A];2005年浙江省男科學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2005年

9 種慶貴;李士星;馬順利;賈紅星;牛志宏;;改良雙切口法包皮環(huán)切術(shù)480例報(bào)告[A];第十五屆全國(guó)泌尿外科學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2008年

10 翟成喜;王健;佟發(fā)春;李應(yīng)忠;;包皮環(huán)切套扎術(shù)與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)療效比較[A];玉溪市泌尿外科專業(yè)委員會(huì)第一屆學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 李強(qiáng);謹(jǐn)慎進(jìn)行包皮環(huán)切術(shù)[N];衛(wèi)生與生活報(bào);2006年

2 周濤;包皮環(huán)切術(shù)后小心出血感染[N];衛(wèi)生與生活報(bào);2007年

3 麥迪信;包皮環(huán)切術(shù)可降低HIV感染風(fēng)險(xiǎn)[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

4 ;包皮過(guò)長(zhǎng)需要手術(shù)嗎？[N];中國(guó)人口報(bào);2003年

5 老欒;手法矯治包皮過(guò)長(zhǎng)[N];衛(wèi)生與生活報(bào);2008年

6 廣西 龍玲;別入小兒包皮治療的誤區(qū)[N];家庭醫(yī)生報(bào);2004年

7 傅東輝 徐棟華;不開(kāi)刀矯治包皮過(guò)長(zhǎng)[N];健康報(bào);2005年

8 北大醫(yī)院男科中心副主任醫(yī)師 張志超;我國(guó)男性29%包皮過(guò)長(zhǎng)[N];健康時(shí)報(bào);2008年

9 王萍;包皮過(guò)長(zhǎng)可能引起腎臟疾病[N];農(nóng)村醫(yī)藥報(bào)（漢）;2009年

10 孫震鵬;包皮過(guò)長(zhǎng) 別等出了毛病再手術(shù)[N];衛(wèi)生與生活報(bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 胡金天;包皮環(huán)切術(shù)降低男性HIV感染率機(jī)制的初步研究[D];北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院;2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 余有海;三種包皮環(huán)切術(shù)的臨床療效對(duì)比研究[D];福建醫(yī)科大學(xué);2015年

2 霍仲超;三種包皮環(huán)切術(shù)治療包皮過(guò)長(zhǎng)及包莖的療效及安全性：Meta分析[D];廣西中醫(yī)藥大學(xué);2016年

3 文靜;重慶市普通成年男性人群包皮環(huán)切術(shù)推廣模式的研究[D];重慶醫(yī)科大學(xué);2012年

4 陳少安;圣環(huán)包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)環(huán)切術(shù)、袖套狀環(huán)切術(shù)臨床療效對(duì)比觀察[D];重慶醫(yī)科大學(xué);2011年

5 梁浩;包皮環(huán)切術(shù)對(duì)早泄患者的作用[D];昆明醫(yī)科大學(xué);2012年

6 李凌竹;重慶市男性吸毒者包皮環(huán)切術(shù)接受意愿及性激素變化探討[D];重慶醫(yī)科大學(xué);2012年

7 于圣杰;1.成人與兒童包皮平滑肌、彈性纖維含量的差異 2.包皮環(huán)切術(shù)對(duì)性功能影響的研究[D];重慶醫(yī)科大學(xué);2006年

8 董志強(qiáng);波形蛋白在不同年齡和形態(tài)包皮中的表達(dá)規(guī)律[D];山西醫(yī)科大學(xué);2015年

9 杜宇峰;包皮彈性的臨床研究[D];南華大學(xué);2014年

10 趙雪;單純包皮過(guò)長(zhǎng)與包莖對(duì)成年男性陰莖發(fā)育影響的比較研究[D];蘇州大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：1814082