本文關(guān)鍵詞：高頻超聲引導下腋路臂叢神經(jīng)阻滯的臨床效果

  更多相關(guān)文章： 超聲引導 臂叢神經(jīng)阻滯 腋路 神經(jīng)刺激器

【摘要】：目的：評價高頻超聲引導下的腋路臂叢神經(jīng)阻滯用于肘及肘以下部位手術(shù)的臨床效果。方法：選擇解放軍第208醫(yī)院2013年8月到2014年8月所收治的肘及肘以下部位手術(shù)的患者60例,ASA I~II級,擬行腋路臂叢神經(jīng)阻滯,男29例,女31例,年齡19歲～77歲,平均年齡(51.5土13.2)歲.將所有患者分為超聲引導組(U組)和神經(jīng)刺激器定位組(N組),每組各30人。U組經(jīng)超聲引導系統(tǒng),可視狀態(tài)下對腋路臂叢神經(jīng)進行阻滯,在胸大肌與肱二頭肌交界平面進行橫斷掃描,采取四點法給藥,每個神經(jīng)周圍注入局麻藥4-6ml,直至包裹神經(jīng)；N組以神經(jīng)刺激器輔助定位進行腋路臂叢神經(jīng)阻滯,電流從0.3mA調(diào)至0.1mA仍有肌肉收縮時,注入局麻藥6-8ml,以此方法分別阻滯4個神經(jīng)分支。兩組局麻藥均采用0.375%羅哌卡因。觀察記錄兩組患者各神經(jīng)分支阻滯成功率,麻醉效果、局麻藥用量及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：1.四個臂叢神經(jīng)分支(正中神經(jīng)、尺神經(jīng)、橈神經(jīng)、和肌皮神經(jīng))的阻滯成功率：U組分別為100%,93.3%,96.6%,90%,N組分別為86.6%,76.7%、80%和63.3%0 U組成功率明顯高于N組,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。2.U組局部麻醉藥物使用劑量為(19.3±2.4)m1,N組為(29.2±2.6)ml,U組藥物使用量顯著低于N組,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。3.U組感覺阻滯完善的患者例數(shù)遠遠高于N組,而麻醉效果較差和阻滯失敗的例數(shù)遠遠低于N組,阻滯成功率也明顯高于N組,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。4.U組30例患者無并發(fā)癥發(fā)生;N組30人中5例刺破血管,2例出現(xiàn)局麻藥毒性反應。兩組均無神經(jīng)損傷發(fā)生。U組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于N組,有統(tǒng)計學意義(P0.05)。結(jié)論：與盲探方法相比,超聲引導下行腋路臂叢神經(jīng)阻滯麻醉局麻藥用量少,阻滯成功率高,且并發(fā)癥少,麻醉效果更完善。
【關(guān)鍵詞】：超聲引導 臂叢神經(jīng)阻滯 腋路 神經(jīng)刺激器
【學位授予單位】：延邊大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R614.4
【目錄】：

• 中文摘要6-7
• 英文摘要7-10
• 縮略詞及中英文對照10-11
• 第一章 前言11-12
• 第二章 資料與方法12-15
• 2.1 一般資料12
• 2.1.1 研究對象與分組12
• 2.1.2 儀器與藥品12
• 2.2 麻醉方法12-13
• 2.2.1 超聲引導組麻醉方法12-13
• 2.2.2 神經(jīng)刺激器引導組麻醉方法13
• 2.3 觀察指標13-14
• 2.3.1 局麻藥使用量13
• 2.3.2 主要神經(jīng)分支阻滯成功率13
• 2.3.3 麻醉效果13-14
• 2.3.4 并發(fā)癥14
• 2.4 統(tǒng)計學方法14-15
• 第三章 結(jié)果15-18
• 3.1 兩組患者一般臨床資料觀察15
• 3.2 兩組患者局麻藥用量比較15
• 3.3 兩組患者臂叢神經(jīng)分支阻滯成功率15-16
• 3.4 麻醉效果觀察16
• 3.5 兩組患者不良反應發(fā)生情況16-18
• 第四章 討論18-20
• 第五章 結(jié)論20-21
• 參考文獻21-24
• 致謝24-25
• 綜述25-35
• 參考文獻31-35

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 趙正蘭;方琴;祝燕琴;;不同濃度羅哌卡因?qū)￠g溝臂叢神經(jīng)阻滯的臨床觀察[J];重慶醫(yī)學;2013年07期

2 韓傳鋼;江云;王力甚;;超聲定位在肥胖患者臂叢神經(jīng)阻滯中的應用[J];臨床麻醉學雜志;2012年03期

3 孟華,張縉熙;高頻超聲診斷外周神經(jīng)系統(tǒng)疾病[J];中華超聲影像學雜志;1998年03期

，

本文編號：1134323