本文關鍵詞：不同處理方法對牙頸部非齲性硬化牙本質(zhì)粘接強度及粘接界面影響的實驗研究

  更多相關文章： 硬化牙本質(zhì) 粘接強度 EDTA 激光掃描共聚焦顯微鏡

【摘要】：楔狀缺損是口腔臨床常見病之一,缺損部位牙本質(zhì)表面高度礦化,稱為牙頸部非齲性硬化牙本質(zhì)(cervical sclerotic dentin,CSD)。由于硬化牙本質(zhì)表面礦化程度高,牙本質(zhì)小管中大量礦物鹽沉積,造成其滲透性差,臨床上常出現(xiàn)樹脂充填修復后充填體脫落、邊緣微滲漏甚至繼發(fā)齲等情況。本實驗旨在使用不同方法分別處理硬化牙本質(zhì)及正常牙本質(zhì)表面,對其抗剪切力和粘接界面做比較研究,以期能對臨床硬化牙本質(zhì)的樹脂粘接修復提供幫助。目的:實驗一:不同處理方法對牙頸部非齲性硬化牙本質(zhì)和正常牙本質(zhì)抗剪切強度影響的對比研究方法:收集40顆因牙周病新鮮拔除的具有典型楔狀缺損的無齲前磨牙,隨機分為4組(C1、C2、C3、C4)作為實驗組,每組10顆;收集40顆因正畸新鮮拔除的無齲前磨牙,磨除冠部牙釉質(zhì)暴露牙本質(zhì),隨機分為4組(N1、N2、N3、N4)作為對照組,每組10顆。分別用不同方法處理:C1、N1組用自酸蝕粘接劑Easy One直接粘接;C2、N2組用15%EDTA處理60s后Easy One粘接;C3、N3組用35%磷酸處理30s后Easy One粘接;C4、N4組用35%磷酸處理30s后全酸蝕粘接劑Single Bond 2粘接。處理后的各組標本經(jīng)復合樹脂充填光照,置于冷熱循環(huán)儀中冷熱循環(huán)5000次,萬能材料試驗機測試各組粘接界面的抗剪切強度,電子掃描顯微鏡觀察各組斷裂面。結(jié)果:1、雙因素方差分析表明,牙本質(zhì)類型與處理方法的不同對抗剪切強度有顯著影響(P0.05)。2、CSD組中C1組抗剪切強度最小(P0.05),C2、C3、C4組抗剪切強度相似,差異無統(tǒng)計學意義(P㧐0.05);3、ND組中4組抗剪切強度相似,差異無統(tǒng)計學意義(P㧐0.05)。4、經(jīng)相同方法處理的牙本質(zhì)表面,ND組抗剪切強度均大于CSD組;5、不同牙本質(zhì)類型及不同處理方法所產(chǎn)生的粘接界面斷裂模式發(fā)生頻率差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。結(jié)論:1、硬化牙本質(zhì)的粘接強度弱于正常牙本質(zhì);2、在使用自酸蝕粘接系統(tǒng)粘接時,EDTA預處理硬化牙本質(zhì)表面能提高牙本質(zhì)的粘接強度,其效果與磷酸處理組相似;3、不同牙本質(zhì)類型、不同牙本質(zhì)表面處理方法對硬化牙本質(zhì)粘接界面斷裂模式無明顯影響。實驗二:應用激光掃描共聚焦顯微鏡比較不同處理方法對牙頸部非齲性硬化牙本質(zhì)和正常牙本質(zhì)粘接界面微觀結(jié)構(gòu)的影響方法:收集40顆因牙周病新鮮拔除的具有典型楔狀缺損的無齲前磨牙,隨機分為4組(C5、C6、C7、C8)作為實驗組,每組10顆;收集40顆因正畸新鮮拔除的無齲前磨牙并人工制備楔狀缺損,隨機分為4組(N5、N6、N7、N8)作為對照組,每組10顆。分別用不同方法(同實驗一)處理后復合樹脂充填光照,以羅丹明B為熒光劑,用CLSM(confocal laser scanning microscope,激光掃描共聚焦顯微鏡)觀察比較各組粘接界面的超微結(jié)構(gòu)。結(jié)果:1、雙因素方差分析表明,牙本質(zhì)類型與處理方法的不同對樹脂突長度及混合層厚度有顯著影響(P0.05)。2、CSD組中C6組樹脂突長度及混合層厚度顯著大于C5組(P0.05),C6組與C7組樹脂突長度及混合層厚度相似,差異無統(tǒng)計學意義(P㧐0.05),C8組樹脂突長度、混合層厚度高于其他3組,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05);3、ND組中N8組混合層最厚(P0.05),N5、N6、N7組混合層厚度相似,差異無統(tǒng)計學意義(P㧐0.05);4、經(jīng)相同方法處理的牙本質(zhì)表面,ND組樹脂突長度及混合層厚度均分別大于CSD組(P0.05);5、全酸蝕粘接劑分別處理CSD組及ND組所產(chǎn)生的樹脂突長度及混合層厚度均大于自酸蝕粘接劑處理組,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。結(jié)論:1、使用相同的處理方法處理牙本質(zhì)表面,硬化牙本質(zhì)的混合層厚度和樹脂突長度均小于正常牙本質(zhì),粘接效果較差;2、在使用自酸蝕粘接系統(tǒng)粘接時,EDTA預處理硬化牙本質(zhì)表面能增加混合層厚度與樹脂突長度,從而提升粘接強度,其效果與磷酸處理組相似。實驗三:應用CLSM觀察不同處理方法對牙頸部非齲性硬化牙本質(zhì)和正常牙本質(zhì)粘接界面納米滲漏的影響方法:收集40顆因牙周病新鮮拔除的具有典型楔狀缺損的無齲前磨牙,隨機分為4組(C9、C10、C11、C12)作為實驗組,每組10顆;收集40顆因正畸新鮮拔除的無齲前磨牙,人工制備楔狀缺損,隨機分為4組(N9、N10、N11、N12)作為對照組,每組10顆。分別用不同方法(同實驗一)處理后復合樹脂充填光照;處理后的各組樣本用自凝塑料封閉根尖孔,分別浸泡于1wt%的羅丹明B酒精溶液中24h,并放置于冷熱循環(huán)儀中冷熱循環(huán)5000次,硬組織切片機切片后用CLSM觀察比較各組粘接界面的納米滲漏情況。結(jié)果:1、雙因素方差分析表明,牙本質(zhì)的類型、處理方法的不同對納米滲漏長度均有顯著影響(P0.05)。2、CSD組中C10組納米滲漏長度顯著短于其他3組,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),C12組納米滲漏長度最大,與其他3組相比差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),C9、C11組納米滲漏長度相似,差異無統(tǒng)計學意義(P㧐0.05);3、ND組中,N12納米滲漏長度最長,與其他3組相比,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05);N9、N10、N11組納米滲漏長度相似,差異無統(tǒng)計學意義(P㧐0.05);4、經(jīng)相同方法處理的牙本質(zhì)表面,ND組納米滲漏長度均大于CSD組,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05);5、全酸蝕粘接系統(tǒng)分別處理CSD組及ND組所產(chǎn)生的納米滲漏長度均大于自酸蝕粘接系統(tǒng)處理組,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。結(jié)論:1、使用相同的處理方法處理牙本質(zhì)表面,硬化牙本質(zhì)的納米滲漏長度均小于正常牙本質(zhì);2、與全酸蝕粘接系統(tǒng)相比,自酸蝕粘接系統(tǒng)能夠減少牙本質(zhì)粘接所產(chǎn)生的納米滲漏;3、在使用自酸蝕粘接系統(tǒng)粘接時,EDTA預處理硬化牙本質(zhì)表面能減小納米滲漏的長度,其效果優(yōu)于磷酸處理組。
【關鍵詞】：硬化牙本質(zhì) 粘接強度 EDTA 激光掃描共聚焦顯微鏡
【學位授予單位】：福建醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R781.2
【目錄】：

• 中文摘要5-8
• 英文摘要8-12
• 中英文縮略語表12-13
• 前言13-15
• 第一部分：不同處理方法對牙頸部非齲性硬化牙本質(zhì)和正常牙本質(zhì)抗剪切強度影響的對比研究15-23
• 1.1 實驗材料和設備15
• 1.2 實驗方法15-16
• 1.3 結(jié)果16-20
• 1.4 討論20-23
• 第二部分：應用激光掃描共聚焦顯微鏡比較不同處理方法對牙頸部非齲性硬化牙本質(zhì)和正常牙本質(zhì)粘接界面微觀結(jié)構(gòu)的影響23-33
• 2.1 實驗材料和設備23
• 2.2 實驗方法23-24
• 2.3 CLSM觀察24
• 2.4 統(tǒng)計學分析24
• 2.5 結(jié)果24-28
• 2.6 討論28-33
• 第三部分：應用激光掃描共聚焦顯微鏡比較不同處理方法對牙頸部非齲性硬化牙本質(zhì)和正常牙本質(zhì)粘接界面納米滲漏情況的影響33-40
• 3.1 實驗材料和備33
• 3.2 實驗方法33-34
• 3.3 CLSM觀察34
• 3.4 統(tǒng)計學分析34
• 3.5 結(jié)果34-38
• 3.6 討論38-40
• 第四部分：結(jié)論40-41
• 參考文獻41-47
• 綜述47-55
• 參考文獻52-55
• 致謝55

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 管志江,張學云,朱雪華,孫強,譚成柱;Nd:YAG激光照射齲洞壁的掃描電鏡觀察[J];口腔醫(yī)學;2001年03期

2 劉芳;何惠明;趙信義;;4種粘接劑對非齲性硬化牙本質(zhì)粘接強度的實驗研究[J];臨床口腔醫(yī)學雜志;2007年01期

3 侯曉利;張琳;韓晶瑩;劉泓;;兩種處理方法對牙本質(zhì)剪切強度影響的比較研究[J];中國美容醫(yī)學;2011年11期

4 師保江;張琛;侯本祥;;自酸蝕和全酸蝕粘接系統(tǒng)粘接界面的形態(tài)學觀察[J];首都醫(yī)科大學學報;2006年02期

5 于e，

本文編號：931035