目的:探討兒童六齡齒防齲中運(yùn)用不同窩溝封閉劑的臨床效果。方法:選擇2017年1月至2018年12月期間廣州市增城區(qū)兒童六齡齒免費(fèi)窩溝封閉項(xiàng)目中符合適應(yīng)證的仙村轄區(qū)小學(xué)二年級學(xué)生180例為研究對象,隨機(jī)將其分為兩組,其中對照組采用澳洲SDI窩溝封閉劑,而觀察組則運(yùn)用美國3M窩溝封閉劑,比較分析兩組治療效果。結(jié)果:與對照組比較,觀察組患兒6個月～1年的封閉劑保留率均較高;相比較對照組而言,觀察組兒童6個月和1年的患齲率均較低,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P <0.05）;同時,兩組兒童滿意度比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P <0.05）。結(jié)論:在兒童六齡齒防齲中運(yùn)用3M窩溝封閉劑可以降低患齲率。 

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
        1.2.1 對照組
        1.2.2 觀察組
    1.3 觀察指標(biāo)
    1.4 統(tǒng)計學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組兒童封閉劑保留情況比較
    2.2 兩組兒童齲齒發(fā)生情況比較
    2.3 兩組兒童滿意情況比較
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]2013-2016年廣州市白云區(qū)適齡兒童六齡齒免費(fèi)窩溝封閉項(xiàng)目實(shí)施質(zhì)量[J]. 王瓊,李春萍,湯灼明,羅群英.  江蘇預(yù)防醫(yī)學(xué). 2018(02)
[2]兩種窩溝封閉劑防齲效果的比較研究[J]. 王穎,郭曉齡,曹思遠(yuǎn),呂俏.  中國實(shí)用醫(yī)藥. 2018(03)
[3]樹脂型和玻璃離子型兩種窩溝封閉劑對第一恒磨牙的防齲效果分析[J]. 徐潔.  中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志. 2016(02)
[4]3種不同方法預(yù)防兒童恒牙齲的臨床效果評價[J]. 唐莉紅,施樂,袁爽,呂進(jìn),陸海霞.  上�？谇会t(yī)學(xué). 2014(06)
[5]兩種不同劑型的窩溝封閉劑的防齲效果比較[J]. 萬莉.  江西醫(yī)藥. 2014(09)
[6]北京市兒童第一恒磨牙窩溝封閉防齲效果分析[J]. 趙梅,陳薇,韓永成,黃碧蓉,張輝.  中國醫(yī)藥導(dǎo)報. 2014(08)
[7]第一恒磨牙窩溝封閉防齲三年效果及影響因素分析[J]. 郭靜,王勝朝,胡軼,楊文曄,李駿,田甜,童娟,劉蕓,王娟娟,李剛.  中華臨床醫(yī)師雜志(電子版). 2013(24)
[8]應(yīng)用樹脂型窩溝封閉劑行窩溝封閉術(shù)防齲的療效觀察[J]. 楊峰.  河北醫(yī)藥. 2011(17)



本文編號：3664082