目的:探討間接法樹脂高嵌體修復(fù)對磨牙殘冠患者的療效及美觀性的影響。方法:選取筆者醫(yī)院磨牙殘冠需行修復(fù)治療患者120例,根據(jù)樹脂高嵌體修復(fù)方式分成兩組,分別為間接法組61例（患牙67顆）和直接法組59例（患牙64顆）。兩組均于術(shù)后半年入院復(fù)查,比較兩組修復(fù)效果,記錄手術(shù)時間、粘接面積和微剪切強度。分別在患者術(shù)前、術(shù)后6個月評估其修復(fù)美觀度,同時記錄術(shù)后6個月內(nèi)的并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果:間接法組成功率為94.03%,高于直接法組的81.25%,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;間接法組的手術(shù)時間長于直接法組,微剪切強度高于直接法組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;間接法組治療后的牙齦著色、邊緣密合性、排列評分與總分高于直接法組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。間接法組與直接法組的根尖周病變、牙根折裂、牙齒松動及樁核折斷發(fā)生率比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論:與直接法樹脂高嵌體修復(fù)相比,間接法的手術(shù)時間相對較長,但能提高修復(fù)成功率與微剪切強度,且美容效果更好,不增加并發(fā)癥風(fēng)險。 

【文章來源】：中國美容醫(yī)學(xué). 2020,29(07)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 資料和方法
    1.1 一般資料:
    1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)
        1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn):
        1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn):
    1.3 手術(shù)方法
        1.3.1 直接法組:
        1.3.2 間接法組:
    1.4 觀察指標(biāo)
        1.4.1 修復(fù)效果:
        1.4.2 圍手術(shù)期指標(biāo):
        1.4.3 美觀度:
        1.4.4 并發(fā)癥:
    1.5 統(tǒng)計學(xué)分析:
2 結(jié)果
    2.1 兩組修復(fù)效果比較:
    2.2 兩組手術(shù)時間、粘接面積、微剪切強度比較:
    2.3 兩組治療前、后美觀度比較:
    2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較:
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]樹脂直接粘結(jié)與嵌體間接粘結(jié)修復(fù)對根管治療牙抗折能力的效果比較[J]. 李學(xué)英,王根平,孫博,拜文麗.  實用臨床醫(yī)藥雜志. 2018(13)
[2]樹脂直接修復(fù)后邊緣密合性的影響因素分析[J]. 薛詩京,白宇宏,劉彤,于洋洋,陳前沖.  口腔材料器械雜志. 2018(02)
[3]復(fù)合樹脂間接修復(fù)和直接充填對后牙缺損修復(fù)臨床療效的Meta分析[J]. 劉媛,侯鑫山,張婉婷,趙今.  中國循證醫(yī)學(xué)雜志. 2017(06)
[4]納米樹脂直接修復(fù)離體切牙切角缺損后充填體邊緣微滲漏研究[J]. 王小麗,蔣月桂.  中國實用口腔科雜志. 2017(06)
[5]嵌體修復(fù)和樹脂充填輔以固位纖維冠外保護對牙根抗折性能的影響[J]. 武競業(yè),陳欣.  醫(yī)學(xué)綜述. 2017(06)
[6]前牙冠折后再接修復(fù)和復(fù)合樹脂直接修復(fù)剪切力的比較[J]. 黃娟,王曉瑩,吳友農(nóng),高云.  牙體牙髓牙周病學(xué)雜志. 2017(02)
[7]Z350納米復(fù)合樹脂前牙美容修復(fù)遠(yuǎn)期療效觀察[J]. 斯琴高娃,迪麗努爾·阿吉,王星,熱西丹·阿不都熱衣木,馮瑤,卡德爾牙·艾來提,蘇比力·吐爾遜江.  中國美容醫(yī)學(xué). 2016(09)
[8]兩種樹脂樁修復(fù)方法對漏斗狀根管粘結(jié)強度的影響[J]. 鄒霖,于晉,丁瑩,屈直.  暨南大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)與醫(yī)學(xué)版). 2015(01)
[9]間接法樹脂高嵌體修復(fù)磨牙殘冠的臨床評價[J]. 魏振輝,杜原宏,王金海.  口腔醫(yī)學(xué)研究. 2015(02)



本文編號：3173676