目的：本研究的目的是，通過測(cè)量拔牙和不拔牙患者牙弓的變化，切牙排齊的速率、間隙關(guān)閉速度、療程、切牙轉(zhuǎn)矩的表達(dá)和支抗喪失的情況，來比較自鎖托槽和傳統(tǒng)托槽的治療效率與效果。本實(shí)驗(yàn)對(duì)從2007年到2012年在該院接受正畸治療的患者進(jìn)行了回顧性研究，通過測(cè)量其頭顱側(cè)位片及模型來評(píng)估切牙轉(zhuǎn)矩的表達(dá)以及支抗喪失的程度。 方法：本研究通過三組不同的樣本來比較自鎖托槽及傳統(tǒng)托槽的臨床效果：樣本一包括54名患者，測(cè)量其牙弓大小的改變以及切牙的排齊速率；用Little's不規(guī)則指數(shù)量化排齊前、后切牙的變化。在患者排齊前、后的模型上，以尖牙及前磨牙為參考點(diǎn)，用游標(biāo)卡尺（Denaurum，德國(guó)）測(cè)量?jī)蓚?cè)尖牙牙尖之間的距離及兩側(cè)磨牙中央溝之間的距離，以此來評(píng)估牙弓大小的變化。樣本二為包括32名患者的關(guān)于拔牙間隙關(guān)閉速率的研究。所有SLB組的患者均使用SmartClip自鎖托槽（3M-SmartClip Unitek），CB組的患者使用Victory傳統(tǒng)托槽（3M-MBT Unitek），槽溝均為0.022英寸。牙列排齊后，使用0.019x0.025英寸不銹鋼弓絲，在側(cè)切牙和尖牙之間放置牽引鉤。在拔牙間隙處放置鎳鈦拉簧，將其遠(yuǎn)中端置于磨牙帶環(huán)的頰面管鉤上，近中端置于牽引鉤上，初始力值為200g。加力前及每月復(fù)診時(shí)測(cè)量拔牙間隙。具體測(cè)量方法為，用游標(biāo)卡尺（Dentaurum，德國(guó)）測(cè)量患者尖牙最遠(yuǎn)中點(diǎn)和前磨牙的最近中點(diǎn)的距離。從開始關(guān)閉拔牙間隙時(shí)開始測(cè)量，一直到間隙徹底關(guān)閉，每個(gè)月以mm為單位記錄尖牙及前磨牙間的距離，最后算出拔牙間隙關(guān)閉的速率。 本回顧性研究比較了使用SmartClip自鎖托槽(3M Unitek,)治療的34位患者（自鎖托槽組）以及使用Victory系列傳統(tǒng)托槽(3M Unitek,)治療的35位患者（傳統(tǒng)托槽組）治療效果。治療前(T1)和治療后(T2)的頭顱定位側(cè)位片經(jīng)過Pancherz矢狀咬合分析對(duì)比，得到治療前后上下頜的骨骼以及牙齒的變化情況。根據(jù)PAR指數(shù)，對(duì)治療前后的石膏模型進(jìn)行分析，以評(píng)價(jià)治療效果。 結(jié)果：樣本一45名非拔牙患者（平均年齡14.02歲）牙弓大小的改變及切牙排齊的速率結(jié)果顯示：SLB組和CB組，兩組之間在牙弓大小的改變（雙側(cè)尖牙寬度與雙側(cè)磨牙寬度）上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。在排齊速率方面：SLB組和CB組上、下牙列擁擠度分別平均減少了6.66mm和8.04mm。然而SLB組和CB組的切牙排齊時(shí)間分別為93.48天和93.38天。SLB組和CB組平均Little's指數(shù)分別減小2.05mm和2.43mm，沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=.216）。樣本二32名患者（平均年齡15.6歲）的拔牙間隙關(guān)閉結(jié)果顯示：SLB組和CB組總體間隙關(guān)閉速率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=.70）。樣本三69名患者（平均年齡為15.64歲）的總治療時(shí)間，療效以及支抗喪失及前牙轉(zhuǎn)矩結(jié)果顯示：雖然自鎖托槽組平均治療療程（19.19月）與傳統(tǒng)托槽組的平均治療療程（21.25月）無顯著差異，但是療程的長(zhǎng)短和治療前PAR指數(shù)之間密切相關(guān)。雖然自鎖托槽組和傳統(tǒng)托槽組在支抗喪失方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但是前者支抗喪失程度較后者支抗喪失程度略大，這提示我們，自鎖托槽在關(guān)閉拔牙間隙時(shí)可以使用相對(duì)較輕的力。不論使用哪種托槽，青少年患者在正畸治療前后均有明顯的骨骼和牙齒的變化。傳統(tǒng)托槽組患者的下切牙舌向傾斜角度比自鎖托槽組多3.62°(P 0.01)。 結(jié)論：基于上述研究結(jié)果：牙弓大小，切牙排齊速率，間隙關(guān)閉時(shí)間，總治療時(shí)間以及支抗喪失程度與托槽的種類無關(guān)。然而，不論使用哪種托槽，青少年患者在正畸治療前后有明顯的頜骨及牙齒的變化。傳統(tǒng)托槽組患者的下切牙舌向傾斜角度比自鎖托槽組更大。
【學(xué)位單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2013
【中圖分類】：R783.5
【部分圖文】：

圖 1.SLB 組合 CB 組關(guān)閉間隙的方法本實(shí)驗(yàn)利用患者病例記錄來采集患者基本信息，治療時(shí)間，復(fù)診時(shí)間以及與納入及排除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的臨床信息。測(cè)量患者治療前后的側(cè)位片及模型，來確定治療結(jié)果變量。 2.3.2 病例納入標(biāo)準(zhǔn)：以下是本研究選擇病例的條件：拔除四個(gè)第一前磨牙，患者沒有橫向不調(diào)，以第一磨牙作為支抗，無正畸治療史或正頜治療史。 2.3.3 排除標(biāo)準(zhǔn)剔除以下病例：缺少本實(shí)驗(yàn)需要的研究信息的病例，使用額外增加支抗裝置（種植釘，頭帽，橫腭桿，舌弓，頜間牽引，twinblock，nance 弓以及其他

圖 2.Pancherz 分析法矢狀向線性測(cè)量示意圖（a）和角度測(cè)量示意圖（b）X 線頭影測(cè)量變量有：UI /上頜平面角（度），Li／Mn 平面角（度），上頜中切牙（Ui-Y）（mm）下頜中切牙（li-y）（mm），上頜磨牙（um-y）（mm），下頜磨牙（lm-y）（mm），上頜基骨平面（a-y）（mm）和下頜基骨平面（pg-y）（mm）。人工測(cè)量的誤差為 0.5mm到 0.5°，將兩側(cè)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分割。用 T1 和 T2 之間的位置差異計(jì)算各測(cè)量點(diǎn)的變化。由同一名研究員測(cè)量所有的變量，這名研究員不知道患者使用了那種托槽。2.3.5 咬合指標(biāo)的測(cè)量用 PAR 指數(shù)對(duì)患者的模型進(jìn)行矯治結(jié)果測(cè)量，以量化咬合治療結(jié)果的改變。運(yùn)用 PAR 標(biāo)尺（曼徹斯特大學(xué)，英國(guó)）測(cè)量咬合指數(shù)（圖 3）。由同一名實(shí)驗(yàn)員完成所有的模型測(cè)量，這名實(shí)驗(yàn)員不知道患者的姓名及其所使用的托槽

圖 3.用 PAR尺測(cè)量 PAR值分析 Windows SPSS軟件(SPSS Inc, Chicago, Illinois)。對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行據(jù)呈正態(tài)分布，因此應(yīng)用參數(shù)統(tǒng)計(jì)分析方法，P＜0.05 有統(tǒng)計(jì)學(xué)意 t 檢驗(yàn)方法，結(jié)果顯示，治療前及治療后頭影測(cè)量結(jié)果平均值及顯著差異。獨(dú)立樣本 Student’s t 檢驗(yàn)法檢測(cè) SLB 組與 CB 組療程的差異、PA的改變以及頭影測(cè)量結(jié)果的改變。選擇頭顱側(cè)位片以及牙齒模型測(cè)量誤差，以檢測(cè)測(cè)量者的測(cè)量準(zhǔn)模型及 X 線片的一致性。5 天內(nèi)，對(duì) 35 張頭顱側(cè)位片及 30 個(gè)牙量，測(cè)量 2次，得到 2套測(cè)量數(shù)據(jù)。配對(duì)樣本 t檢驗(yàn)表明，兩測(cè)量
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐濤;;直絲弓托槽定位器的臨床應(yīng)用的探討[J];傷殘醫(yī)學(xué)雜志;2005年04期

2 劉晶;劉月華;李強(qiáng);;微螺釘種植支抗關(guān)閉拔牙間隙后軟硬組織的變化[J];復(fù)旦學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版);2009年04期

3 王嵩;秦科;;直絲弓矯治技術(shù)兩種關(guān)閉拔牙間隙方法比較研究[J];中國(guó)實(shí)用口腔科雜志;2011年06期

4 霍娜;段銀鐘;韓春;張菊菊;;腭杠腭托聯(lián)合支抗矯治雙頜前突的臨床研究[J];第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào);2006年01期

5 劉東旭;國(guó)人牙直絲托槽定位值的測(cè)量研究[J];山東醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào);1999年04期

6 李友云;;托槽間接黏結(jié)與直接黏結(jié)在正畸治療中的應(yīng)用比較[J];第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào);2008年16期

7 劉東旭,王春玲,岳建榮,張曉艷;減數(shù)矯治中個(gè)體直絲托槽定位值的測(cè)量研究[J];上�？谇会t(yī)學(xué);2000年03期

8 邵金陵;劉東秀;;光固化黏貼技術(shù)在正畸臨床的應(yīng)用[J];實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志;2007年01期

9 時(shí)林,劉東旭,王瑞元;新型直絲弓托槽定位器的開發(fā)研究[J];上�？谇会t(yī)學(xué);2003年05期

10 陳越;艾虹;;正畸托槽間接黏結(jié)技術(shù)的相關(guān)研究現(xiàn)狀[J];新醫(yī)學(xué);2009年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 趙弘;正畸支抗種植釘?shù)姆�(wěn)定性研究[D];中國(guó)人民解放軍軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院;2010年

2 蔡留意;個(gè)體化舌側(cè)矯治器微種植體支抗滑動(dòng)法內(nèi)收上前牙的生物力學(xué)特征研究[D];鄭州大學(xué);2012年

3 鄧鋒;口腔正畸微植體支抗技術(shù)的生物力學(xué)研究[D];四川大學(xué);2006年

4 單麗華;影響微型種植體—骨界面應(yīng)力分布和骨整合形成的因素分析[D];河北醫(yī)科大學(xué);2010年

5 姜琳;微種植體支抗宏觀結(jié)構(gòu)的生物力學(xué)優(yōu)化設(shè)計(jì)和分析[D];第四軍醫(yī)大學(xué);2010年

6 陳雁南;OPG對(duì)實(shí)驗(yàn)大鼠正畸牙移動(dòng)的影響[D];重慶醫(yī)科大學(xué);2012年

7 高峰;經(jīng)縫牽引成骨矯正唇腭裂面中部發(fā)育不全的臨床與實(shí)驗(yàn)研究[D];北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院;2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 費(fèi)爾迪;治療效率與效果：自鎖托槽和傳統(tǒng)托槽間的對(duì)比研究[D];吉林大學(xué);2013年

2 紀(jì)忠海;不同托槽不同弓絲常規(guī)結(jié)扎方式下的摩擦力的研究[D];中國(guó)醫(yī)科大學(xué);2010年

3 林鳳燕;個(gè)體化舌側(cè)托槽的初步研究[D];暨南大學(xué);2010年

4 孫婷婷;個(gè)性化舌側(cè)矯治托槽的選區(qū)激光熔化直接成型工藝研究[D];華南理工大學(xué);2010年

5 田佳靈;自鎖托槽矯治錯(cuò)（牙合）畸形療效的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)及循證醫(yī)學(xué)研究[D];蘭州大學(xué);2012年

6 張瑾;舌側(cè)托槽摩擦力的實(shí)驗(yàn)研究[D];中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué);2010年

7 林婷;正常（牙合）青少年人群托槽定位標(biāo)記點(diǎn)的特征[D];福建醫(yī)科大學(xué);2011年

8 張楠;TOMY和AO自鎖托槽在滑動(dòng)法關(guān)閉間隙時(shí)不同搖椅曲度摩擦力的研究[D];吉林大學(xué);2012年

9 張琛瑋;兩種轉(zhuǎn)移托盤在舌側(cè)托槽粘接中的臨床實(shí)驗(yàn)對(duì)比研究[D];南昌大學(xué);2010年

10 劉進(jìn);底涂劑的不同處理方式對(duì)托槽抗剪切強(qiáng)度影響的體外對(duì)比研究[D];南昌大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2836097