【摘要】： 鈦由于其出色的生物相容性和機械性能,在醫(yī)學領域已得到廣泛應用,并被譽為是21世紀最具前景的牙科金屬材料[1]。經醫(yī)學工作者及學者們多年研究發(fā)現,鈦雖然有著諸多其他金屬無法比擬的優(yōu)點,但鈦瓷結合強度卻無法達到傳統(tǒng)金瓷結合強度的水平。鈦瓷材料不斷的在進步和發(fā)展,但在純鈦的預氧化處理工藝上,仍然存在爭議。本實驗根據ISO9396:[2]國際標準化金瓷結合測試標準,采用三點彎曲[3]實驗方法進行測試及電鏡掃描和能譜分析進行觀察。對鑄鈦組和切削鈦組試件上瓷前分別進行5min、15min、30min自然氧化及300℃、500℃、700℃、750℃、800℃、850℃加熱氧化等9組不同工藝預氧化處理,使用Duceratin Kiss和Noritake Ti22兩種瓷粉進行烤瓷熔附,研究不同預氧化工藝對鈦瓷結合強度的影響,為臨床操作提供參考。 實驗結果 1.鑄鈦與Duceratin Kiss瓷粉烤瓷組中,對鑄鈦進行5min、15min、30min自然氧化和300℃、500℃、700℃、750℃、800℃、850℃加熱氧化處理。各組三點彎曲測試鈦瓷結合強度分別為28.03±2.82MPa、27.72±5.25MPa、27.38±2.61MPa、28.80±1.54MPa、28.91±1.53MPa、30.60±0.97MPa、33.36±4.42MPa、28.80±2.90MPa、21.68±2.32MPa。結果表明750℃處理組鈦瓷結合強度最高,850℃處理組鈦瓷結合強度最低。除850℃預氧化組外,各氧化組均滿足臨床標準25.5Mpa。電鏡及能譜分析顯示,750℃處理組鈦瓷分離界面有大塊瓷體覆蓋,Si、Al元素含量所占比重最高。850℃處理組鈦瓷分離界面基本無瓷塊覆蓋,其Si、Al元素含量所占比重最低。其它各組形貌基本相同,可見少量小瓷塊殘留在鈦瓷界面。 2.鑄鈦與Noritake Ti22瓷粉烤瓷組中,9個預氧化處理組鈦瓷結合強度分別為25.11±2.25MPa、24.33±1.69MPa、24.04±1.77MPa、24.86±2.78MPa、24.25±3.11MPa、26.06±1.78MPa、27.14±2.33MPa、28.49±2.37MPa、22.17±2.03MPa。結果表明800℃處理組鈦瓷結合強度最高,850℃處理組鈦瓷結合強度最低。只有700℃、750℃、800℃三組鈦瓷結合強度可達到25.5 MPa金瓷結合強度標準。電鏡及能譜分析顯示,800℃處理組鈦瓷分離界面有大塊瓷體覆蓋,Si、Al元素含量所占比重最高。850℃處理組鈦瓷分離界面基本無瓷塊覆蓋,其Si、Al元素含量所占比重最低。其它各組形貌及Si、Al元素含量所占比基本相同。 3.切削鈦與Duceratin Kiss瓷粉烤瓷組中,9個處理組鈦瓷結合強度分別為27.86±1.79MPa、27.21±2.48MPa、26.45±1.84MPa、28.80±1.54MPa、28.91±1.53MPa、30.60±0.97MPa、31.89±1.23MPa、31.67±2.43MPa、22.57±3.84MPa。結果表明750℃處理組鈦瓷結合強度最高,850℃處理組鈦瓷結合強度最低。除850℃預氧化組外,各氧化組均滿足臨床標準25.5Mpa。電鏡及能譜分析結果與鑄鈦與Duceratin Kiss瓷粉烤瓷組基本一致。 4.切削鈦與Noritake Ti22瓷粉烤瓷組中,9個預氧化處理組鈦瓷結合強度分別為24.48±1.88MPa、23.73±2.13MPa、23.77±1.76MPa、24.02±2.51MPa、24.00±2.44MPa、24.98±2.26MPa、26.06±2.42MPa、30.16±1.53MPa、21.78±1.78MPa。結果表明800℃處理組鈦瓷結合強度最高,850℃處理組鈦瓷結合強度最低。只有750℃、800℃兩組鈦瓷結合強度可達到25.5 MPa金瓷結合強度標準。電鏡及能譜分析顯示結果與鑄鈦與Noritake Ti22瓷粉烤瓷組基本一致。 結論 1.預氧化工藝對鈦瓷結合強度的影響 各組實驗結果說明,純鈦烤瓷前經750℃加熱預氧化處理與Duceratin Kiss瓷粉結合強度最高,當預氧化溫度超過850℃,鈦瓷結合強度顯著下降,不能達到25.5 MPa金瓷結合強度標準。Noritake Ti22瓷粉與800℃加熱氧化后的純鈦結合強度最好,純鈦700℃以下及850℃預氧化組鈦瓷結合強度均不能達到25.5 MPa金瓷結合強度標準。 2.瓷粉對鈦瓷結合強度的影響 實驗數據顯示,Duceratin Kiss瓷粉與預氧化750℃處理后的鑄鈦結合強度最高,Noritake Ti22瓷粉與預氧化800℃處理后的切削鈦結合強度最高。認為由于不同瓷粉的制作工藝不同,瓷粉中的成分以及各成分的所占百分比不同,導致其對鈦烤瓷前的預處理工藝要求略有差異,但從各組鈦瓷結合強度數值、電鏡掃描圖像及能譜分析上比較發(fā)現,兩種瓷粉隨氧化工藝的改變,鈦瓷結合強度變化趨勢基本一致。 3.鈦材對鈦瓷結合強度的影響 通過比較發(fā)現,切削鈦與鑄鈦隨氧化程度的改變與瓷粉的結合的升高或下降趨勢一致,盡管鑄鈦鈦瓷結合強度絕對值均略高于相同處理條件下切削鈦與瓷粉的結合強度(切削鈦/Noritake Ti22/800℃處理組除外),但統(tǒng)計結果并未顯示統(tǒng)計學差異。由此可見,鑄造鈦烤瓷前的預處理工藝方法完全適用于切削鈦烤瓷,切削鈦烤瓷鈦瓷結合強度可達到臨床標準,滿足臨床需要。
【學位授予單位】：第四軍醫(yī)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2009
【分類號】：R783
【圖文】：

將所有試件隨機分為九組，每組20個試件，在室溫條件（20℃）下分別行5min、15min、30min自然氧化和終止氧化溫度為300℃、500℃、700℃、0℃、800℃、850℃的加熱氧化（起始溫度低于終止溫度100℃，升溫速率℃/min）預處理。氧化完成后，再將各處理組的20個試件隨機分成兩組，組10個，分別用Duceratin Kiss和Noritake Ti22進行烤瓷。其中用Duceratinss烤瓷的九個梯度預處理鈦試件，按氧化程度從自然氧化5min至加熱氧化0℃，分別記為A1-A9。同法，將用Noritake Ti22烤瓷的試件分別記為a1-a9。 試件制作各組試件氧化完成后，根據 ISO 9396 金瓷結合強度測試試件制作標準行制備（圖 1-1）。在每個鈦試條中 8mm×3mm 處，堆塑黏結瓷 0.1mm，色瓷 0.2mm，牙本質瓷 0.8mm（圖 1-1，1-2）。瓷層厚度均用自制夾具進控制。堆塑后震動，吸水，入爐燒結。燒結程序嚴格按照廠家要求進行操（表 1-1，1-2）。

第四軍醫(yī)大學碩士學位論文圖2-1 鑄鈦/Ducerratin Kiss/自然氧化5min 圖2-2 鑄鈦/Ducerratin Kiss/加熱氧化300℃鈦瓷分離界面SEM形貌 ×1000 鈦瓷分離界面SEM形貌 ×1000圖2-3 鑄鈦/Ducerratin Kiss/加熱氧化750℃ 圖2-4 鑄鈦/Ducerratin Kiss/加熱氧化850℃鈦瓷界面 SEM 形貌 ×1000 鈦瓷界面 SEM 形貌 ×1000圖2-5 鑄鈦/Noritake Ti22/自然氧化5min 圖2-6 鑄鈦/Noritake Ti22/加熱氧化300℃鈦瓷分離界面 SEM 形貌 ×1000 鈦瓷分離界面 SEM 形貌 ×1000-29-

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 任衛(wèi)紅,郭天文,張藝權,王保成;粘結劑對鈦瓷結合性能的影響[J];第四軍醫(yī)大學學報;2002年09期

2 駱小平,郭天文,歐陽官;Gr2型純鈦鑄造后的性能[J];第四軍醫(yī)大學學報;1996年03期

3 高勃;口腔金屬修復體成型新方法[J];國外醫(yī)學.口腔醫(yī)學分冊;2000年02期

4 舒成軍;駱小平;;鈦表面處理方法對鈦-瓷界面結合力和瓷表面色澤的影響[J];國際生物醫(yī)學工程雜志;2006年05期

5 莫安春,岑遠坤,廖運茂,王建華;鈦表面預處理對鈦—瓷剪切結合強度影響的研究[J];華西口腔醫(yī)學雜志;2003年02期

6 王曉潔,郭天文;金瓷結合強度的測試方法[J];口腔材料器械雜志;2004年01期

7 倪道情;黃慶豐;;醫(yī)用鈦及鈦合金表面處理技術現狀[J];口腔材料器械雜志;2006年02期

8 何惠明,毛勇,溫寧,曹鴻濤,王忠義,艾繩前;溶劑處理對鈦—瓷結合強度的影響[J];臨床口腔醫(yī)學雜志;2000年01期

9 董弘毅;純鈦作為醫(yī)學材料在口腔醫(yī)學中的應用[J];山西科技;2005年01期

10 任衛(wèi)紅,郭天文,張藝權,王寶成;鑄造純鈦和鍛造純鈦與瓷的結合性能比較[J];實用口腔醫(yī)學雜志;2002年02期

相關博士學位論文 前2條

1 何惠明;鈦及鈦合金的表面烤瓷基礎研究[D];第四軍醫(yī)大學;1996年

2 劉嘯晨;純鈦烤瓷的基礎研究[D];第四軍醫(yī)大學;2007年

相關碩士學位論文 前1條

1 顏玲玲;牙科常用非貴烤瓷合金金—瓷結合強度的研究[D];第四軍醫(yī)大學;2007年

本文編號：2729783