【摘要】：目的：通過總結(jié)相關(guān)臨床及體外隨機對照試驗,進而對鑄造金屬樁與纖維樁的臨床療效和抗折裂性能進行比較。 方法：對鑄造金屬樁與纖維樁的臨床療效的比較進行Meta分析,以修復(fù)后的成功率為分析指標；同時對兩種材料的抗折性能的比較進行Meta分析,以在體外力學(xué)實驗中牙根折斷時萬能測試機的負載為分析指標。明確研究問題后,電子檢索中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫、MEDLINE、和Cochrane Controlled Trials Register(CENTRAL)。檢索時間中文數(shù)據(jù)庫從2001年截至2011年,外文數(shù)據(jù)庫從1995年至2011年,同時手工檢索22種口腔專業(yè)期刊。2位評價者獨立使用納入標準對文獻進行篩選、納入并提取數(shù)據(jù)。運用Review Manager5(RevMan5)軟件對提取的數(shù)據(jù)進行Meta分析,同時采用CONSORT聲明對實驗一的納入文獻進行質(zhì)量評價。 結(jié)果： 實驗1.8篇文獻符合納入標準,文獻中包括了929名實驗對象。鑄造金屬樁與纖維樁臨床療效比較的Meta分析表明,相對危險度(risk ratio,RR)為0.92,95%可信區(qū)間(confidence interval,CI)為0.87-0.98,P=0.006。兩組有顯著差異。 實驗2.13篇文獻符合納入標準,鑄造金屬樁與纖維樁抗折性能比較的Meta分析表明,加權(quán)均數(shù)差(weighted mean difference,WMD)為58.27,95%可信區(qū)間(confidence interval,CI)為2.82-113.73,P=0.04。兩組有顯著差異。 結(jié)論： 實驗1.鑄造金屬樁的治療成功率低于纖維樁,后者能夠更好地保存根管治療后的患牙。 實驗2.鑄造金屬樁的牙根抗折力大于纖維樁,兩者之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：R783

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳曉峰;熊莉;段義峰;;玻璃纖維樁與鑄造金屬樁修復(fù)前牙殘冠殘根的臨床效果比較[J];廣東牙病防治;2009年04期

2 何偉明;雷靂;唐海;;纖維樁與鈦合金鑄造樁修復(fù)前牙嚴重缺損的療效[J];贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報;2011年03期

3 吳國華;吳松;;玻璃纖維樁在不同程度前牙缺損修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J];口腔醫(yī)學(xué);2009年12期

4 施小玲;顧靜怡;;兩種材料樁冠修復(fù)前牙殘冠和殘根的臨床效果觀察[J];口腔醫(yī)學(xué);2010年10期

5 童慶春;呂凱歌;張志敏;沈杰;;玻璃纖維樁修復(fù)后牙殘冠、殘根的效果評價[J];上�？谇会t(yī)學(xué);2009年01期

6 馮云枝;陳梅;王壓沖;;不同樁核和粘接系統(tǒng)冠向微滲漏的實驗研究[J];實用口腔醫(yī)學(xué)雜志;2009年04期

7 David Moher;Sally Hopewell;Kenneth F Schulz;Victor Montori;Peter C Gφtzsche;P J Devereaux;Diana Elbourne;Matthias Egger;Douglas G Altman;周慶輝;卞兆祥;劉建平;;CONSORT 2010說明與詳述:報告平行對照隨機臨床試驗指南的更新[J];中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報;2010年08期

8 任忠寶;郭亞峰;譚兆軍;趙悅;趙寧;;纖維樁的性能及其修復(fù)殘根殘冠的黏結(jié)固位[J];中國組織工程研究與臨床康復(fù);2010年16期

9 王剛;張進;李京;;純鈦成品樁應(yīng)用于后牙不平行根管修復(fù)的臨床研究[J];牙體牙髓牙周病學(xué)雜志;2010年11期

10 程祥榮;;非金屬樁及其臨床應(yīng)用[J];中華口腔醫(yī)學(xué)雜志;2006年06期

，

本文編號：2708036