【摘要】：目的：本研究應(yīng)用Invivo5.1軟件測(cè)量整體牙軸傾角、轉(zhuǎn)矩角與傳統(tǒng)Andrews模型測(cè)量法及Dental Orthodontic軟件測(cè)量臨床冠軸傾角、轉(zhuǎn)矩角進(jìn)行比較，以探討三種測(cè)量方法的信度和可靠性。方法：選取理想正常牙合的志愿者1名，作為實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷慕?biāo)準(zhǔn)，用NewTom VGi拍攝標(biāo)準(zhǔn)體位的CBCT影像并收集其DICOM數(shù)據(jù)。利用Invivo5.1軟件（實(shí)驗(yàn)3）對(duì)其牙齒軸傾角、轉(zhuǎn)矩角進(jìn)行測(cè)量，并與傳統(tǒng)模型測(cè)量方法（實(shí)驗(yàn)1）及Dental Orthodontic軟件（實(shí)驗(yàn)2）測(cè)量其STL文件所得數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，由一名實(shí)驗(yàn)者對(duì)志愿者的28顆牙所有參數(shù)進(jìn)行15次測(cè)量，將所得數(shù)據(jù)輸入SPSS16.0軟件，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果：1.軸傾角方面：實(shí)驗(yàn)1、2、3的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)分別為0.982、0.985、0.997；轉(zhuǎn)矩角方面：實(shí)驗(yàn)1、2、3的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)分別為0.998、0.995、0.999。實(shí)驗(yàn)3的測(cè)量信度較實(shí)驗(yàn)1和2方法高。2.實(shí)驗(yàn)1、2、3在軸傾角和轉(zhuǎn)矩角測(cè)量上，后牙數(shù)據(jù)波動(dòng)性均較前牙大。3.實(shí)驗(yàn)1、2、3在軸傾角測(cè)量上的波動(dòng)性較轉(zhuǎn)矩角測(cè)量大。4.比較實(shí)驗(yàn)1與實(shí)驗(yàn)2在軸傾角及轉(zhuǎn)矩角測(cè)量數(shù)據(jù)，，P值分別為0.101、0.811都大于0.05，說(shuō)明兩種方法測(cè)量值均數(shù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。5.比較實(shí)驗(yàn)2與實(shí)驗(yàn)3在軸傾角及轉(zhuǎn)矩角測(cè)量數(shù)據(jù)，P值分別為0.000、0.000都小于0.05，說(shuō)明兩種方法測(cè)量值均數(shù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論：1.Invivo5.1三維軟件測(cè)量、傳統(tǒng)模型測(cè)量方法及Dental Orthodontic軟件測(cè)量法的測(cè)量信度及可靠性均很高，Invivo5.1軟件測(cè)量信度及可靠性較后兩種方法高。2.Dental Orthodontic測(cè)量牙冠表面的長(zhǎng)軸而Invivo5.1軟件測(cè)量的是冠根的實(shí)際長(zhǎng)軸，兩種測(cè)量方法得出軸傾角和轉(zhuǎn)矩角的全牙列均值存在顯著性差異，說(shuō)明牙冠的長(zhǎng)軸和冠根的長(zhǎng)軸完全不同。
【學(xué)位授予單位】：福建醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：R783.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 王萍,李曉智,周建,張福軍;重慶地區(qū)正常鉭青少年臨床牙冠中心高度研究[J];重慶醫(yī)學(xué);2005年03期

2 胡湘權(quán);孔衛(wèi)東;蔡斌;陳敏瑩;;牙科錐形束CT評(píng)價(jià)上頜前牙唇面形態(tài)對(duì)轉(zhuǎn)矩的影響[J];華西口腔醫(yī)學(xué)雜志;2009年03期

3 劉怡;;錐束CT的發(fā)展與臨床應(yīng)用[J];口腔正畸學(xué);2008年04期

4 楊新海,曾祥龍;中國(guó)人牙齒臨床冠中心高度的研究[J];口腔正畸學(xué);1998年04期

5 林婷;蘭澤棟;;廣州市正常鉭青少年臨床牙冠中心高度的研究[J];中國(guó)美容醫(yī)學(xué);2011年01期

本文編號(hào)：2651523