目的比較抑郁強(qiáng)迫癥及單純強(qiáng)迫癥患者暫時(shí)記憶系統(tǒng)及腦生化代謝物水平的差異。方法選取2017年6月至2018年6月于溫州市第七人民醫(yī)院首次就診的單純強(qiáng)迫癥患者31例、抑郁強(qiáng)迫癥患者33例及健康體檢志愿者25例為研究對(duì)象,通過(guò)n-Back、Stoop色彩關(guān)聯(lián)測(cè)試及數(shù)字廣度測(cè)試檢測(cè)三組的暫時(shí)記憶能力;采用氫質(zhì)子磁共振波普（1H-MRS）檢測(cè)三組雙側(cè)前額葉白質(zhì)、前扣帶回皮質(zhì)N-乙酰天冬氨酸（NAA）、膽堿復(fù)合物（Cho）及肌酸（Cr） 3種腦生化代謝物,以Cr為參照物,計(jì)算NAA/Cr及Cho/Cr比值。結(jié)果單純強(qiáng)迫癥及抑郁強(qiáng)迫癥組患者耶魯-布朗強(qiáng)迫癥狀量表（Y-BOCS）及24項(xiàng)漢密爾頓抑郁量表評(píng)分（HAMD24）顯著高于健康對(duì)照組,且抑郁強(qiáng)迫癥組HAMD24評(píng)分明顯高于單純強(qiáng)迫癥組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P <0. 05）。單純強(qiáng)迫癥組和抑郁強(qiáng)迫癥組患者n-Back正確數(shù)均明顯低于健康對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P <0. 05）。單純強(qiáng)迫癥組和抑郁強(qiáng)迫癥組患者DST評(píng)分為（14. 37±2. 96）分、（12. 39±2. 14）分,顯著低于健康對(duì)照組（17. 46±3. 28）... 

【文章來(lái)源】：中國(guó)醫(yī)師雜志. 2020,22(01)

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 基礎(chǔ)資料采集及量表評(píng)估
        1.2.1 基礎(chǔ)資料
        1.2.2強(qiáng)迫癥狀評(píng)估
        1.2.3 抑郁癥狀評(píng)估
        1.2.4 狂躁癥狀評(píng)估
    1.3 暫時(shí)記憶系統(tǒng)評(píng)估
        1.3.1 n-Back(n=2)測(cè)試
        1.3.2 Stoop色彩關(guān)聯(lián)測(cè)試(stoop color and word test,SCWT)
        1.3.3 數(shù)字廣度測(cè)試(DST)
    1.4 腦生化代謝物水平檢測(cè)
    1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
2 結(jié)果
    2.1 三組研究對(duì)象的基礎(chǔ)資料
    2.2 三組研究對(duì)象的量表評(píng)分
    2.3 三組研究對(duì)象暫時(shí)記憶評(píng)估結(jié)果
    2.4 三組研究對(duì)象腦生化代謝物水平
3 討論



本文編號(hào)：3323826