目的比較2種CT血管造影側(cè)支循環(huán)評(píng)分法[外側(cè)裂+腦凸面?zhèn)戎гu(píng)分系統(tǒng)(Maas評(píng)分)與大腦中動(dòng)脈區(qū)域側(cè)支評(píng)分系統(tǒng)(Tan評(píng)分)]對(duì)老年急性腦梗死患者再發(fā)腦梗死的預(yù)測價(jià)值。方法回顧性收集我院治療的老年急性腦梗死患者280例,對(duì)患者隨訪1年,根據(jù)患者是否再發(fā)腦梗死,將患者分為觀察組(再發(fā)腦梗死,64例)和對(duì)照組(未再發(fā)腦梗死,216例)。觀察2組患者臨床特征、Maas、Tan評(píng)分差異,用ROC曲線分析Maas、Tan評(píng)分對(duì)老年急性腦梗死患者再發(fā)腦梗死的預(yù)測價(jià)值。結(jié)果與對(duì)照組比較,觀察組大腦中動(dòng)脈平均血流速度明顯降低[(38.63±5.43)cm/s vs(40.49±6.38)cm/s,P=0.035]。觀察組Maas、Tan評(píng)分顯著低于對(duì)照組[(2.78±1.11)分vs(3.21±1.35)分,P=0.021;(1.05±0.98)分vs(1.85±0.81)分,P=0.000]。Maas、Tan評(píng)分對(duì)老年急性腦梗死患者再發(fā)腦梗死均有一定預(yù)測價(jià)值,Tan評(píng)分價(jià)值更高,曲線下面積為0.277,95%CI:0.201～0.354,P=0.000。結(jié)論 Maas、Tan評(píng)分對(duì)老年急性腦梗死患者...

【文章頁數(shù)】：4 頁

【部分圖文】：

圖2Maas評(píng)分和Tan評(píng)分對(duì)老年急性腦梗死患者再發(fā)腦梗死的預(yù)測價(jià)值

表6Maas評(píng)分和Tan評(píng)分對(duì)老年急性腦梗死患者再發(fā)腦梗死的預(yù)測價(jià)值項(xiàng)目曲線下面積標(biāo)準(zhǔn)差95%CIP值Maas評(píng)分0.4050.0370.333～0.4780.022Tan評(píng)分0.2770.0390.201～0.3540.0003討論

本文編號(hào)：3957364