目的比較對(duì)大血管急性閉塞患者分別采取單純支架取栓以及橋接支架取栓治療的有效性及安全性。方法選取2017年10月至2019年9月在昌江黎族自治縣人民醫(yī)院治療的顱內(nèi)大血管急性閉塞患者共89例,根據(jù)治療方案將其分為橋接取栓組42例以及單純?nèi)∷ńM47例,比較兩組患者的治療效果及預(yù)后。結(jié)果兩組美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表評(píng)分、血管開(kāi)通時(shí)間、取栓次數(shù)比較,差異均未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0. 05）;兩組患者并發(fā)癥率比較,差異未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0. 05）;橋接取栓組患者的預(yù)后良好率為64. 29%（27/42）,明顯高于單純?nèi)∷ńM的36. 17%（17/47）,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0. 05）。結(jié)論單純支架取栓與橋接支架取栓均具有較高的安全性以及有效性,可實(shí)現(xiàn)閉塞血管再通,其中,橋接支架取栓患者預(yù)后更佳,具有一定優(yōu)勢(shì)。 

【文章頁(yè)數(shù)】：2 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料:
    1.2 治療方法:
    1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:
2 結(jié)果
    2.1 NIHSS評(píng)分、血管開(kāi)通時(shí)間及取栓次數(shù)比較:
    2.2 預(yù)后良好率及并發(fā)癥率比較:
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]血管內(nèi)栓塞與開(kāi)顱夾閉治療破裂后交通動(dòng)脈瘤的有效性與安全性[J]. 徐鵬.  臨床醫(yī)學(xué). 2019(08)
[2]靜脈溶栓橋接支架取栓與直接支架取栓治療顱內(nèi)大血管急性閉塞效果分析[J]. 周溱,周江,馬艷,劉亞,華贊,許澤武,周元,顏劍平.  微循環(huán)學(xué)雜志. 2019(02)
[3]阿替普酶靜脈溶栓橋接Solitaire AB支架取栓術(shù)治療急性腦梗死的療效分析[J]. 胡楊真,胡列計(jì),黃婉潔.  卒中與神經(jīng)疾病. 2019(02)
[4]靜脈溶栓橋接動(dòng)脈內(nèi)取栓治療顱內(nèi)大血管急性閉塞[J]. 毛鐵,吳春菊.  中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育. 2018(29)
[5]阿替輔酶靜脈溶栓橋接Solitaire AB支架取栓術(shù)治療急性腦梗死23例療效觀察[J]. 胡勁松.  現(xiàn)代診斷與治療. 2018(10)
[6]靜脈溶栓橋接動(dòng)脈內(nèi)取栓治療顱內(nèi)大血管急性閉塞的效果分析[J]. 李桂林,杜世偉,李靜偉,孫力泳,張鴻祺,陳健.  中國(guó)腦血管病雜志. 2017(03)

博士論文
[1]基于DSA下的急性腦梗死機(jī)械取栓治療預(yù)后的相關(guān)影響因素研究[D]. 毛穎.吉林大學(xué) 2018



本文編號(hào)：3733213