目的探討靜脈溶栓聯(lián)合介入治療對急性頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)腦梗死疾病的臨床效果。方法在2017年8月至2019年8月收治的急性頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)腦梗死患者中選擇108例納入本次的研究當(dāng)中,按照治療方式的不同分為對照組（靜脈溶栓治療,54例）與觀察組（靜脈溶栓聯(lián)合介入治療,54例）,對比兩組腦梗死患者的治療效果。結(jié)果觀察組患者的治療有效率為94.4%,而對照組治療有效率為79.6%,可見觀察組腦梗死患者的臨床療效明顯高于對照組患者（χ²=5.252, P=0.022）;對照組和觀察組患者治療前的美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分分別為（12.7±3.5）分、（12.3±2.9）分,比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.647, P=0.519）;治療后兩組患者的評分均有顯著下降,且在治療后7 d,觀察組患者的NIHSS評分為（9.3±1.3）分,明顯低于對照組患者的（10.1±2.5）分（t=2.086, P=0.039）;此外,在治療后3個(gè)月的隨訪過程中,觀察組患者的復(fù)發(fā)率為13.0%,死亡率為3.7%,而對照組患者的復(fù)發(fā)率及死亡率為14.8%、5.6%,兩組患者的再發(fā)率與死亡率... 

【文章來源】：中國醫(yī)學(xué)工程. 2020,28(07)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料及方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 觀察指標(biāo)
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組患者的臨床療效對比
    2.2 兩組患者治療前后NIHSS評分比較
    2.3 兩組患者預(yù)后情況比較
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]靜脈溶栓與介入療法聯(lián)合治療對急性腦梗死患者血清學(xué)指標(biāo)的影響[J]. 諶敏,倪厚杰.  中國處方藥. 2019(09)
[2]腦動(dòng)脈介入溶栓手術(shù)治療急性腦梗死的療效觀察及護(hù)理[J]. 柏艷,成江林,張倩,陳艷麗.  護(hù)理實(shí)踐與研究. 2018(22)
[3]阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的效果分析[J]. 宋竹茵,姜新.  中國醫(yī)藥指南. 2018(27)
[4]經(jīng)導(dǎo)管選擇性腦動(dòng)脈內(nèi)介入溶栓治療急性腦梗死效果觀察[J]. 王達(dá).  臨床醫(yī)學(xué). 2018(06)
[5]血管內(nèi)介入動(dòng)脈溶栓在急性腦梗死中的應(yīng)用及近期效果分析[J]. 王峰.  中國實(shí)用醫(yī)藥. 2018(14)
[6]介入溶栓術(shù)治療急性閉塞性腦梗死的效果觀察[J]. 張廣智.  臨床醫(yī)學(xué)工程. 2018(01)
[7]靜脈溶栓聯(lián)合介入治療急性腦梗死的臨床療效觀察[J]. 劉祥玉,韓秀芝,劉淑云,金凱英.  實(shí)用心腦肺血管病雜志. 2017(S2)
[8]急性腦梗死NIHSS評分與血管閉塞及預(yù)后相關(guān)性研究[J]. 胡雪峰,李娜,張世璇,張漢義.  中國實(shí)驗(yàn)診斷學(xué). 2017(04)
[9]第四屆全國腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議[J]. 吳長鴻,劉斌.  中華醫(yī)學(xué)信息導(dǎo)報(bào). 1996(06)



本文編號(hào)：3255248