本文選題：新生兒急性生理評(píng)分 + 新生兒危重病例評(píng)分　； 參考：《重慶醫(yī)科大學(xué)》2013年碩士論文

【摘要】：研究目的:比較美國(guó)新生兒急性生理評(píng)分系統(tǒng)Ⅱ（Score forNeonatal Acute Physiology，Version Ⅱ，，SNAPⅡ）與新生兒危重病例評(píng)分（Neonatal Critical Illness Score，NCIS）在危重新生兒疾病危重程度評(píng)估方面的優(yōu)越性，探索SNAPⅡ在國(guó)內(nèi)新生兒重癥監(jiān)護(hù)室（Neonatal intensive care unit,NICU）醫(yī)療工作中的適用性。研究方法:對(duì)收集的病例同時(shí)進(jìn)行SNAPⅡ與NCIS評(píng)分，根據(jù)評(píng)分結(jié)果將其分為非危重組、危重組、極危重組，分別計(jì)算各組的死亡率，對(duì)應(yīng)組間兩兩進(jìn)行比較，應(yīng)運(yùn)統(tǒng)計(jì)分析，分析兩組之間的差異，并描繪受試著工作特征曲線（Receiver Operator Characteristic Curve．ROC），計(jì)算ROC曲線下面積（Area Under ROC Curve，AUC），以觀察兩評(píng)分系統(tǒng)在評(píng)估危重新生兒疾病危重程度方面的靈敏度與特異性；對(duì)收集的近兩年同一月份的病例進(jìn)行SNAPⅡ評(píng)分，比較組間疾病危重程度與轉(zhuǎn)歸情況的差異，試評(píng)價(jià)本院醫(yī)療水平改進(jìn)情況。研究結(jié)果:患兒總的死亡率為13.4%（20/149）；SNAPⅡ組組內(nèi)死亡率比較，危重組和極危重組與非危重組組間的死亡率比較，死亡率的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.00；X2=33.620）；SNAPⅡ組內(nèi)，評(píng)分值越高，患兒病情越危重，患兒死亡的風(fēng)險(xiǎn)越高；SNAPⅡ與NCIS非危重組、危重組、極危重組組間死亡率比較，死亡率的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；2011年11月份組與2012年11月份組病例進(jìn)行SNAPⅡ評(píng)分后，進(jìn)行組間疾病危重程度評(píng)估與死亡率比較，兩組病例評(píng)分結(jié)果、死亡率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；SNAPⅡ評(píng)分、NCIS評(píng)分與住院時(shí)間的相關(guān)性不大（相關(guān)系數(shù)分別為-0.042、0.074）；ROC曲線下面積（AUC）分別是，SNAPⅡ評(píng)分是0.901，NCIS首次評(píng)分是0.704。研究結(jié)論：SNAPⅡ與NCIS均適用于評(píng)估危重新生兒疾病的危重程度，相比較而言，其中SNAPⅡ評(píng)分內(nèi)的各項(xiàng)目能更及時(shí)、準(zhǔn)確的評(píng)估危重新生兒的生理紊亂，能更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)患兒的死亡風(fēng)險(xiǎn)，其靈敏度及特異度較高，且臨床應(yīng)用簡(jiǎn)便，適宜在國(guó)內(nèi)NCIU中推廣使用；SNAPⅡ與NCIS首次評(píng)分與危重新生兒的具體住院時(shí)間有一定關(guān)系；SNAPⅡ評(píng)分在一定程度上適用于比較各NICU機(jī)構(gòu)間醫(yī)療水平及NICU機(jī)構(gòu)內(nèi)醫(yī)療水平的改進(jìn)，有利于國(guó)內(nèi)危重新生兒醫(yī)療技術(shù)發(fā)展。
[Abstract]:Objective: to compare the advantages of score forNeonatal Acute version 鈪

本文編號(hào)：1978312