目的對(duì)比分析內(nèi)生型（Ⅰ、Ⅱ）剖宮產(chǎn)瘢痕部位妊娠（CSP）兩種治療方式的臨床療效。方法回顧性分析2016年1月至2019年1月就診于吉林大學(xué)第一醫(yī)院的176例內(nèi)生型CSP患者的臨床資料,將采用超聲監(jiān)視下清宮術(shù)的129例內(nèi)生型CSP患者設(shè)為清宮組;采用子宮動(dòng)脈栓塞（UAE）聯(lián)合宮腔鏡手術(shù)的47例內(nèi)生型CSP患者設(shè)為栓塞組。分別對(duì)兩種治療方式的術(shù)中出血量、血清β-人絨毛膜促性腺激素（β-hCG）轉(zhuǎn)陰時(shí)間、術(shù)后陰道流血時(shí)間、住院時(shí)間、花費(fèi)及成功率進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果對(duì)于治療內(nèi)生Ⅰ型CSP患者,清宮組在住院時(shí)間及花費(fèi)上明顯低于栓塞組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）,對(duì)于治療內(nèi)生Ⅱ型CSP患者,栓塞組成功率明顯高于清宮組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論對(duì)于治療Ⅰ型且妊娠囊<5 cm的患者,采用超聲監(jiān)視下清宮治療更具優(yōu)勢(shì);對(duì)于Ⅱ型或妊娠囊≥5 cm的患者,采用UAE聯(lián)合宮腔鏡手術(shù)能夠有效提高治療成功率,降低二次治療率。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)婦產(chǎn)科臨床雜志. 2020,21(03)北大核心CSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
資料與方法
    一、臨床資料與分組
    二、納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)
    三、方法
    四、隨訪觀察指標(biāo)及療效評(píng)價(jià)
    五、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
結(jié) 果
    一、內(nèi)生Ⅰ型CSP患者兩種治療方法臨床療效指標(biāo)比較
    二、內(nèi)生Ⅱ型CSP患者兩種治療方法臨床療效指標(biāo)比較
    三、清宮組中治療失敗的相關(guān)因素分析
討 論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]剖宮產(chǎn)術(shù)后子宮瘢痕妊娠診治專家共識(shí)（2016）[J]. 金力,陳蔚琳,周應(yīng)芳.  全科醫(yī)學(xué)臨床與教育. 2017(01)



本文編號(hào)：3267336