【摘要】：目的：研究白介素17(IL-17)、T淋巴細胞亞群變化和過敏性紫癜(HSP)復發(fā)的關系。探討引起HSP復發(fā)的可能因素,指導臨床治療。 方法：選擇62例初發(fā)HSP患兒,分別采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)、流式細胞術(FCM)、散射比濁法檢測急性期和緩解期血清IL-17水平,CD4+、CD8+,血清IgA、IgG、IgM、IgE、CRP、ASO;隨訪6個月,根據(jù)有無復發(fā)分為復發(fā)組和非復發(fā)組,分析兩組患兒各項檢測指標的差異,對照組15例為本院門診體檢健康兒童。 結果：(1)急性期,血清IL-17水平(pg/ml)復發(fā)組(125.47±24.81)和非復發(fā)組(127.29±19.54)比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05),但兩者均高于健康對照組(99.41±8.91),差異有統(tǒng)計學意義(P0.05);復發(fā)組和非復發(fā)組CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、IgA、IgG、IgM、IgE、CRP、ASO比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。(2)緩解期,血清IL-17水平(pg/m1)復發(fā)組(114.35±7.93)明顯高于非復發(fā)組(98.26±10.48)和健康對照組(99.41±8.91),差異均有統(tǒng)計學意義(P0.01),但非復發(fā)組和健康對照組比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05);CD4+(%)、CD4+/CD8+復發(fā)組(53.03±12.52、1.16±0.42)低于非復發(fā)組(58.19±9.49、1.48±0.48),IgE(IU/ml)復發(fā)組(138.59±125.34)高于非復發(fā)組(64.37±41.89),差異均有統(tǒng)計學意義(P0.05),CD8+、IgA、IgG、IgM、CRP、ASO水平復發(fā)組與非復發(fā)組比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。 結論：(1)HSP患兒急性期,復發(fā)組和非復發(fā)組IL-17水平均高于健康對照組,且CD4+、CD4+/CD8+水平均低于正常值,提示HSP急性期存在免疫失衡；(2)HSP患兒緩解期,IL-17水平復發(fā)組明顯高于非復發(fā)組,CD4+、CD4+/CD8+水平復發(fā)組低于非復發(fā)組,表明緩解期兩組患兒免疫狀態(tài)不同,復發(fā)組免疫失衡持續(xù)存在；(3)緩解期,血清IgE水平復發(fā)組高于非復發(fā)組,血清CRP、ASO水平復發(fā)組與非復發(fā)組比較無統(tǒng)計學意義,提示HSP的復發(fā)誘因可能主要是接觸過敏原。
【學位授予單位】：南昌大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：R725.5
【圖文】：

第3章結果第3章結果1HsP患兒不同時期復發(fā)組和非復發(fā)組血清IL一17水平比較1.1HSP患兒急性期復發(fā)組和非復發(fā)組血清IL一17水平比較急性期HsP患兒復發(fā)組血清IL一17水平為(125.47士24.81)pg/ml，非復發(fā)為(127.29士19.54)Pg/ml，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但兩者均高健康對照組(89.41士8.91)Pg/ml，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見圖1、表1。

(98.26士10.48)pg/ml，復發(fā)組明顯高于非復發(fā)組和健康對照組，比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。非復發(fā)組和健康對照組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見圖2、表2。 }}}}}}}}}}}}}畫 畫 畫畫 _}}}}}}}}}}}}}}}回 回回 回回回 }}}畫 畫畫 畫畫 畫 畫產(chǎn)公P(7吸弓一

本文編號：2757265