本文選題：放牧強(qiáng)度 + 高寒草地　； 參考：《中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)》2016年09期

【摘要】：【目的】明確放牧強(qiáng)度對(duì)高寒草地生態(tài)系統(tǒng)中不同類群土壤動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)和多樣性的影響。【方法】2014年9月在川西北紅原縣的西南民族大學(xué)"青藏高原生態(tài)保護(hù)與畜牧業(yè)高科技研究示范基地"內(nèi)選取輕度放牧(light grazing,LG,15 sheep/hm~2)、中度放牧(medium grazing,MG,22 sheep/hm~2)、重度放牧(heavy grazing,HG,36 sheep/hm~2)及無(wú)放牧(對(duì)照)(no grazing,NG,0 sheep/hm~2)4個(gè)樣地。使用Vortis便攜式吸蟲(chóng)器采集地表小型節(jié)肢動(dòng)物;用環(huán)刀采集0—5、5—10和10—15 cm層土樣,每層采2份,分別用干漏斗法(Tullgren)和濕漏斗法(Baermann)分別分離土壤節(jié)肢動(dòng)物和土壤線蟲(chóng)�！窘Y(jié)果】主成分(PCA)分析結(jié)果表明,無(wú)放牧處理與其他放牧處理樣地間的3類土壤動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)均存在明顯差異,說(shuō)明放牧對(duì)土壤動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)具有顯著影響;而土壤線蟲(chóng)群落結(jié)構(gòu)在3種放牧強(qiáng)度之間的差異最明顯,其次是地表節(jié)肢動(dòng)物,土壤節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)在3中放牧強(qiáng)度間的差異相對(duì)最小。3種放牧強(qiáng)度樣地中的土壤節(jié)肢動(dòng)物及土壤線蟲(chóng)的群落密度均顯著高于無(wú)放牧處理樣地(P0.01),而地表節(jié)肢動(dòng)物群落密度則以輕度放牧樣地最低。地表節(jié)肢動(dòng)物的類群數(shù)隨放牧強(qiáng)度增加而增加,但不同放強(qiáng)度間無(wú)顯著差異(P0.05);Shannon多樣性指數(shù)和Pielou均勻度指數(shù)均隨放牧強(qiáng)度的增加呈先下降后增加的變化趨勢(shì),且以無(wú)放牧處理最高,中度放牧處理最低,不同放牧強(qiáng)度間具有顯著差異(P0.05)。土壤節(jié)肢動(dòng)物的類群數(shù)和Shannon多樣性指數(shù)均呈先增加后下降的變化趨勢(shì),且均是中度放牧強(qiáng)度樣地的多樣性顯著高于其他放牧強(qiáng)度樣地(P0.05);而Pielou均勻度指數(shù)無(wú)明顯變化趨勢(shì)(P0.05)。土壤線蟲(chóng)的類群數(shù)以輕度放牧最高,Shannon多樣性指數(shù)則是隨放牧強(qiáng)度增加而下降,Pielou均勻度指數(shù)呈先下降后增加的趨勢(shì),以中度放牧最低,無(wú)放牧處理最高;單因素方差分析結(jié)果表明土壤線蟲(chóng)的多樣性指數(shù)在各放牧處理間均有顯著差異(P0.05)。多元回歸分析結(jié)果表明地表和土壤節(jié)肢動(dòng)物的密度和多樣性指數(shù)與土壤化學(xué)性質(zhì)呈顯著相關(guān)(P0.05或P0.01),土壤線蟲(chóng)群落密度和多樣性指數(shù)與土壤化學(xué)性質(zhì)和放牧強(qiáng)度呈顯著相關(guān)(P0.01)�！窘Y(jié)論】不同類群土壤動(dòng)物對(duì)放牧強(qiáng)度的響應(yīng)不同,重度放牧有利于地表節(jié)肢動(dòng)物,中度放牧利于土壤節(jié)肢動(dòng)物,輕度放牧利于土壤線蟲(chóng)。因此在評(píng)價(jià)放牧對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)的影響時(shí)選取合適的土壤動(dòng)物類群非常關(guān)鍵。
[Abstract]:[objective] to determine the effects of grazing intensity on the structure and diversity of soil fauna communities of different groups in alpine grassland ecosystem. [methods] Ecological conservation of Qinghai-Tibet Plateau, Southwest University for nationalities, Hongyuan County, Northwest Sichuan, September 2014 In the demonstration Base of High Technology Research on Conservation and Animal Husbandry, four plots were selected: light grazing light grazingng 15 sheep-hmmt2, moderate grazing medium grazingMG22 sheep-hmm2, heavy grazing heavy grazingn HGn36 sheep-hmm2) and no grazing (control no grazingng n0 sheephmm2). The small arthropods were collected by Vortis portable trematodes, and soil samples of 0-55-10 and 10-15 cm layers were collected with a ring knife, and 2 samples were collected from each layer. Soil arthropods and soil nematodes were isolated by dry funnel method (Tullgren) and wet funnel method (Baermann), respectively. There were significant differences between the three types of soil animal community structure between grazing treatment and other grazing treatments, which indicated that grazing had a significant effect on soil animal community structure. The difference of soil nematode community structure among the three grazing intensities was the most obvious, followed by the surface arthropod. The difference of soil arthropod community structure among three grazing intensities was the smallest. 3. The community density of soil arthropods and soil nematodes in three grazing intensity plots were significantly higher than that in ungrazed plots, while the surface node limb activity was significantly higher than that in ungrazed plots. The density of plant community was the lowest in light grazing plots. The number of species of arthropods increased with the increase of grazing intensity, but there was no significant difference among different intensities. Both Shannon diversity index and Pielou evenness index decreased first and then increased with the increase of grazing intensity. No grazing treatment was the highest, moderate grazing treatment was the lowest, and there was significant difference between different grazing intensities (P 0.05). The species number and Shannon diversity index of soil arthropods increased first and then decreased, and the diversity of all the plots with moderate grazing intensity was significantly higher than that of other grazing intensity plots, while the Pielou evenness index had no obvious change trend. The highest Shannon diversity index of soil nematodes in light grazing was that Pielou evenness index decreased first and then increased with the increase of grazing intensity, with moderate grazing being the lowest, and no grazing being the highest. The results of single factor variance analysis showed that the diversity index of soil nematodes was significantly different among different grazing treatments (P0.05). The results of multiple regression analysis showed that the density and diversity index of soil arthropods were significantly correlated with soil chemical properties (P0.05 or P0.01), and the density and diversity index of soil nematode community were correlated with soil chemical properties and grazing intensity. [conclusion] the responses of different groups of soil animals to grazing intensity were different. Heavy grazing was beneficial to surface arthropods, moderate grazing to soil arthropods and light grazing to soil nematodes. Therefore, it is very important to select suitable soil fauna groups when evaluating the effects of grazing on grassland ecosystem.
【作者單位】： 西南民族大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院;
【基金】：國(guó)家自然科學(xué)基金(41371270、40801092) 中央高校優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)及重大孵化項(xiàng)目(2014NZYTD01) 四川省教育廳創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)(14TD0049) 西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研項(xiàng)目(CX2015SZ071)
【分類號(hào)】：S812.8

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 白可喻,韓建國(guó),王培;放牧強(qiáng)度對(duì)羊氮素貯量動(dòng)態(tài)變化的影響[J];草地學(xué)報(bào);2000年04期

2 張?zhí)N薇,韓建國(guó),李志強(qiáng);放牧強(qiáng)度對(duì)土壤物理性質(zhì)的影響[J];草地學(xué)報(bào);2002年01期

3 董全民,馬玉壽,李青云;放牧強(qiáng)度對(duì)牦牛生長(zhǎng)的影響[J];草地學(xué)報(bào);2003年03期

4 田志珍,常生華,肖金玉,侯扶江,南志標(biāo);灘羊體重對(duì)放牧強(qiáng)度的短期效應(yīng)[J];家畜生態(tài);2004年02期

5 楊剛,楊智明,王寧;不同放牧強(qiáng)度下灘羊牧食習(xí)性的比較研究[J];寧夏農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào);2004年02期

6 楊剛,楊智明,王琴,張志強(qiáng);不同放牧強(qiáng)度對(duì)灘羊生產(chǎn)性能影響的研究[J];黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報(bào);2005年01期

7 馬存壽;宋仁德;馮生青;王援軍;周玉青;米興亮;張建新;;放牧強(qiáng)度對(duì)青年牦牛生長(zhǎng)的影響[J];家畜生態(tài)學(xué)報(bào);2009年01期

8 劉發(fā)央;龍瑞軍;;不同放牧強(qiáng)度對(duì)牦牛夏季放牧行為的影響[J];蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2009年02期

9 萬(wàn)運(yùn)帆;李玉娥;高清竹;段敏杰;旦久羅布;白瑪玉珍;韋蘭亭;;夏季放牧強(qiáng)度對(duì)藏北草原溫室氣體排放的影響[J];草業(yè)科學(xué);2010年11期

10 額爾登傲其爾;紅梅;阿木日吉日嘎拉;蘇都;;土壤物理特性對(duì)放牧強(qiáng)度的響應(yīng)[J];現(xiàn)代農(nóng)業(yè);2012年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前9條

1 戎郁萍;;放牧強(qiáng)度對(duì)植物生物學(xué)特性的影響研究[A];草業(yè)與西部大開(kāi)發(fā)——草業(yè)與西部大開(kāi)發(fā)學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)草原學(xué)會(huì)2000年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2000年

2 周華坤;趙新全;周立;劉偉;韓發(fā);;不同放牧強(qiáng)度對(duì)鵝絨委陵菜克隆生長(zhǎng)特征的影響[A];三江源區(qū)生態(tài)保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展高級(jí)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文摘要匯編[C];2005年

3 紅梅;陳有君;李艷龍;李建國(guó);;不同放牧強(qiáng)度對(duì)土壤含水量及地上生物量的影響[A];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技土壤肥料專輯[C];2001年

4 周秉榮;李鳳霞;顏亮東;才仁扎西;耿曉平;;高寒沼澤濕地土壤水分對(duì)放牧強(qiáng)度的響應(yīng)研究[A];中國(guó)氣象學(xué)會(huì)2008年年會(huì)復(fù)雜地形影響下的天氣與氣候分會(huì)場(chǎng)論文集[C];2008年

5 萬(wàn)運(yùn)帆;高清竹;李玉娥;江村旺扎;王寶山;秦曉波;;不同放牧強(qiáng)度對(duì)藏北高嵩草地光合及土壤呼吸的影響[A];青藏高原資源·環(huán)境·生態(tài)建設(shè)學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)青藏高原研究會(huì)2007學(xué)術(shù)年會(huì)論文摘要匯編[C];2007年

6 李希來(lái);楊元武;張靜;張玉業(yè);旦得爾;;不同放牧強(qiáng)度下矮嵩草無(wú)性系分株結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)及其年齡的推測(cè)[A];三江源區(qū)生態(tài)保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展高級(jí)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文摘要匯編[C];2005年

7 梁燕;周禾;劉愛(ài)軍;韓國(guó)棟;;草原植被對(duì)不同放牧強(qiáng)度的動(dòng)態(tài)響應(yīng)[A];農(nóng)區(qū)草業(yè)論壇論文集[C];2008年

8 董全民;趙新全;李青云;馬玉壽;王啟基;施建軍;;牦牛放牧強(qiáng)度與小嵩草草甸草場(chǎng)第二性生產(chǎn)力的關(guān)系[A];三江源區(qū)生態(tài)保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展高級(jí)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文摘要匯編[C];2005年

9 董全民;;高寒地區(qū)暖季草場(chǎng)放牧牦牛的生產(chǎn)性能及其土壤養(yǎng)分變化研究[A];2009中國(guó)草原發(fā)展論壇論文集[C];2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前9條

1 劉天增;隴東典型草原土壤硝化微生物及硝化作用對(duì)綿羊放牧強(qiáng)度的響應(yīng)[D];蘭州大學(xué);2012年

2 王永明;放牧強(qiáng)度對(duì)大針茅草原水文效應(yīng)的影響[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué);2007年

3 王明君;不同放牧強(qiáng)度對(duì)羊草草甸草原生態(tài)系統(tǒng)健康的影響研究[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué);2008年

4 高永恒;不同放牧強(qiáng)度下高山草甸生態(tài)系統(tǒng)碳氮分布格局和循環(huán)過(guò)程研究[D];中國(guó)科學(xué)院研究生院（成都生物研究所）;2007年

5 單玉梅;放牧強(qiáng)度和草地利用方式對(duì)內(nèi)蒙古典型草原土壤氮礦化和凋落物分解的影響[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué);2011年

6 孫大帥;不同放牧強(qiáng)度對(duì)青藏高原東部高寒草甸植被和土壤影響的研究[D];蘭州大學(xué);2012年

7 薩茹拉;不同利用方式和放牧強(qiáng)度對(duì)典型草原植被—土壤系統(tǒng)碳儲(chǔ)量的影響[D];中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院;2013年

8 焦婷;溫性荒漠草原放牧利用退化草地生態(tài)系統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)動(dòng)態(tài)研究[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

9 格根寶樂(lè)爾;放牧制度與放牧強(qiáng)度對(duì)內(nèi)蒙古短花針茅荒漠草原AM真菌多樣性的影響[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張峰;不同放牧強(qiáng)度下垂穗披堿草和老芒麥與AM真菌和根部入侵真菌的互作[D];蘭州大學(xué);2015年

2 蘇振聲;不同放牧強(qiáng)度對(duì)西藏高寒草甸植被群落及土壤養(yǎng)分的影響[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2015年

3 丁娓;放牧強(qiáng)度對(duì)天山北坡羊茅+雜類草草甸草原固碳速率及碳密度的影響[D];新疆農(nóng)業(yè)大學(xué);2015年

4 馬超;放牧強(qiáng)度對(duì)老芒麥草地植物群落特征及土壤主要物理性狀的影響[D];四川農(nóng)業(yè)大學(xué);2014年

5 張艷楠;典型草原放牧強(qiáng)度遙感估測(cè)[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

6 楊剛;不同放牧強(qiáng)度對(duì)灘羊生產(chǎn)性能影響的研究[D];寧夏大學(xué);2004年

7 楊智明;不同放牧強(qiáng)度對(duì)荒漠草原植被影響的研究[D];寧夏大學(xué);2004年

8 鄧鈺;羊草光合特性與土壤呼吸對(duì)不同放牧強(qiáng)度的響應(yīng)[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué);2012年

9 薩仁高娃;不同放牧強(qiáng)度對(duì)典型草原植被、土壤及家畜增重的影響[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué);2011年

10 烏魯木山.布仁巴依爾;不同放牧強(qiáng)度對(duì)克氏針茅典型草原土壤、植被的影響[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：1925431