對(duì)傳媒進(jìn)行事后追懲是傳媒規(guī)制中重要的社會(huì)性規(guī)制之一,現(xiàn)有研究鮮見針對(duì)"事后追懲"的專門性、系統(tǒng)性研究,而美國(guó)又通常被視為實(shí)行的是比較典型的事后追懲制度,所以本文嘗試對(duì)美國(guó)傳媒規(guī)制中的事后追懲進(jìn)行系統(tǒng)研究。本研究主要分為四個(gè)部分:一是對(duì)美國(guó)事后追懲的緣起進(jìn)行歷史分析,闡述為何美國(guó)選擇事后追懲而非事前限制;二是對(duì)美國(guó)事后追懲的憲法實(shí)現(xiàn)與發(fā)展變遷進(jìn)行梳理,發(fā)掘影響其變遷的幾個(gè)關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn),并由此歸納出美國(guó)事后追懲的現(xiàn)代意涵;三是探究傳媒何種行為會(huì)招致"事后追懲",即美國(guó)事后追懲的內(nèi)容和范圍;四是分析事后追懲實(shí)現(xiàn)所依賴的制度工具,并從預(yù)期目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)效果兩方面對(duì)這些工具選擇進(jìn)行評(píng)述。研究的主要發(fā)現(xiàn)與結(jié)論是:(1)在美國(guó),事后追懲的歷史選擇,是多種因素復(fù)雜糅合、相互作用的結(jié)果,這些因素包括:英國(guó)審查制度對(duì)出版業(yè)壓制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn);北美殖民地公共辯論與地方自治的傳統(tǒng);英國(guó)出版自由思想的傳入與擴(kuò)散;獨(dú)立革命期間出版自由作為一種實(shí)踐,彰顯出的巨大政治價(jià)值;英國(guó)法學(xué)家布萊克斯通的法律思想。它們共同作用,構(gòu)建了北美殖民地時(shí)期對(duì)事前審查制度徹底否定的價(jià)值共識(shí)。(2)美國(guó)事后追懲的確立并非一蹴而就,它是通過1791年憲法第一修正案,以及1868年憲法第十四修正案,并經(jīng)由美國(guó)最高法院的司法解釋所逐步確立起來的。事后追懲的合法性基礎(chǔ),來源于憲法第一修正案;它的內(nèi)涵不是凝固的,而是隨著時(shí)代的發(fā)展有所演變,最終形成具有獨(dú)特性的現(xiàn)代面貌:它在通常所談?wù)摰?事后依據(jù)法律進(jìn)行懲罰"的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步,規(guī)定所依據(jù)的"法律"同樣不能具有事前限制的性質(zhì),即不能針對(duì)言論、出版物進(jìn)行直接的、實(shí)體性限制。(3)美國(guó)事后追懲的變遷過程中出現(xiàn)了幾個(gè)關(guān)鍵性的節(jié)點(diǎn),影響了事后追懲的走向并由此重構(gòu)了其內(nèi)涵。這些節(jié)點(diǎn)的生發(fā)不乏諸多偶然性因素,但本文認(rèn)為這些偶然其實(shí)是契合了當(dāng)時(shí)時(shí)代背景對(duì)新聞自由的新要求,即工業(yè)革命背景下所有權(quán)關(guān)系的改變、社會(huì)矛盾叢生使得原有新聞自由系統(tǒng)遭受沖擊,于是在新的言論出版自由思想影響下,聯(lián)邦最高法院對(duì)新聞自由權(quán)利有新的把握;從另一個(gè)角度看,這些節(jié)點(diǎn)的發(fā)生還有存在結(jié)構(gòu)性因素,即聯(lián)邦最高法院在美國(guó)政治體制中角色的轉(zhuǎn)換影響了新聞自由的實(shí)現(xiàn)程度。從橫向的權(quán)力制衡看,最高法院需要賦予媒體更多的自由和力量來實(shí)現(xiàn)對(duì)不斷擴(kuò)張的政府的制約和制衡;從縱向國(guó)家管理的角度看,比如在沙利文案中,最高法院通過判決媒體勝訴來實(shí)現(xiàn)對(duì)南方各州的打擊,達(dá)致中央控制的目的。透過這些因素,可以看到聯(lián)邦最高法院在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。(4)美國(guó)對(duì)傳媒事后追懲的內(nèi)容在歷史上發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)向,以1964年為轉(zhuǎn)折點(diǎn),前期主要是公領(lǐng)域內(nèi)的事后追懲,后期則主要是私領(lǐng)域內(nèi)的事后追懲。(5)保障美國(guó)事后追懲實(shí)現(xiàn)的三種制度工具:憲法審查、陪審團(tuán)制度以及賠償金制度,在預(yù)期目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)效果之間存在著部分脫節(jié),致使美國(guó)事后懲罰的現(xiàn)實(shí)合理性受到一些學(xué)者的質(zhì)疑,這是美國(guó)事后追懲需要檢視的地方。
【學(xué)位單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2015
【中圖分類】：G206

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 單純;;美國(guó)高校有新聞自由嗎?[J];新聞?dòng)浾?1990年06期

2 趙卓倫;;美國(guó)政府控制新聞途徑分析[J];青年記者;2013年13期

3 牛靜;;論“禁止事先限制”原則的確立——美國(guó)“尼爾訴明尼蘇達(dá)州案”之析[J];浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào);2009年01期

4 ;[J];;年期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 劉兢;;美國(guó)憲法第一修正案中新聞出版條款的源起[A];2006中國(guó)傳播學(xué)論壇論文集（Ⅰ）[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前7條

1 胡凌云 旅美學(xué)者;美國(guó)也反低俗[N];南方周末;2010年

2 最高人民法院司改辦 何帆;拍你就是監(jiān)督你[N];人民法院報(bào);2011年

3 魏紅;美國(guó)版權(quán)考察紀(jì)行(十)[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

4 李立娟;美最高法院將就“競(jìng)選謊言”條款聽證[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

5 Latwp 授權(quán)刊登 希聲 編譯;正在衰敗的美國(guó)新聞業(yè)[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2005年

6 夏敏;言所欲言：法律該一律允許嗎[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

7 李詩(shī)鴻;公開權(quán)在美國(guó)的發(fā)展[N];人民法院報(bào);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 李婧;美國(guó)傳媒規(guī)制中的事后追懲研究[D];南京大學(xué);2015年

2 藍(lán)興生;美國(guó)新聞自由與憲法第一修正案[D];西南政法大學(xué);2012年

3 顏伶媛;美國(guó)1798年《反煽動(dòng)法》研究[D];華東政法大學(xué);2012年

本文編號(hào)：2821020