【摘要】：從上個(gè)世紀(jì)五十年代開始,“媒介審判”現(xiàn)象開始在國內(nèi)外出現(xiàn),特別是在中國,由于司法制度與西方國家的不同,“媒介審判”在我國出現(xiàn)了一些特有的現(xiàn)象與特征。本論文將主要依據(jù)時(shí)間發(fā)展的脈絡(luò),對我國的“媒介審判”現(xiàn)象作出完整的,歷史性的,縱向梳理和分析。 首先,論文根據(jù)“媒介審判”在我國發(fā)展過程的顯著變化,將我國“媒介審判”現(xiàn)象的發(fā)展劃分為了三個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期是中國成立之初到改革開放前夕；第二個(gè)階段是改革開放到二十一世紀(jì)初期；第三個(gè)階段是二十一世紀(jì)初期至今。 其次,根據(jù)這三個(gè)時(shí)期“媒介審判”的不同表現(xiàn)選取典型案例,運(yùn)用傳播學(xué)理論研究的框架層次從傳播者、傳播內(nèi)容、受眾以及傳播效果等幾個(gè)方面,運(yùn)用新聞傳播學(xué)并結(jié)合法學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科知識(shí),對每個(gè)時(shí)期“媒介審判”現(xiàn)象的傳播過程及特征進(jìn)行具體的分析。 論文認(rèn)為,第一個(gè)時(shí)期我國媒介環(huán)境和司法環(huán)境具有很強(qiáng)的特殊性,媒介權(quán)力極度擴(kuò)張,在此背景下我國媒體成為政治審判的主要手段之一,“媒介審判”在此時(shí)達(dá)到異化高峰。該時(shí)期該現(xiàn)象的發(fā)生是基于政治運(yùn)動(dòng)的需要,由媒體主動(dòng)發(fā)動(dòng),領(lǐng)導(dǎo)者參與度高,司法審判對輿論依循度高,忽視新聞專業(yè)性與司法專業(yè)性。第二個(gè)時(shí)期“媒介審判”現(xiàn)象的發(fā)生則是出于媒體社會(huì)監(jiān)督責(zé)任的需要,媒體報(bào)道回歸傳播信息的本職,通過“議程設(shè)置”引導(dǎo)輿論,對審判結(jié)果的影響通過“隱性權(quán)力”來實(shí)現(xiàn)。第三個(gè)時(shí)期,“媒介審判”的主體由傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),“自媒體”的出現(xiàn),使得每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的使用者,都可成為“媒介審判”的參與者。官方的發(fā)聲則是出于對受眾信息獲取滿足的需要以及對民眾思維保持理智的希望。而民眾對公權(quán)的質(zhì)疑和不安以及網(wǎng)絡(luò)世界的暴戾面也在“媒介審判”中體現(xiàn)的淋漓盡致。 最后,基于受眾對信息的自我修正、司法公開進(jìn)程的加快以及造謠成本增加等幾方面的理由,論文認(rèn)為在未來我國“媒介審判”環(huán)境將會(huì)發(fā)生極大變化,輿論監(jiān)督將會(huì)更趨理智。 由于我國現(xiàn)有的對“媒介審判”的研究大多囿于對某一個(gè)時(shí)期的“媒介審判”案例進(jìn)行的具體分析,缺乏歷史性的展現(xiàn)。所以希望能夠通過本文,展現(xiàn)“媒介審判”現(xiàn)象在我國發(fā)展的全貌,讓讀者能夠更對該現(xiàn)象有更全面的認(rèn)識(shí)和了解,作出更客觀和科學(xué)的評(píng)判。
【學(xué)位授予單位】：廣西大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：G206

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 劉惠斌;;輿論監(jiān)督和獨(dú)立審判的沖突與平衡[J];法制與社會(huì);2013年31期

2 施小冬;;媒介審判:新聞專業(yè)主義的畸變[J];青年記者;2009年15期

3 ;世界刑法學(xué)協(xié)會(huì)關(guān)于刑事訴訟法中人權(quán)問題的決議摘要[J];人民檢察;1995年04期

4 高雪;李靜宇;;新媒體環(huán)境下輿論監(jiān)督的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J];新聞世界;2013年09期

5 劉娟;唐中科;;媒介審判——媒介權(quán)力的異化[J];新聞愛好者;2009年18期

，

本文編號(hào)：2650488