【摘要】：本文運(yùn)用影響研究的方法,從中西兩方面探討了動(dòng)物敘事的理論內(nèi)涵。并在此基礎(chǔ)上,從倫理學(xué)和敘事學(xué)兩方面界定概念范圍。又運(yùn)用平行研究的方法,研究了中國(guó)當(dāng)代作家莫言和日本當(dāng)代作家村上春樹作品中動(dòng)物敘事的異同。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn),莫言與村上春樹動(dòng)物敘事在文本中動(dòng)物的構(gòu)成、對(duì)于暴力的書寫以及動(dòng)物敘事的成因有共同特征。而關(guān)于動(dòng)物敘事表達(dá)的抗?fàn)幰庾R(shí),村上春樹則表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的主動(dòng)性。這是他們動(dòng)物敘事的不同。第一章主要分析動(dòng)物敘事所能涵蓋的意蘊(yùn),并對(duì)其進(jìn)行界定。文中討論了動(dòng)物批評(píng)和敘事學(xué)的內(nèi)涵,總結(jié)兩方面成果得出動(dòng)物敘事對(duì)于人的關(guān)注、以及動(dòng)物形象在作品中有機(jī)作用。通過(guò)對(duì)動(dòng)物批評(píng)的研究,發(fā)現(xiàn)潛藏在動(dòng)物形象中的殖民意識(shí)。而動(dòng)物敘事通過(guò)對(duì)動(dòng)物主體性的強(qiáng)調(diào),是對(duì)霸權(quán)思想的反抗。第二章是關(guān)于莫言與村上春樹動(dòng)物敘事的共性研究。通過(guò)對(duì)他們作品的文本分析,發(fā)現(xiàn)他們?cè)谧非笊锉灸芎徒衣侗┝γ婺看嬖诠残�。�?dòng)物敘事通過(guò)對(duì)動(dòng)物生命意義的關(guān)注,進(jìn)而表達(dá)對(duì)生命的尊重和生物本能的認(rèn)可。莫言與村上春樹通過(guò)對(duì)于暴力的關(guān)注,揭示出暴力的傳染性和破壞性。暴力是對(duì)生命的摧殘,是人性中的黑暗角落。動(dòng)物敘事是弱者的抵抗,是對(duì)暴力的反擊。第三章仍是莫言與村上春樹動(dòng)物敘事的共性分析。通過(guò)梳理西方動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng),結(jié)合近代生物科學(xué)研究,得出廣義上的動(dòng)物敘事應(yīng)該包括人的敘事。動(dòng)物敘事不單是為動(dòng)物發(fā)聲,也是近代以來(lái)落后民族的文化抗?fàn)�。通過(guò)對(duì)近代中國(guó)和日本發(fā)展道路的分析,結(jié)合莫言與村上春樹的創(chuàng)作歷程,得出他們動(dòng)物敘事中對(duì)“本我”的追尋。這是他們面對(duì)西方文化沖擊,找回自我的嘗試。第四章分析了莫言與村上春樹動(dòng)物敘事的差異。通過(guò)對(duì)中日兩國(guó)社會(huì)和歷史的研究,發(fā)現(xiàn)中國(guó)與日本相比的被動(dòng)性。在莫言與村上春樹的動(dòng)物敘事中,他們面對(duì)西方文化沖擊和暴力施加時(shí),思考的方向和解決的手段是不同的。莫言辯證地認(rèn)識(shí)問(wèn)題,并試圖調(diào)解矛盾雙方。但村上春樹更傾向于主動(dòng)出擊,就像他作品中,潛藏在貓柔軟身體中的是“野性”追求。
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：I106-03

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 傅修延;;從西方敘事學(xué)到中國(guó)敘事學(xué)[J];中國(guó)比較文學(xué);2014年04期

2 季紅真;;莫言小說(shuō)與中國(guó)敘事傳統(tǒng)[J];文學(xué)評(píng)論;2014年02期

3 林少華;;莫言與村上:似與不似之間[J];中國(guó)比較文學(xué);2014年01期

4 葛浩文;吳耀宗;;莫言作品英譯本序言兩篇[J];當(dāng)代作家評(píng)論;2010年02期

5 黃偉;;西方文學(xué)動(dòng)物敘事的倫理視野[J];求索;2008年12期

6 王諾;生態(tài)批評(píng):發(fā)展與淵源[J];文藝研究;2002年03期

7 張清華;莫言文體多重結(jié)構(gòu)中傳統(tǒng)美學(xué)因素的再審視[J];當(dāng)代作家評(píng)論;1993年06期

本文編號(hào)：2754470