本文選題：李文求　切入點：胡學(xué)文　出處：《中央民族大學(xué)》2017年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：中韓兩國之間交流歷史悠久,在文化方面形成同一個東方文化圈體系。雖然,韓國當(dāng)代文學(xué)與中國當(dāng)代文學(xué)之間說不上有什么相互影響的直接關(guān)系,但是從中需要我們對其關(guān)系引起注目,在中國文學(xué)與韓國文學(xué)范疇當(dāng)中,有關(guān)于農(nóng)村、農(nóng)民問題的作品正處于大量的創(chuàng)作當(dāng)中�？v觀韓國文學(xué)史不難看出,在韓國當(dāng)代文學(xué)史上作家李文求的作品占據(jù)著重要的席位,李文求的大部分作品都是以農(nóng)村與農(nóng)民作為敘事特征,在中國當(dāng)代文學(xué)史上發(fā)現(xiàn)當(dāng)代作家胡學(xué)文的作品也是以農(nóng)村、農(nóng)民作為敘事特征。通過分析兩位作家的作品,不論是在內(nèi)容角度還是在美學(xué)角度方面,都有著可以互相進(jìn)行比較研究的必要性、可比性以及其研究價值。中韓建交以后,韓國當(dāng)代文學(xué)與中國當(dāng)代文學(xué)的比較研究逐漸深入,但發(fā)現(xiàn)中韓當(dāng)代文學(xué)比較研究總體來說存在很多不足之處。比如說,比較研究只局限于幾部作品或者某一作家的一兩部作品來進(jìn)行比較。沒有系統(tǒng)的全面的以兩個國家的作家論和作品論為中心進(jìn)行比較研究。因此,如果圍繞兩位作家一生的代表作為中心來進(jìn)行比較研究的話,其研究價值應(yīng)該是值得我們所思考。本論文自始至終圍繞這樣的問題,對胡學(xué)文和李文求每一個創(chuàng)作階段的代表作進(jìn)行了比較。選擇上述兩位作家的研究動機(jī)如下,首先,胡學(xué)文和李文求都是在中-韓兩國特殊時期,即工業(yè)化時期的農(nóng)村與農(nóng)民為主題進(jìn)行了小說創(chuàng)作,而且作家創(chuàng)作生涯也與農(nóng)村存在著很深的淵源,所以通過小說不難看出作家對農(nóng)村、農(nóng)民的情深意切。第二,本論文在一定程度上彌補了兩位作家作品在敘事特征,敘述方法及技巧比較研究方面存在的空白,特別是兩位作家都是農(nóng)村小說作家以及敘事方面都存在著相似的特征。第三,通過對兩位作家及作品的比較研究,在考察作家意識即當(dāng)代農(nóng)村小說的發(fā)展與農(nóng)民所處的現(xiàn)實認(rèn)識,底層官員對農(nóng)業(yè)政策的扭曲與錯誤推進(jìn)等原因帶來的社會問題加以思考。第四,盡管兩位作家在文學(xué)創(chuàng)作的時間上不大一致,但是在產(chǎn)業(yè)化時期的韓國所經(jīng)歷以及關(guān)注的有關(guān)關(guān)農(nóng)村和農(nóng)民方面的問題,發(fā)現(xiàn)在1990年代以后的中國也有相似之處,希望通過該研究不僅能在中韓當(dāng)代文學(xué)農(nóng)村小說比較研究中關(guān)于李文求與胡學(xué)文的比較研究提供研究基礎(chǔ),而且能對中國在解決農(nóng)村、農(nóng)民問題上可以提供一些參考價值。以上四點既是論文的研究動機(jī),也是研究創(chuàng)新之處。韓國自1970年代開始正式進(jìn)入到城市化、產(chǎn)業(yè)化階段,在這之前一直處于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會,當(dāng)時韓國國民的大多數(shù)都是農(nóng)民,在GNP產(chǎn)值當(dāng)中農(nóng)業(yè)所占的比重也是有目共睹的。但是從1970年代開始,隨著城市化、產(chǎn)業(yè)化的推進(jìn)與發(fā)展,大幅度削減了韓國的農(nóng)業(yè),在農(nóng)業(yè)方面的產(chǎn)值也急劇下降。韓國的近鄰中國從1980年代開始到之后的30年時間里,在全國范圍內(nèi)實施了改革開放并形成快速的發(fā)展趨勢,也取得了顯著的成效,從傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會,從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)。隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,加快了工業(yè)化、城市化的腳步,大量的農(nóng)村人口也隨之涌入大城市當(dāng)中,傳統(tǒng)的生活方式與思維方式、民族固有的生活習(xí)俗與世界觀也飛快地得到了轉(zhuǎn)變。自1990年代以后開始實施高強(qiáng)度的市場經(jīng)濟(jì),也隨之帶來了不少弊端,比如城市與農(nóng)村的貧富差距加大,出現(xiàn)各種各樣的社會發(fā)展不均衡現(xiàn)象等問題。在本論文中對胡學(xué)文和李文求的相關(guān)研究成果進(jìn)行了考察,發(fā)現(xiàn)關(guān)于李文求的研究成果大致分為四個觀點,大部分研究都講到了這四個觀點,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更深入的評價與分析。對李文求文學(xué)作為1970～80年代韓國農(nóng)民文學(xué)所取得的成就,以及其獨特的文體與充滿個性的美學(xué)成果,都紛紛表示了肯定并給予了很高的評價。但是發(fā)現(xiàn)關(guān)于該作家的敘事特征方面沒有更多的研究,僅僅是一兩句草草帶過。關(guān)于胡學(xué)文的研究成果也可分為四種觀點,但是不難發(fā)現(xiàn)這些研究都是以短評的形式進(jìn)行的,沒有系統(tǒng)地進(jìn)行分析與研究,只有幾篇有關(guān)胡學(xué)文的碩士畢業(yè)論文。綜合對兩個作家的研究成果,發(fā)現(xiàn)專門針對兩國作家進(jìn)行比較研究的只有本人的碩士畢業(yè)論文以及發(fā)表在期刊上的小論文三篇。本論文鑒于兩國的上述特征與時代特征相結(jié)合,挑選當(dāng)時韓國農(nóng)村小說代表作之一的李文求的小說和中國新型農(nóng)村小說代表作之一胡學(xué)文的每階段的代表小說,對李文求與胡學(xué)文的敘事特征進(jìn)行比較研究。一方面圍繞農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)進(jìn)行創(chuàng)作的韓國和中國的農(nóng)村小說進(jìn)行比較,去發(fā)現(xiàn)和探索超出國界的文學(xué)之相同點,另一方面對兩位作家與作品的敘事視角、敘事空間、創(chuàng)作特征等方面進(jìn)行比較,考察農(nóng)村的現(xiàn)實問題與現(xiàn)實認(rèn)識世界的變化,并通過這些問題來考察兩位作家的意識世界的相同點與相異點及其原因。對于研究方法本論文注重使用比較文學(xué)研究方法,因為至今未能證明這兩位作家相互間產(chǎn)生過影響,所以本文采用平行比較的方法進(jìn)行研究,除此之外也借用了敘事方式和敘事視角、敘事空間等敘事相關(guān)的理論。本論文共分為六章。其內(nèi)容如下;第一章為緒論部分,該部分提出了研究范圍鑒于韓國當(dāng)代的農(nóng)村小說與1990年代以后中國的農(nóng)村小說,在特定時期有著明顯的類似性,并對兩個作家的敘事理解進(jìn)行比較研究的研究目的與意義;以及考察了現(xiàn)有的研究成果并進(jìn)行了梳理;最后,明確了本論文采用美國學(xué)派提出的比較文學(xué)研究的方法,并交代本文中將作為理論依據(jù)的敘事視角、敘事空間等相關(guān)理論。第二章首先考察了胡學(xué)文和李文求小說產(chǎn)生的社會、文化背景,探討了中、韓工業(yè)化時期的社會環(huán)境的類似之處,論述了胡學(xué)文與李文求作品的類似性與中韓工業(yè)化時期的歷史發(fā)展相類似緊密相關(guān)。其次,對兩位作家的農(nóng)村小說進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)之所以關(guān)注農(nóng)村小說是因為兩位作家都生長在農(nóng)村,而且不同程度地把中韓兩國工業(yè)化進(jìn)程作為小說的創(chuàng)作背景,而且文學(xué)館等相同點頗多,這成為他們作品類似性的基礎(chǔ),也促成了他們?nèi)〉脙?yōu)秀的農(nóng)村文學(xué)成就。第三章,主要以李文求與胡學(xué)文的代表作品為中心,以格·烏斯賓斯基和巴赫金的視角理論為依據(jù),比較分析了中韓兩國工業(yè)化時期新農(nóng)村運動與新農(nóng)村建設(shè)運動為時代背景下的有關(guān)農(nóng)村小說的敘事視角。首先,以李文求與胡學(xué)文的相關(guān)作品為中心分析了第三人稱敘事視角的異同點,通過分析李文求的《我的村落》和胡學(xué)文的《麥子的蓋頭》,比較研究了第三人稱敘事視角的相同點與相異點。通過分析發(fā)現(xiàn)具有以下相同點,第一是,兩位作家在作品中交叉使用第三人稱外視角和全知視角。這樣做不僅有效地客觀地反映了作家對工業(yè)化時期農(nóng)村的變化及其原因,而且也可觀呈現(xiàn)了工業(yè)化時期隨著農(nóng)村的變化,給農(nóng)民的認(rèn)識觀和價值觀帶來的變化。兩位作家在關(guān)于小說中的人物或者事件的構(gòu)成等方面,很好地切斷了讀者帶著情感色彩解讀作品。從而使讀者通過敘事者的敘述從遠(yuǎn)距離眺望中韓當(dāng)代工業(yè)化時期政策的改變以及農(nóng)村、農(nóng)民的社會變化和相應(yīng)的現(xiàn)實問題。第二是,兩部作品都在諷刺工業(yè)化時期,扭曲并錯誤地在農(nóng)村推行相關(guān)政策的底層官員,如韓國的新農(nóng)村運動與中國的新農(nóng)村建設(shè)運動中出現(xiàn)的弊病。作品涉及到的素材將矛頭都指向在特定時代出現(xiàn)的顯而易見的農(nóng)村問題,這也恰好符合了諷刺性小說的條件。作家所選擇的對象,既是諷刺的對象,也是諷刺對方的形象,以此來強(qiáng)調(diào)作者的存在感以及作者對作品中所要呈現(xiàn)的批判性意識。第三是,通過兩部作品可以看出,敘述者對事件的來龍去脈了如指掌,在人物的外表和內(nèi)心轉(zhuǎn)換自如,同時明確了該保持的距離感。這樣不僅有效地表明了作家的立場,而且自然地體現(xiàn)出對工業(yè)化時期農(nóng)村與農(nóng)民的現(xiàn)實意識問題以及作家對中韓現(xiàn)實問題的擔(dān)憂與思考。作品中敘事者充分?jǐn)⑹鲋宋锏囊庾R形態(tài)的同時,時而恰到好處地插入自己的想法,從而更自然地表達(dá)了作家的客觀意識。通過分析也得出以下不同點,在胡學(xué)文的作品中可以看出,雖然是第三人稱敘事視角的作品,但是敘事者的聲音與人物的聲音是分開的。并沒有把人物的對話內(nèi)容用雙引號來隔開,而是省略掉了雙引號。這種方式給人一種像是人物之間真實而直接的對話,一直延續(xù)敘事的流程,仿佛是敘事的一部分。甚至,讓人覺得敘事者的知覺、意識跟主人公的聲音很相似。其次,以李文求的《冠村隨筆》與胡學(xué)文的《紅月亮》、《秋風(fēng)絕唱》等小說為中心,比較分析了第一人稱敘事視角的異同點。通過分析發(fā)現(xiàn)有以下三個共同點。第一是,在作品中一貫采用第一人稱敘事,并把第一人稱敘事人物與敘事主體相融合,批判地表現(xiàn)出了農(nóng)民的心理變化過程和農(nóng)村社會的變化過程。這樣做的意圖是作者事先通過敘事者之間的溝通交流的方式來展現(xiàn)作品的重要意義。第二是,敘事者采用直敘法來講述人物和時間。敘事者故意縮短作者與自己的距離,作家想用這樣的方式來引導(dǎo)讀者讓他們覺得敘事者對工業(yè)化時期農(nóng)村政策和農(nóng)民的價值觀變化的意見與評論其實跟作者是沒有什公多大區(qū)別的。第三是,小說中的敘事者在作品中的身份各不相同,人物有主有次,這些都是作家通過第一人稱或者觀察者第一人稱視角來敘述,但這些敘事者都是通過人物的眼睛去觀察事件,并通過親耳聽到、親眼看到的方式來批判農(nóng)業(yè)政策帶來的弊端以及農(nóng)民思想意識和價值觀變化的整個事件過程�？偨Y(jié)其原因是因為中國和韓國在社會制度方面產(chǎn)生了不同的變化,而且受到農(nóng)業(yè)政策的影響,農(nóng)民的意識也發(fā)生了相似的變化。并且兩位作家從出生到年輕時期都生活在農(nóng)村,跟當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民生活在一起,都時刻關(guān)注著農(nóng)村問題,對工業(yè)化時期發(fā)生的農(nóng)村不合理的現(xiàn)實變化都帶有批判地色彩。除了以上這些共同點還總結(jié)出了以下相異點。李文求是采用第一人稱回顧視角,從自己幼年時期所經(jīng)歷的事情直到現(xiàn)在,分為幼年視角、青年視角、中年視角的順序回憶并敘述,小說的最后回到了現(xiàn)在的視角進(jìn)行敘事。而且,從第一人稱內(nèi)視角到第一人稱和第三人稱視角的交叉敘事的方式講述故事,批判和反諷了不同時代、不同時期農(nóng)民對現(xiàn)實問題的看法以及心理變化。出現(xiàn)這些像一點的原因跟兩國政府推行的力度相關(guān),韓國政府被動的農(nóng)業(yè)化政策和中國政府主導(dǎo)并鼓勵的政策也是重要原因之一。最后也跟兩位作家生長環(huán)境密不可分,所以從李文求的小說中可以看出,他以作者-敘事者的形式采用第一人稱敘事視角講述幼年時期到最后的故事;而胡學(xué)文只限于敘事者進(jìn)行敘事。第四章通過李文求與胡學(xué)文的作品研究了工業(yè)化之前與城市化過程中的農(nóng)村空間�？疾炝藘晌蛔髡咦髌分械霓r(nóng)村空間的特征、空間的美學(xué)意義。該章節(jié)中采用了巴什拉和博爾諾夫的現(xiàn)象學(xué)意義上的空間和洛特曼的結(jié)構(gòu)主義空間理論。李文求與胡學(xué)文的小說中農(nóng)村空間作為形象主題,反映作家意識為核心。這兩位作家對故鄉(xiāng)的感情很深。通過過去與現(xiàn)在的時間觀念將農(nóng)村分為了工業(yè)化之前的農(nóng)村空間和城市化過程中的農(nóng)村空間進(jìn)行了比較研究,雖然這兩者之間不是同一時期的農(nóng)村空間,但都是作家親身經(jīng)歷的農(nóng)村空間。對于這兩位作家來說,農(nóng)村是他們再熟悉不過的,而且主題也始終離不開農(nóng)村。工業(yè)化以前的農(nóng)村空間都富有悲劇色彩,也是共同體的象征。李文求的農(nóng)村空間是由"朝鮮戰(zhàn)爭"帶來的悲劇性空間,胡學(xué)文的農(nóng)村空間是帶來悲劇的空間。李文求小說中的農(nóng)村空間是以鄉(xiāng)村共同體、經(jīng)濟(jì)自足、政治自律、社會相互依靠為主要特征的,因此形成了"我們"的集體意識,共同體為背景村民之間互利共贏的農(nóng)村空間。但是胡學(xué)文小說中的農(nóng)村空間則是底層權(quán)利制度的腐敗和為弱小村民的利益而抗?fàn)?得不到政府和法律幫助的農(nóng)村空間,是一種"人治"的空間。同時也是造成貧窮與痛苦以及女性人物的悲劇的空間。城市化過程中的中韓農(nóng)村是農(nóng)村共同體崩潰的空間。韓國工業(yè)化過程中的新農(nóng)村運動和中國現(xiàn)代化過程中的新農(nóng)村建設(shè)運動下的農(nóng)村,雖然在時間上存在著很大的差距,但是同樣遭受著傳統(tǒng)共同體意識的消失、價值觀的混亂、物質(zhì)欲望的泛濫等,不正�，F(xiàn)象和倫理道德的極大危機(jī)等各種問題的農(nóng)村空間,兩位作者對此現(xiàn)象感到惋惜與擔(dān)憂。但是通過比較分析發(fā)現(xiàn)兩位作家雖然對農(nóng)村空間的各種問題紛紛表示自己的擔(dān)憂與批判,卻很難找出解決方法及出路。終上所述,究其原因共總結(jié)出三種。工業(yè)化過程中,中韓兩國對農(nóng)村問題施行了相應(yīng)的政策措施,一方面帶來了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,但是同時由于政府官員不切實際的方法等原因帶來了農(nóng)村空間的諸多問題。除了政策上的客觀原因以外,也有作者本身的主觀原因。給李文求和胡學(xué)文的人生和創(chuàng)作活動帶來影響的有三個因素,即"童年"、"母親"、"土地"。對他們來說農(nóng)村是承載著童年記憶的空間,也深受母親的影響。第三是因為國情的不同,韓國的政府與農(nóng)民之間意見分歧很大,是政府推行的農(nóng)業(yè)政策不當(dāng)而導(dǎo)致的。再來看中國,是政府推行了"先富論",全面發(fā)展農(nóng)村,并由政府全權(quán)主導(dǎo)�？v觀中國領(lǐng)土分布著各種各樣的地形地貌,要想實行統(tǒng)一的政策有點兒困難,但是底層官員不顧當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況給農(nóng)村帶來的反作用,進(jìn)而也形成了農(nóng)民扭曲的心理。第四個原因是因為兩個作家生長環(huán)境的大不同。李文求從小生活在富有的家庭,因為要祭祖所以選擇了回鄉(xiāng)之行,他是帶著"鄉(xiāng)愁"描寫農(nóng)村空間的。而胡學(xué)文則生長在一個貧困的普通農(nóng)民家中,從小飽受貧窮之苦,也親眼看到了家庭在艱難地運營著,給他的內(nèi)心帶來了不小的影響。胡學(xué)文生在農(nóng)村長在農(nóng)村,后來生活在大城市,為了對工業(yè)化時期的農(nóng)民今天更深入切實的寫作,偶爾回到農(nóng)村與當(dāng)?shù)氐拇迕裢酝　５谖逭?研究了李文求與胡學(xué)文的藝術(shù)特征。首先,李文求與胡學(xué)文有明顯的農(nóng)村文學(xué)特征,都對農(nóng)村生活和農(nóng)民有著不一樣的情懷,從早期到中、后期的小說都把農(nóng)村、農(nóng)民當(dāng)做一貫的主題。他們倆都以親身經(jīng)歷過的艱苦的農(nóng)村生活經(jīng)驗為基礎(chǔ),把身邊的農(nóng)民寫成小說的主人公,為了發(fā)現(xiàn)被"邊緣化的民眾-農(nóng)民",親自深入到農(nóng)村當(dāng)中,把他們呈現(xiàn)的農(nóng)村生活作為小說的原材料。他們描繪的農(nóng)村和農(nóng)民都受到了農(nóng)業(yè)政策不同程度的影響,價值觀與道德觀發(fā)生了變化。但是也有一些不同之處。李文求描繪的是現(xiàn)實存在的人物為命名并尋求他們的實錄,胡學(xué)文則是通過生活在農(nóng)村時觀察到的極具特點的人物形象作為代表人物;李文求展現(xiàn)共同體意識,胡學(xué)文則堅守艱苦生活的'頑強(qiáng)者'形象。其次,研究了故事體小說的文體特征。李文求與胡學(xué)文通過人文主義精神,采用了方言、諺語、俗語、盤索里、民調(diào)等富有地域特色的生活用語來展現(xiàn)鄉(xiāng)土氣息。而且,富有詼諧、滑稽之美,運用可以充分地展現(xiàn)世界觀的敘事策略。第三,考察了創(chuàng)作方法上的特點。李文求與胡學(xué)文沒有明確自己的創(chuàng)作方法,通過創(chuàng)作生活自然地根據(jù)時代的特征來采用合適的創(chuàng)作手法。他們盡可能地把自己的經(jīng)歷和觀察融入到小說當(dāng)中,采用現(xiàn)實主義并體現(xiàn)'人性追求'的人文主義精神世界。不同之處在于,李文求采用言行一體和故事性的創(chuàng)作方法,胡學(xué)文則在現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法的基礎(chǔ)上采用現(xiàn)代主義文學(xué)的創(chuàng)作方法,同時結(jié)合了中國現(xiàn)當(dāng)代作家的藝術(shù)觀念,大量使用內(nèi)心獨白、幻想、夢境之類的心理描寫。第六章是結(jié)論部分,根據(jù)前幾章的比較研究,整理和歸納出了李文求與胡學(xué)文小說的敘事特點的相同點與相異點以及根源所在。雖然李文求已經(jīng)離世,胡學(xué)文還在活躍地創(chuàng)作,但是鑒于中韓兩國特定的時代為背景,有必要對兩位作家和作品進(jìn)行比較研究,并認(rèn)為還存在較大的研究空間。關(guān)于工業(yè)化時期農(nóng)村小說的成果是有目共睹的。然而,迄今為止還沒看到就李文求與胡學(xué)文的代表作得敘事特征,進(jìn)行過全面地系統(tǒng)地比較研究。覺得對胡學(xué)文與李文求每個創(chuàng)作階段的所有的作品進(jìn)行歸類并進(jìn)行更深入的、更全面的研究是擺在我面前的重要任務(wù)。相信也會給中、韓兩國的當(dāng)代文學(xué)研究發(fā)展奠定一定的參考價值與理論基礎(chǔ)。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：中央民族大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：I106.4-03
，

本文編號：1613698