本文關鍵詞：基于語類分析的《中國日報》和《華盛頓郵報》災難純新聞報道的態(tài)度對比研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：純新聞報道被新聞界定義為最客觀的新聞類型,它是事件發(fā)生當天或第二天的及時報道,題材嚴肅、時間性強,原則上無觀點表達。近兩年國內(nèi)外發(fā)生了很多災難事件,對這些災難的純新聞報道是各國新聞媒體報道的重要內(nèi)容。本文在語類結構潛勢和評價系統(tǒng)的理論指導下,利用統(tǒng)計工具UAM Corpus Tool2.8.17,對《中國日報》和《華盛頓郵報》近兩年發(fā)生的重大災難事件的純新聞報道進行研究。在探索災難純新聞報道的語類結構潛勢及各結構成分的基礎上,分析其態(tài)度資源的使用,從而發(fā)現(xiàn)雙方記者所表達的觀點和態(tài)度。研究發(fā)現(xiàn),災難純新聞報道的語類結構潛勢包括四個必選成分:“標題”、“導語”、“結果描述”(“死傷人員”)、“背景介紹”(“當時狀況”);三個可選成分:“電頭”、“反應展現(xiàn)”和“記者評論”。其中“結果描述”、“背景介紹”、“反應展現(xiàn)”又可分為更小的成分,如背景介紹包括“當時狀況”、“文化背景”和“相同事件”。各結構成分的運用大體相同,只有“文化背景”差異明顯,《郵報》這部分的信息比例明顯高于《日報》。此外,兩報態(tài)度資源使用最多的結構成分都是“文化背景”和“記者評論”,其他結構成分中使用的很少。兩報大體上都更傾向于使用鑒賞資源,較少使用判斷資源,使用最少的是情感資源。所選中美媒體對災難的純新聞報道都比較客觀,都避免在“記者評論”中使用情感資源直接表達觀點。但相比而言,《郵報》在“記者評論”和“文化背景”中使用的態(tài)度資源均明顯多于《日報》且消極態(tài)度明顯。在“記者評論”中,《郵報》報道不僅評論災難本身,還對災難發(fā)生地進行評論;在“文化背景”中,不論災難發(fā)生國與美國有無利益沖突,《郵報》報道都善于利用這一可選成分表達觀點和態(tài)度�？偠灾�,純新聞報道也不可能做到絕對客觀、不表達觀點。在災難純新聞報道這一語類中,記者巧妙地運用了可選成分“記者評論”和“文化背景”進行態(tài)度表達,而《郵報》比《日報》更加突出,因此前者比后者態(tài)度較明顯,略顯主觀。本研究不僅可以幫助讀者提高中外英語新聞語篇閱讀中的批評意識和跨文化能力,也為語篇分析提供了一個新視角。
【關鍵詞】：純新聞報道 災難 態(tài)度 記者評論 文化背景
【學位授予單位】：中國礦業(yè)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：H315;H15
【目錄】：

• Acknowledgements5-6
• 致謝6-7
• Abstract7-9
• 摘要9-16
• List of Abbreviations16-17
• 1. Introduction17-20
• 1.1 Research Background17-18
• 1.2 Research Purpose and Significance18
• 1.3 Layout of Thesis18-20
• 2. Literature Review20-31
• 2.1 Definition and Classification of News20-21
• 2.2 Studies on Disaster News Reports21-23
• 2.3 Studies on Genre Analysis23-26
• 2.4 Studies on Appraisal Theory26-30
• 2.5 Comments on Previous Studies30-31
• 3. Theoretical Framework31-39
• 3.1 Definition of Genre31-32
• 3.2 GSP Theory32-33
• 3.3 Appraisal Theory33-36
• 3.4 The Framework of the Present Study36-39
• 4. Research Methodology39-43
• 4.1 Research Questions39
• 4.2 Data Collection39-40
• 4.3 Research Instrument and Procedures40-43
• 5. Results and Discussions43-65
• 5.1 Elements of Straight News Reports about Disasters43-48
• 5.2 GSP of Straight News Reports about Disasters48-49
• 5.3 Comparison of Distribution of Elements between China Daily and TheWashington Post49-53
• 5.4 Comparison of Attitude Resources in Structural Elements53-65
• 6. Conclusion65-68
• 6.1 Findings of the Present Studying65-66
• 6.2 Implications of the Present Study66
• 6.3 Limitations and Suggestion for Future Study66-68
• References68-74
• Appendix74-77
• 作者簡介77-79
• 學位論文數(shù)據(jù)集79

  本文關鍵詞：基于語類分析的《中國日報》和《華盛頓郵報》災難純新聞報道的態(tài)度對比研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：276724