【摘要】：浪漫主義在中國的傳播和發(fā)展過程中,李長之是其中重要的一環(huán),其批評集中體現(xiàn)出浪漫主義與中國文學、文化碰撞時所產(chǎn)生的火花。李長之自身帶有的中國傳統(tǒng)和文化期望,促進了對浪漫主義理念中與中國傳統(tǒng)文化相似成分(如“情感”)的吸收,也在一定程度上形成了對涉及浪漫主義神學基礎(chǔ)的核心理念(如“無限”)的排拒,因此,在西方思想背景中產(chǎn)生的浪漫主義,在李長之這里產(chǎn)生了個性化變形,也折射出浪漫主義“中國化”的過程。李長之對浪漫主義的理解主要體現(xiàn)于其文學批評和文化理念中,大致可分為兩大階段。1938年以前,李長之側(cè)重于以浪漫主義理念介入文學藝術(shù)層面的批評,企圖在中國文學的再闡釋中發(fā)掘出“詩性”元素,尤其是李長之的魯迅研究、《紅樓夢》研究等成果,在魯迅研究史和紅學史中具有重要開創(chuàng)性地位,彰顯出為傳統(tǒng)的批評視角所遮蔽的獨特的藝術(shù)價值。受民族危機加深而興起的以中國文化為本位的民族文化運動潮流影響,李長之在1938年以后逐漸將浪漫主義與國家、民族、現(xiàn)實等話語緊緊結(jié)合在一起。李長之希望在浪漫主義的文化視野中對自身的文化傳統(tǒng)進行再認識,發(fā)現(xiàn)中國文化的“內(nèi)生之光”,以實現(xiàn)長久的文藝復興運動。近年來包括顧毓繡、葉維廉、余英時等學者的一系列“文藝復興”規(guī)劃,也大體不出此思路。然而,李長之所致力于再生的中國傳統(tǒng)文化,與其說是中國文化固有的,不如說是他所認為或期待中國應該擁有的浪漫主義文化。所以,李長之的“中國的文藝復興”,又不妨稱為“浪漫主義的文藝復興”。這樣的文化建設之路,在重新發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化之現(xiàn)代價值的同時,在一定程度上也會掩蓋或歪曲一些中國文化傳統(tǒng)本來的面目。這種嘗試對于中國傳統(tǒng)文化的真正意義值得謹慎思考。浪漫主義不僅是發(fā)生在文學領(lǐng)域的一種創(chuàng)作理論,更是一股影響藝術(shù)、社會、生活等諸多方面的思想潮流。從李長之這一典型個案研究,我們可以窺見到浪漫主義在中國“本土化”的過程中產(chǎn)生出的獨特文學和文化現(xiàn)象。浪漫主義并未為后來現(xiàn)實主義的創(chuàng)作潮流所替代,而是潛藏于中國文學脈絡中,表現(xiàn)為不同的文學和文化現(xiàn)象。其中的一大突出特征是,浪漫主義進入中國以后,存在著很快與政治、革命、國家、民族等話語緊緊聯(lián)系在一起的傾向,后來逐漸發(fā)展為集體浪漫主義。浪漫主義在中國未能像西方浪漫主義所追求的那樣,為人類提供一條靈魂向上的通道,反而迅速與革命、國家、民族等現(xiàn)實因素相結(jié)合,這一現(xiàn)象為中國文學和文化帶來的影響及其局限性是頗為值得深思的。
【學位授予單位】：南京大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：I206
，

本文編號：2653394