本文選題：主體 + 作者　； 參考：《南京大學》2013年碩士論文

【摘要】：作者問題是文藝批評中的核心問題之一,總是引起各方爭議,一直以來都受到哲學家、文論批評家的廣泛關注。從古希臘到中世紀再至文藝復興,人們對于作者屬性的理解一直停留在本質(zhì)主義的層面上。到了�？履抢�,作者的屬性和地位發(fā)生了顛覆性的變化,�？吕碚撘曇爸械淖髡哂^為深入研究作者問題提供了一個全新的視角。本論文主要從福柯的權力話語學說入手,聯(lián)系他的主體理論,對其作者理論做系統(tǒng)的闡發(fā)說明。共分四部分。第一部分導論,主要梳理了前人研究�？伦髡呃碚摰某晒�,總結(jié)了它們的成敗得失,并提出了自己的研究目標。第二部分論述了�？聦ψ髡叩匚坏睦斫�。在福柯之前人們從本質(zhì)主義思想出發(fā),將作者看成是一種普遍永恒的現(xiàn)實存在體,是作品的創(chuàng)造者、本源,�？乱环磦鹘y(tǒng)觀念,將作者看成是特定時代(十七世紀以后)人們對特定社會主體(文學寫作者)的界定和命名,是話語性的,指示的是一組、一套或一類文學文本的陳述所呈現(xiàn)出來的統(tǒng)一性,簡而言之,它是一個歷史性概念,產(chǎn)生于十七世紀,當前其含義己發(fā)生巨大變化,作為一個特定時代形成的歷史性概念,它正瀕于消亡。談及作者的地位,在�？轮叭藗兤毡閷⑺暈槲膶W世界的主宰者,是作品的生產(chǎn)者,作品意義的發(fā)源地。�？绿岢隽诵驴捶�,認為作者是某一時代文化和文學的言說者,是特定時代的話語載體,最終受制于當時的知識體系、言說方式、社會機制等社會力量(權力),他不是包括文學文本在內(nèi)的各種話語的締造者,不是心理性的,而是各種話語的副產(chǎn)品和代理者,是功能性的,其地位一落干丈,從主宰者,變成了話語中介人。第三部分討論了�？聦ψ髡叩墓δ軉栴}的看法。在�？驴磥�,作者不是實體性的、個性化的,不是文學話語的主宰和文學文本的創(chuàng)造者,而是一種轉(zhuǎn)達特定時代文化和文學話語的形式,是功能性的、社會化的,是特定時代文學話語的承載者,是文學文本中某種話語統(tǒng)一性的表征。后結(jié)構(gòu)主義的另一位理論大師羅蘭·巴特也曾激烈否定過作者的主導地位,提出了著名的“作者死了”命題,不過在他那里,決定制約作者的不是特定的社會力量(權力)和它的表現(xiàn)形式如某一時代人們的思想觀念、言說方式、普遍說法、社會機制等,而是抽象的語言系統(tǒng)、言語機制。第四部分反思了羅蘭·巴特和�？碌暮蠼Y(jié)構(gòu)主義作者理論,力圖在羅蘭·巴特和�？聝扇藢υ挼幕A上,就作者問題提出更為全面、合理、切實的觀點。
[Abstract]:The question of the author is one of the core issues in literary and art criticism, which has always aroused controversy and been widely concerned by philosophers and critics of literary theory. From ancient Greece to the Middle Ages to the Renaissance, people's understanding of the author's attributes has remained at the level of essentialism. To Foucault, the author's property and status have changed subversely, and the author's view in Foucault's theory provides a new perspective for the further study of the author's problem. This thesis mainly starts with Foucault's theory of power discourse, connecting with his theory of subject, and gives a systematic explanation of his author's theory. It is divided into four parts. The first part of the introduction, mainly combing the previous research results of Foucault author theory, summarized their success or failure, and put forward their own research goals. The second part discusses Foucault's understanding of author's status. Prior to Foucault, people regarded the author as a universal and eternal reality being, the creator of the work, the source, and Foucault opposed to the traditional idea. The definition and naming of a particular social subject (literary writer) in a particular era (after the seventeenth century) is discursive, indicating the unity of a set of statements, a set of literary texts, or a class of literary texts, In short, it is a historical concept, born in the seventeenth century, its meaning has undergone great changes, as a historical concept formed in a specific era, it is on the verge of extinction. Speaking of the author's position, Foucault was generally regarded as the master of the literary world, the producer of his works and the birthplace of the meaning of his works. Foucault puts forward a new view that the author is the speaker of culture and literature of a certain era and the discourse carrier of a particular era, and is ultimately subject to the knowledge system and the way of speech. Social forces such as social mechanism (power), he is not the creator of all kinds of discourse, including literary texts, not psychological, but the by-product and agent of all kinds of discourse, is functional, its position has a dry, from the master, Become a discourse intermediary. The third part discusses Foucault's views on the author's function. In Foucault's view, the author is not substantive, individualized, not the master of literary discourse and the creator of literary text, but a form of conveying the cultural and literary discourse of a particular era, and is functional and socialized. It is the bearer of literary discourse in a specific era and the representation of the unity of certain discourse in literary texts. Roland Bart, another post-structuralist theorist, also vehemently denied the author's dominance and put forward the famous "author dead" proposition, but in his case, What determines the author is not the specific social force (power) and its forms of expression, such as the ideology, the way of speech, the universal view, the social mechanism, but the abstract language system and the speech mechanism. The fourth part reflects on Roland Bart and Foucault's poststructuralist author theory, and tries to put forward a more comprehensive, reasonable and practical point of view on the basis of the dialogue between Roland Bart and Foucault.
【學位授予單位】：南京大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：I0

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 宋華;;論權力話語與翻譯活動[J];黃岡師范學院學報;2009年S1期

2 李潔;;權力話語與文學經(jīng)典復譯研究[J];青年文學家;2012年10期

3 張瑜;權力話語制約下的翻譯活動[J];解放軍外國語學院學報;2001年05期

4 秦文華;翻譯—一種雙重權力話語制約下的再創(chuàng)造活動[J];外語學刊;2001年03期

5 曹廣濤;漢英對比研究中的權力話語[J];四川外語學院學報;2003年05期

6 李霞;權力話語、意識形態(tài)與翻譯[J];西安外國語學院學報;2003年02期

7 張錦蘭;論權力話語對翻譯的影響[J];通化師范學院學報;2004年07期

8 魏藏鋒;;從權力話語的角度解讀翻譯[J];順德職業(yè)技術學院學報;2004年02期

9 殷學侃;鄧李肇;;權力話語及其對翻譯活動的制約[J];內(nèi)江科技;2007年04期

10 陳志耀;;權力話語下的翻譯暴力問題[J];湘潮(下半月);2010年04期

相關會議論文 前2條

1 劉娜;;權力話語對譯本的影響——《簡·愛》譯本的個案研究[A];中國英漢語比較研究會第七次全國學術研討會論文集[C];2006年

2 劉娜;;權力話語對譯本的影響——《簡·愛》不同譯本的個案研究[A];中國英漢語比較研究會第七次全國學術研討會論文集[C];2006年

相關重要報紙文章 前6條

1 李雷;公共藝術為什么常常失敗又如何走出失敗[N];中國藝術報;2013年

2 本報特約評論員 曹林;這句“你是不是黨員”何以躥紅網(wǎng)絡[N];檢察日報;2009年

3 陳鑫;建筑話語何以不敵權力話語[N];建筑時報;2013年

4 原上蒿;發(fā)問，，為了和諧的內(nèi)心[N];南方周末;2005年

5 彭興庭;表達的權力與隱藏的文本[N];經(jīng)理日報;2004年

6 本報記者　傅春榮 梁文君;“權力清單”該有多長？[N];中華工商時報;2006年

相關博士學位論文 前1條

1 趙洪芳;法庭話語、權力與策略研究[D];中國政法大學;2009年

相關碩士學位論文 前10條

1 崔士丹;�？吕碚撚^照下的《禁閉島》研究[D];延邊大學;2015年

2 吳鴻;權力話語視域下的改寫[D];蘇州大學;2015年

3 肖巖;論�？轮黧w性哲學視野中的作者問題[D];南京大學;2013年

4 張靜;權力話語：翻譯活動的幕后操縱者[D];山西師范大學;2009年

5 李清霞;從《阿Q正傳》兩個英譯本看權力話語對譯者的影響[D];湖南師范大學;2010年

6 景象;權力·話語·法律[D];西南政法大學;2006年

7 孫昊;翻譯的權力話語分析[D];福州大學;2006年

8 費銀平;權力網(wǎng)中的權衡和中和[D];西南大學;2011年

9 黃瀟洪;權力話語制約下的新聞漢譯[D];福建師范大學;2013年

10 陳金瑛;譯者的權力話語對口譯質(zhì)量的影響以及應對策略[D];贛南師范學院;2014年

本文編號：2071741