本文關(guān)鍵詞：評加多寶與王老吉互訴產(chǎn)品包裝裝潢侵權(quán)案，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

▲制占乎▲金 2 0 1 4 2 (中)

◆法律經(jīng)緯

評加多寶與王老吉互訴產(chǎn)品包裝裝潢侵權(quán)案 吳啟美 摘要加多寶與王老吉的糾紛并未在貿(mào)仲會的裁定及北京一中院的終審判決后平息，廣藥集團合法收回王老吉商標后， 又與加多寶集團互訴產(chǎn)品包裝裝潢侵權(quán)，，從而引發(fā)了社會各界對于商標許可使用制度及包裝裝潢權(quán)的熱切關(guān)注。包裝、裝

潢這一概念并不是法律上明文規(guī)定的一項權(quán)利，而是知名商品所擁有的一項法益，在目前的法律體系下，對于包裝裝潢的保護也多借助《反不正當競爭法》中的規(guī)定。欠缺對其在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的保護。 關(guān)鍵詞包裝裝潢知名產(chǎn)品商標作者簡介：吳啟關(guān)，中國海洋大學法政學院。

中圖分類號： D 9 2 3 . 4

文獻標識碼； A

文章編號： 1 0 0 9 - 0 5 9 2 ( 2 0 1 4 ) 0 2 0 6 9 . 0 3

.

中國涼茶市場曾一度被王老吉占領(lǐng)，其銷量遠超過同類產(chǎn)品， 也體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。

王老吉商標更是在 2 0 1 1年經(jīng)過北京名牌資產(chǎn)評估有限公司的商

創(chuàng)作成果是否屬于我國《著作權(quán)法》保護的作品，關(guān)鍵是考慮

標評估程序，評估其品牌價值為 1 0 8 0 . 1 5億元，成為中國第一品其是否具有獨創(chuàng)性，如果包裝裝潢的設(shè)計滿足《著作權(quán)》法第三條牌，而自2 0 1 1年廣藥與加多寶“王老吉商標權(quán)糾紛”以來，充斥公關(guān)于作品的規(guī)定，并具有獨創(chuàng)性，便可將其作為作品在《著作權(quán)眾視線的不僅僅是紅罐涼茶，公眾更多的關(guān)注王老吉與加多寶的法》領(lǐng)域內(nèi)予以保護。依據(jù)《著作權(quán)法》保護包裝裝潢設(shè)計的優(yōu)點第一，無需申請，一經(jīng)產(chǎn)生即受保護，保護及時。第二，根據(jù)使官司及對于我國商標相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題。繼加多寶與王老吉是：互訴紅罐包裝裝潢侵權(quán)后，廣藥集團起訴加多寶“中國每賣 l 0罐用在先原則，可以對抗他人其后的外觀設(shè)計專利等權(quán)利，但在實涼茶 7￣ i f J J l: l多寶”廣告語涉嫌不正當競爭，并申請訴中禁令，這也踐中權(quán)利人提供最先使用的證據(jù)比較困難。就本案而言，加多寶根據(jù)在先使用原則，其紅罐包裝裝是廣藥集團第二次針對加多寶廣告語提出的訴中禁令申請。通生產(chǎn)涼茶多年使用紅罐包裝，過這一涼茶市場的持久惡性競爭事件，有必

要結(jié)合案例對于知名潢可依據(jù)《著作權(quán)法》的作品屬性予以保護。 產(chǎn)品包裝裝潢及商標許可制度這兩個法律問題進行探討和反思。 一

外觀設(shè)計又稱為產(chǎn)品外觀設(shè)計，它是關(guān)于產(chǎn)品的形狀、圖案、 色彩或者其結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設(shè)計。

、

關(guān)于包裝裝潢權(quán)的法律分析

包裝裝潢是指包裝的造型和表面設(shè)計，在科學合理的基礎(chǔ)通過將包裝裝潢的圖案、色彩、形狀及其這三者的任意組合申請上，加以裝飾和美化，使包裝的外形、圖案、色彩、文字、商標品牌獲得外觀專利，作為一項專利依據(jù)《專利法》進行保護，國內(nèi)許多等各個要素構(gòu)成一個藝術(shù)整體，起到傳遞商品信息、表現(xiàn)商品特企業(yè)也采用申請外觀設(shè)計專利的方式保護其特有的包裝設(shè)計。 色、宣傳商品、美化商品、促進銷售和方便消費等作用。。包裝裝本案中加多寶公司提及曾就紅罐包裝申請過外觀設(shè)計專利，

潢在市場中起著跟商標一樣起著區(qū)分產(chǎn)品的功能。本案中王老根據(jù)庭外信息無法確定該專利的真實性與有效性，如果是加多寶 吉與加多寶公司在紅罐包裝權(quán)屬上的爭斗，足以看出這一包裝裝公司擁有紅罐包裝裝潢的外觀設(shè)計專利，并在保護期限內(nèi)，加多 潢對于企業(yè)的重要性，有分析稱同類產(chǎn)品紅罐包裝銷量遠高于綠寶公司依據(jù)《專利權(quán)法》擁有紅罐包裝裝潢的專利權(quán)，該專利將是

色包裝。參閱我國法律，對于包裝裝潢的明確保護僅在《反不正此案判定紅罐包裝歸屬的重要依據(jù)。 當競爭法》第五條中有規(guī)定，將“擅自使用知名商品特有的名稱、 依據(jù) T R I P S協(xié)議給商標下的定義，任何能夠?qū)⒁粋�企業(yè)的

包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和商品或者服務(wù)與其他企業(yè)的商品或者服務(wù)區(qū)別開的標記的組合，他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品”的行為均應能夠構(gòu)成商標。將產(chǎn)品包裝裝潢融入商標，依據(jù)《商標法》第認定不正當競爭行為�！蛾P(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包八條“任何能夠?qū)⒆匀蝗�、法人或者其他組織的商品與他人的商裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定》對知名商品、特有、知名品區(qū)別開的可視性標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志和

商品特有的

名稱和裝潢作了描述性規(guī)定�！斗床徽敻偁幏ā繁ｎ伾M合，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊予以 商標是以注冊申請為原則，本案中王老吉公司主張擁有紅護商品包裝裝潢的首要條件是該產(chǎn)品是知名產(chǎn)品，對于普通商品 保護。的包裝裝潢權(quán)沒有保護。包裝裝潢并不是一種確定的法律權(quán)利， 而是作為一種知名商品的法益進行保護。 包裝裝潢屬于商業(yè)外觀中的產(chǎn)品外觀，對于包裝裝潢的保護罐包裝裝潢權(quán)，如果依據(jù)《商標法》原則上應提供證據(jù)證明在其王老吉商標的注冊范圍內(nèi)。 本案中王老吉與加多寶互訴對方的紅罐包裝裝潢侵權(quán)，從雙

  本文關(guān)鍵詞：評加多寶與王老吉互訴產(chǎn)品包裝裝潢侵權(quán)案，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。