本文關鍵詞：以《文心雕龍》為基礎建構中國文學理論體系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

導讀： 以《文心雕龍》為基礎建構中國文學理論體系黃維樑很多中華學者析評文學作品時，一面倒只用西方的文學理論。他們不理會中國古代的文論，甚至認為中國古代文論重直覺、欠分析、無體系，因而加以貶抑。另外，一些中國古代文論學者，則在回顧與前瞻時，提出“中國

以《文心雕龍》為基礎建構

中國文學理論體系

黃維樑

很多中華學者析評文學作品時，一面倒只用西方的文學理論。他們不理會中國古代的文論，甚至認為中國古代文論重直覺、欠分析、無體系，因而加以貶抑。另外，一些中國古代文論學者，則在回顧與前瞻時，提出“中國古代文論的現(xiàn)代轉換”這一議題。本文認為，《文心雕龍》體大慮周，高明而中庸，我們大可在斟酌、比照西方文論之際，以它為基礎，建構一個中國文學理論體系。這個理論體系有三個綱領：（一）文學通論；（二）實際批評及其方法論；（三）文學史及分類文學史。其中（二）項的“六觀法”，尤其切實可用。這個體系以中為主、中西合璧，是具開放性的泱泱大理論。我們也可以《文心雕龍》的關鍵概念“情采”“、通變”為主軸，同樣以《文心雕龍》的內容為基礎，建構一個更具中國特色的文學理論體系。一、引言

２０世紀的中國文學學者，比較追趕潮流的，無不大用特用西方的文學理論來做研究。大家或惟馬克思主義馬首是瞻，或對心理分析學心向往之，，或對佛萊崇奉如對佛祖，或與結構主義結下不解之緣，或對女性主義頂禮如對圣母或圣女；到了后現(xiàn)代主義、后殖民主義流行的時候，中華學者便都成為“后學”，見賢思齊，惟恐不及。上述種種主義的提出者、發(fā)明者、叱咤風云者，都是洋人。華人學者在國際文學理論的舞臺上，大抵是角色可有可無，聲音非常微弱①。劉若愚頗具雄心的《中國文學理論》（ChineseTheoriesofLiterature）②等書，用英文撰寫，出版至今三四十年，有多少西方學者征引、介紹、推崇過？

中華學者“拿來”西方理論，大用特用，全盤地用，大概基于外國月亮圓、外國理論好的心理，也可能因為大家認為西方文化是強勢文化，形勢逼人，如果不用就不夠國際化、全球化。認為外國理論好的中華學者，往往崇洋之外，還抑華。研究中國文論的學者中，“國學大師”王國維認為西洋人擅于思辨和分類，中國人則否；服膺王國維及其《人間詞話》的葉嘉瑩則說：西方人擅于“科學推理”，中國人反之。近年的某些論調如出一轍，有“古代文論沒有現(xiàn)成的理論體系”、中國文化從“《周易》開始就是模糊的”等說③。真不知道“國學大師”及其后學的古書是怎

57

第1 / 9頁

下一頁

  本文關鍵詞：以《文心雕龍》為基礎建構中國文學理論體系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。