本文關(guān)鍵詞：論中國(guó)文學(xué)批評(píng)文體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論中國(guó)文學(xué)批評(píng)文體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

作者：    發(fā)布時(shí)間：2012/12/20    來源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

  字體：（  　　 )

　　【內(nèi)容提要】中國(guó)文學(xué)批評(píng)文體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型從一個(gè)側(cè)面反映出中國(guó)文學(xué)理論與批評(píng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的基本態(tài)勢(shì)與內(nèi)在規(guī)律。近代以來中國(guó)文學(xué)文體的革新意識(shí)和新批評(píng)文體實(shí)踐構(gòu)成了中國(guó)文學(xué)批評(píng)文體現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要契機(jī)；這種轉(zhuǎn)型的向路不僅表現(xiàn)在批評(píng)本體意識(shí)的凸現(xiàn)中，更表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)批評(píng)文體的現(xiàn)代改造和新的批評(píng)文體樣式的創(chuàng)造中。中國(guó)文學(xué)批評(píng)文體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型在一定程度上也直接促成了中國(guó)文學(xué)批評(píng)話語方式的新變，使得中國(guó)文學(xué)批評(píng)話語的言說方式呈現(xiàn)出從隱喻性言說和召喚性言說向歸納性言說和演繹性言說轉(zhuǎn)型的基本勢(shì)態(tài)。而在文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代性擴(kuò)張中進(jìn)行的這種現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所造成的可能性負(fù)面因素也是批評(píng)界必須加以正視的。
　　【關(guān)鍵詞】中國(guó)文學(xué) 批評(píng)文體 批評(píng)話語方式 現(xiàn)代轉(zhuǎn)型
　　近代以來，由于進(jìn)化論觀念的吸納、現(xiàn)代性意識(shí)的高揚(yáng)、啟蒙思想的重鑄、傳統(tǒng)學(xué)術(shù)門類的分化與現(xiàn)代學(xué)科體系的初建、知識(shí)分子身份與地位的邊緣化及其文化知識(shí)型構(gòu)的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)與文論在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與西方的比較、沖突中，其合法性危機(jī)不斷凸現(xiàn)，特別是經(jīng)過西方學(xué)科化知識(shí)形態(tài)的洗禮后，開始了擬自然知識(shí)體系向現(xiàn)代科學(xué)軸心體系以及社會(huì)秩序價(jià)值向歷史進(jìn)步價(jià)值的多重轉(zhuǎn)變，而在由文學(xué)現(xiàn)代性的接引與現(xiàn)代性的拒斥之矛盾所導(dǎo)致的廣闊的致思空間中，中國(guó)文學(xué)批評(píng)也在危機(jī)與抗?fàn)�、本土與異域、自我與他者、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的諸多困惑中不斷轉(zhuǎn)型。中國(guó)文學(xué)批評(píng)文體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型從一個(gè)側(cè)面反映出中國(guó)文學(xué)理論與批評(píng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的基本態(tài)勢(shì)與內(nèi)在規(guī)律，很有學(xué)術(shù)代表性，值得我們深入研究。
　　一、契機(jī)：文體革新意識(shí)的自覺與新批評(píng)文體實(shí)踐
　　自龔自珍在《文體箴》中提出文體貴創(chuàng)造的思想始，近代以來，文體改革的呼聲越來越高漲。大致來說，近代以來的文體革新意識(shí)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是基于啟蒙、救亡等政治功用目的所提倡的文體革新。如維新派梁?jiǎn)⒊�、譚嗣同等人所極力鼓吹并實(shí)踐的“新文體”、“白話體”、“報(bào)章體”。二是基于學(xué)術(shù)研究與文學(xué)創(chuàng)新目的所進(jìn)行的中西方文體比較。如黃遵憲從比較語言學(xué)角度探討了中國(guó)與歐洲文學(xué)的發(fā)展，得出言、文判然為二造成中國(guó)文學(xué)的發(fā)展窘境、中國(guó)傳統(tǒng)文體必須進(jìn)行改革的結(jié)論；周作人借助西方文學(xué)對(duì)小說戲曲等文體的重視來批判傳統(tǒng)的文體偏見；王國(guó)維從中西思維方式比較的角度來剖析中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)及文體形式本身的內(nèi)在缺陷，等等。由于這種文體革新意識(shí)的自覺，近代以來不僅中國(guó)文學(xué)的整體格局在發(fā)生改變，而且各種藝術(shù)文體形式也在發(fā)生著變革。特別是三“界”革命(“詩界革命”、“文界革命”、“小說界革命”)作為一種聲勢(shì)浩大的文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生以來，各種新的文學(xué)文體形式(如大型組詩、“歌體詩”、“報(bào)章體”、“時(shí)務(wù)體”等)不斷涌現(xiàn)。如果說近現(xiàn)代之交以梁?jiǎn)⒊热藶榇淼奈捏w革新還處于呼吁、摸索、嘗試之中，那么“五四”以來文體的創(chuàng)新由于前期的積累逐漸走向高潮。以當(dāng)時(shí)一個(gè)有名的刊物《自由談》為例，就可以看到轉(zhuǎn)型期“雜語共歡”的文體景觀�！蹲杂烧劇返奈娘L(fēng)“光怪陸離”、其內(nèi)容“無奇不有”，從語言形式看，則既是古代文體的“古董店”，又是新文體的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)。①
　　上述這種文體革新意識(shí)及其實(shí)踐也及時(shí)反映到文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐或理論思考中來。例如，梁?jiǎn)⒊谒瞥绲摹靶≌f界革命”中，就主張小說的革命不僅僅是內(nèi)容上對(duì)傳統(tǒng)小說的清算，也包括在小說批評(píng)中采用新的文體形式——談話體。他在《小說叢話》卷首小引中說：“談話體之文學(xué)尚矣。此體近二三百年來益發(fā)達(dá)，即最干燥之考據(jù)學(xué)、金石學(xué)往往用此體出之，……至如詩話、文話、詞話等，更汗牛充棟矣。乃至四六話、制義話、楹聯(lián)話亦有作者�！┬≌f尚闕如，雖由學(xué)士大夫鄙棄不道，抑亦此學(xué)幼稚之征證也�！雹诹�?jiǎn)⒊鞒值摹缎≌f叢話》的“筆談”第一次利用報(bào)刊這種現(xiàn)代傳媒，集合了當(dāng)時(shí)著名的專家、學(xué)者集中地討論有關(guān)小說的各種話題。筆談?wù)吡?chǎng)和觀點(diǎn)各異，相互辯論，互有交鋒，在小說理論探討方面形成了完全有別于古代評(píng)點(diǎn)的理論探討的新形式和新格局。其參與者大都采用筆名形式，如飲冰室主人(梁?jiǎn)⒊?、曼殊(梁?jiǎn)?、平子(狄葆賢)等，這與古代評(píng)點(diǎn)以真名示人、看重作者權(quán)益頗不相同。其次，延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。再次，涉及范圍相當(dāng)廣泛，思路各異。既有基于文本細(xì)讀與閱讀體驗(yàn)的理論總結(jié)，也有跨文化視域的中西比較；既有基于歷史脈絡(luò)的梳理，也有純粹原理性的闡發(fā)。更為重要的是，這個(gè)類似“文化沙龍”性質(zhì)的筆談，是以一種平等、理性的探討方式出現(xiàn)的。作為“主持人”或“發(fā)起人”的飲冰并不以權(quán)威壓人，參與者自由發(fā)言，各種爭(zhēng)論也盡量記錄在案�？梢哉f，過去那種視小說為小道，重把玩、少駁詰的研究方式，已逐漸變成了在公共領(lǐng)域公開進(jìn)行的自由討論，原先局限于傳統(tǒng)士大夫小圈子之間的私下活動(dòng)，已開始通過訴諸公共輿論而擴(kuò)大了文學(xué)批評(píng)的空間。也難怪當(dāng)時(shí)參與者們大都意識(shí)到此種形式“是小說叢話也，亦中國(guó)前此未有之作。”③如果說梁?jiǎn)⒊鞒值摹缎≌f叢話》的“筆談”還初具對(duì)話體的基本形式的話，那么到“五四”以后，對(duì)話體成了開創(chuàng)文學(xué)批評(píng)空間的重要方式。比如在《創(chuàng)造季刊》中，對(duì)話體和詩話這兩種文體形式尤其受到批評(píng)家的青睞。其中刊出的《批評(píng)之擁護(hù)》一文甚至全篇采用主客對(duì)話、一問一答的形式。受梁?jiǎn)⒊@種批評(píng)文體革新思想的影響，當(dāng)時(shí)還有人主張將古代已有的批評(píng)文體應(yīng)用到新的文學(xué)樣式中去。比如，邱煒?biāo)B的《客云廬小說話》就頗有將中國(guó)傳統(tǒng)詩詞文“話”這種批評(píng)形式引入到小說批評(píng)中來的意向，他認(rèn)為：“唐以后，文人始有詩話，宋元而還，詞話、四六話代有踵興，豈唐以前文人知文不知話耶？陸機(jī)《文賦》，劉勰《雕龍》，尤話之至精者�！回藱抵模谖釒煙o能為役，惟惡舊喜新，愿彌古作之闕，而開今體之幕，竊有同心，志之所存，嘗在小說。”④對(duì)于梁?jiǎn)⒊u(píng)文體上的這種現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，美國(guó)學(xué)者柯克·登頓就敏銳地注意到，，并且將之同與梁氏同時(shí)代的王國(guó)維的批評(píng)文體進(jìn)行了比較：
　　王國(guó)維寫于轉(zhuǎn)型的晚清時(shí)期的《文學(xué)小言》還明顯地表現(xiàn)出與傳統(tǒng)批評(píng)在形式上的連結(jié)。盡管他的思想受到康德、叔本華美學(xué)觀的影響，但他的文學(xué)批評(píng)方式仍然是與詩話傳統(tǒng)一致的。在寫作于同一時(shí)期的梁?jiǎn)⒊P(guān)于小說的論文中，我們卻可以看到更多的現(xiàn)代批評(píng)的特征，雖然它的“血統(tǒng)”，我們或許可以溯源到“賦”的論文形式。首先，梁?jiǎn)⒊恼撐牟扇〉氖前氚自捳Z言，這本身就是現(xiàn)代性的一個(gè)標(biāo)志。此外，梁?jiǎn)⒊捎玫氖顷U述式的寫作；有一個(gè)中心論點(diǎn)，并且進(jìn)行較為系統(tǒng)的論證。雖然他采用了一些佛教術(shù)語，但他卻盡力避免了傳統(tǒng)批評(píng)那些深?yuàn)W而模棱兩可的詞匯。⑤
　　其實(shí)這種看法如果結(jié)合王國(guó)維的《＜紅樓夢(mèng)＞評(píng)論》來看，尚有值得商榷之處。如果說梁?jiǎn)⒊奈捏w變革思想更多基于政治改良的目的而帶有明顯的功利性的話，那么王國(guó)維在文學(xué)批評(píng)文體的改革方面更傾向于從內(nèi)在學(xué)理的角度來進(jìn)行改造和實(shí)踐。他在《人間詞話》中考察了中國(guó)古代各種詩體的興衰代變，對(duì)文體復(fù)古論進(jìn)行了批評(píng)：“蓋文體通行既久，染指遂多，自成習(xí)套，豪杰之士，亦難于其中自出新意，故遁而作他體以自解脫。一切文體所以始盛終衰者，皆由于此。故謂文學(xué)后不如前，余未敢信。⑥而在批評(píng)實(shí)踐上，王國(guó)維大膽借鑒西方論文體，象《＜紅樓夢(mèng)＞評(píng)論》就是完全有別于傳統(tǒng)論說體形式的批評(píng)之作。在這篇標(biāo)志著中國(guó)文學(xué)批評(píng)開始現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的名作之中，我們基本上看不到王國(guó)維對(duì)傳統(tǒng)文章義法的追求，也看不到傳統(tǒng)“文以載道”觀念的重復(fù)，它不僅使傳統(tǒng)文論過于簡(jiǎn)略、模糊化、彈性化的表述特點(diǎn)逐漸向清晰、準(zhǔn)確、邏輯化的表述特點(diǎn)過渡，而且全文依據(jù)理論的邏輯需要而展開，以理論框架統(tǒng)率經(jīng)驗(yàn)材料，以演繹的方法作推斷，有極其嚴(yán)密的邏輯推理過程。這種講究知識(shí)的合法性、論述的可靠性、形式的合規(guī)范性的新型論說文體，從知識(shí)譜系上看，已經(jīng)完全接受了西方現(xiàn)代論說文體的影響，不僅改變了傳統(tǒng)批評(píng)文體的基質(zhì)，也改變了傳統(tǒng)批評(píng)文章的寫作方式和文學(xué)批評(píng)的外在文體形式。
　　這種批評(píng)文體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型還可從傳統(tǒng)詩話形式向現(xiàn)代詩論專著形式的轉(zhuǎn)變中見出。民國(guó)以來，不少批評(píng)家仍然采用舊體詩話形式發(fā)表批評(píng)看法。如王逸塘的《今傳是樓詩話》、彭子蘭的《湘湄詩話》、李家孚的《合肥詩話》、張可中的《天籟閣詩話》、青心居士的《藕船詩話》、龍匯川的《匯川詩話》、范左青的《古今滑稽詩話》、陳景實(shí)的《觀塵因室詩話》、邵祖平的《七絕詩話》、祝嘉的《軍國(guó)民詩話》、呂光錫的《桃花源詩話》等。這些詩話從體例、言說方式，卷軼分類與傳統(tǒng)詩話并無大異，基本上承接了傳統(tǒng)詩話的批評(píng)形式與批評(píng)文體。不過另一個(gè)更值得注意的現(xiàn)象則是受西方文學(xué)批評(píng)文體形式的影響，民國(guó)以來特別是“五四”以后出現(xiàn)了更多、影響也更大的詩論專著如黃節(jié)的《詩學(xué)》、劉文蔚的《詩學(xué)含英》、胡懷琛的《詩歌學(xué)A B C》、傅東華的《詩歌原理A B C》、江恒源的《中國(guó)詩學(xué)大綱》、謝無量的《詩學(xué)指南》、劉麟生的《中國(guó)詩詞概論》、徐敬修的《詩學(xué)常識(shí)》、劉圣旦的《詩學(xué)發(fā)凡》、洪為法的《絕句論》、孫俍工的《詩底原理》、范況的《中國(guó)詩學(xué)通論》、楊啟高的《唐代詩學(xué)》、李廣田的《詩的藝術(shù)》、朱光潛的《詩論》等。這些詩論專著大多受到西方批評(píng)觀念及批評(píng)文體的影響。例如，楊鴻烈就曾宣稱他的《中國(guó)詩學(xué)大綱》的宗旨就是要“把中國(guó)各時(shí)代所有論詩的文章，用嚴(yán)密的科學(xué)方法歸納排比起來，并援引歐美詩學(xué)家研究所得的一般詩學(xué)原理來解決中國(guó)詩里的許多困難問題�！雹哂秩纾阍丛凇吨袊�(guó)詩學(xué)大綱》中關(guān)于詩學(xué)問題的思考沒有再采用傳統(tǒng)的詩話形式，而是借鑒西方詩學(xué)著作的文體形式，全書分為“通論”、“詩的定義”、“詩的起源”、“詩的分類”、“詩的組合原素”、“詩的作法”、“詩的功能”、“詩的演進(jìn)”和“結(jié)論”九個(gè)部分，這種章節(jié)和篇目的創(chuàng)設(shè)在文體形式上已經(jīng)十分現(xiàn)代了。
　　二、向路：批評(píng)文體轉(zhuǎn)型的多樣化展開
　　綜合起來看，中國(guó)文學(xué)批評(píng)文體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型主要是沿著以下幾個(gè)向路展開的：
　　(一)批評(píng)本體意識(shí)的凸現(xiàn)。即不再把文學(xué)批評(píng)看成是文學(xué)創(chuàng)作的附屬，這種本體意識(shí)的確立有助于批評(píng)文體獨(dú)立品格的建立。如周作人在《文藝批評(píng)雜話》中明確指出，“真的文藝批評(píng)應(yīng)該是一篇文藝作品�！彼�借陶淵明的“奇文共欣賞，疑義相與析”這兩句詩來分析文藝批評(píng)的特質(zhì)，認(rèn)為文藝批評(píng)兼具有“奇文共欣賞”和“疑義相與析”的特點(diǎn)，前句詩說的是文藝批評(píng)有主觀的“趣味的綜合”的特點(diǎn)，后一句說的是文藝批評(píng)具有客觀的“理智的分析”的特點(diǎn)。⑧應(yīng)當(dāng)說這一認(rèn)識(shí)非常精辟，同現(xiàn)代意義上的文學(xué)批評(píng)的內(nèi)涵是大致吻合的。把文學(xué)批評(píng)寫作看作是與文學(xué)創(chuàng)作同等價(jià)值的另一種藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的這種看法，在現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)理論的探討中也屢見不鮮。比如朱光潛就認(rèn)為，“批評(píng)本身是另一個(gè)作品”，“一個(gè)作品的最有意義的批評(píng)往往不是一篇說理的論文，而是題材相仿佛的另一個(gè)作品。”⑨批評(píng)家李健吾對(duì)批評(píng)的獨(dú)立品格的認(rèn)識(shí)最為精到與深入，他說：“我菲薄我的批評(píng)，我卻不敢污瀆批評(píng)的本身。批評(píng)不像我們通常想象的那樣簡(jiǎn)單，更不是老板出錢收買的那類書評(píng)。它有它的尊嚴(yán)。猶如任何種藝術(shù)具有尊嚴(yán)；正因?yàn)榕u(píng)不是別的，也只是一種獨(dú)立的藝術(shù)，有它自己的宇宙，有它自己的濃厚的人性做根據(jù)。”⑩這種視批評(píng)為獨(dú)立文體的自覺意識(shí)在現(xiàn)代文學(xué)刊物的創(chuàng)辦中也得到了很好體現(xiàn)。如《創(chuàng)造季刊》從第一期開始，就辟有“評(píng)論”一欄，將文學(xué)批評(píng)作為一種新型文體樣式在純文學(xué)刊物上最早表現(xiàn)出來�！缎≌f月報(bào)》“創(chuàng)作批評(píng)”欄目則從13卷8號(hào)到13卷12號(hào)共刊登11篇批評(píng)文章。
　　(二)對(duì)傳統(tǒng)批評(píng)文體進(jìn)行現(xiàn)代改造。這種改造的主要方式有：1.以不同文體或文類間的相互整合來制造特殊的批評(píng)效果。例如對(duì)話體批評(píng)，古已有之，但多限于師生或朋友間的相互問答或辯難。郭沫若在其《少年維特之煩惱·序引》中則把對(duì)話體批評(píng)演繹發(fā)揮得淋漓盡致。這篇“序引”除了向讀者介紹歌德的生平思想以外，還有一個(gè)“Intermesso”(間奏)格外引人注目，郭沫若精心設(shè)計(jì)了時(shí)間、地點(diǎn)、人物、場(chǎng)景，上演了一段《維》作問世后，“為多少道德憂世之家所反對(duì)”的情形。這種在批評(píng)中引入戲劇創(chuàng)作文體進(jìn)而表現(xiàn)批評(píng)家態(tài)度的批評(píng)文體形式較之傳統(tǒng)的對(duì)話體批評(píng)，顯然另有一番精心的構(gòu)思和特殊的批評(píng)效果。2.對(duì)傳統(tǒng)批評(píng)文體進(jìn)行理論層面的探討從而發(fā)掘其現(xiàn)代價(jià)值。例如，書評(píng)這種批評(píng)文體，古代亦已有之，但也多為師友間的交往紀(jì)錄，或流為一種簡(jiǎn)單的總體印象。蕭乾的《書評(píng)研究》則是一份實(shí)用批評(píng)研究的理論成果。在他看來，書評(píng)向作品要的不是“內(nèi)容”加“形式”，而是“想象、情感的內(nèi)容”；這種從理性與情感的配置的角度來探討書評(píng)特征，實(shí)際已經(jīng)把書評(píng)這種批評(píng)文體的性質(zhì)與內(nèi)容的探討上升到了一般批評(píng)原理的高度。3.在傳統(tǒng)批評(píng)文體中注入現(xiàn)代批評(píng)內(nèi)容從而擴(kuò)大這種批評(píng)文體的容量與批評(píng)力度。例如，“傳記體”批評(píng)在古代文學(xué)批評(píng)文體中也很常見，但也多限于對(duì)作家生平、交游、師承等的一般性介紹。李長(zhǎng)之的“傳記體批評(píng)”之所以蜚聲批評(píng)界，就在于他在傳統(tǒng)“傳記體”批評(píng)之外，將文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等方面的考察整合到他的批評(píng)之中，形成了一種整體式、全景式、復(fù)合式的“傳記體”批評(píng)。其《司馬遷之人格與風(fēng)格》《道教徒的詩人李白及其痛苦》《陶淵明評(píng)傳》《韓愈》等都可列入此類�！兜澜掏降脑娙死畎准捌渫纯唷穼�(duì)李白詩風(fēng)的文化考察，《司馬遷之人格與風(fēng)格》對(duì)司馬遷的心理分析都是極為出色的。更值得一提的是朱光潛對(duì)“傳記體”批評(píng)的基本內(nèi)容還作了理論上的分析與闡述。在他看來，傳記的內(nèi)容起碼應(yīng)包括以下方面：作家生于何時(shí)，育于何地？他的家庭環(huán)境如何？他受過怎樣教育？他干什么職業(yè)？到過哪些地方？哪些人是他的師友？他們?cè)谀骋惶煺勥^什么話？他在少年時(shí)代鬧過戀愛么？他何以喜歡做詩？他的詩是怎樣做的？哪一首重要的詩是在哪一年做的？他的文學(xué)見解如何？他的生活習(xí)慣如何？他對(duì)文學(xué)的影響如何？等等。(11)可見，改造后的“傳記體”批評(píng)較之古代“傳記體”批評(píng)在批評(píng)空間、容量、批評(píng)張力等諸多方面有了進(jìn)一步的拓展。
　　(三)創(chuàng)造新的批評(píng)文體樣式。這在“五四”以來的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中表現(xiàn)得尤為明顯。一些古代文學(xué)批評(píng)文體中不曾有過的文體形式在批評(píng)實(shí)踐中開始大量出現(xiàn)，其中較為突出的有：1.宣言。如《文學(xué)研究會(huì)宣言》中寫道：“將文藝當(dāng)作高興時(shí)的游戲或失意時(shí)的消遣的時(shí)候，現(xiàn)在已經(jīng)過去了。我們相信文學(xué)是一種工作，而且又是于人生很切要的一種工作；治文學(xué)的人也當(dāng)以這事為他終身的事業(yè)，正同勞農(nóng)一樣。(12)2.理論綱領(lǐng)。如中國(guó)左翼作家聯(lián)盟在成立大會(huì)上通過的理論綱領(lǐng)有如下重要幾條：“我們的藝術(shù)不能不呈獻(xiàn)給‘勝利不然就死’的血腥的斗爭(zhēng)�！薄八囆g(shù)如果以人類之悲喜哀樂為內(nèi)容，我們的藝術(shù)不能不以無產(chǎn)階級(jí)在這黑暗的階級(jí)社會(huì)中‘中世紀(jì)’里面所感覺的感情為內(nèi)容。”“我們的藝術(shù)是反封建階級(jí)的，反資產(chǎn)階級(jí)的，又反對(duì)‘失掉社會(huì)地位’的小資產(chǎn)階級(jí)的傾向。我們不能不援助并且從事無產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的產(chǎn)生�！�(13)3.演講稿。如朱光潛的《文學(xué)批評(píng)與美學(xué)》。4.“讀者來信”。如《小說月報(bào)》曾設(shè)立了“讀者來信”欄目，負(fù)責(zé)刊登讀者來信及摘要，并作出答復(fù)。這種批評(píng)文體在編輯與讀者、刊物與讀者之間形成了一種平等對(duì)話、真誠(chéng)關(guān)懷的聯(lián)系。《新青年》從創(chuàng)刊到1922年的第9卷第6號(hào)則辟有“通信”欄或“讀者論壇”，計(jì)有通信和議論360余封(篇)，平均每期有讀者來信4封(篇)。(14)5.特殊的“附錄”。如《每周評(píng)論》第12號(hào)轉(zhuǎn)載了《荊生》全文，第13號(hào)又組織文章對(duì)《荊生》逐段評(píng)點(diǎn)批判，并同時(shí)發(fā)行了題為《對(duì)于新舊思潮的輿論》的“特別附錄”，摘要編發(fā)國(guó)內(nèi)十余家報(bào)紙上批評(píng)林紓的文章。這種集中的摘要編發(fā)將不同的批評(píng)觀點(diǎn)羅列在一起供讀者自行判斷，極大地拓展了批評(píng)空間。6.“讀后感”。如《小說月報(bào)》“讀后感”一欄從14卷3號(hào)至14卷12號(hào)，共登載批評(píng)45篇。7.歡迎詞。如泰戈?duì)柕竭_(dá)中國(guó)后，徐志摩、鄭振鐸曾先后撰寫過歡迎詞，除了對(duì)東方詩歌泰斗表示熱烈歡迎外，還在歡迎詞中介紹、評(píng)論泰戈?duì)柤捌渥髌�。可以說，伴隨著現(xiàn)代報(bào)刊業(yè)興起的演講稿、“讀者來信”、報(bào)刊發(fā)刊詞或創(chuàng)辦“緣起”、征稿啟事、文學(xué)廣告、編者按語、新書介紹等新的文學(xué)批評(píng)體式，在近現(xiàn)代以來如雨后春筍般興起，是中國(guó)近現(xiàn)代以來文學(xué)批評(píng)文體變革與轉(zhuǎn)型中極為引人注目的。
　　(四)獨(dú)具特色與風(fēng)格的個(gè)性化的現(xiàn)代批評(píng)文體開始大量出現(xiàn)。這些批評(píng)文體在近現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)批評(píng)中的出現(xiàn)，是近現(xiàn)代批評(píng)景觀中一道亮麗的風(fēng)景線，是中國(guó)文學(xué)批評(píng)文體轉(zhuǎn)型過程中極易辨識(shí)的標(biāo)志性事物�！拔膶W(xué)批評(píng)文體作為批評(píng)文本的物質(zhì)外殼，并非純形式的范疇，而是受制約于批評(píng)主體的氣質(zhì)、修養(yǎng)，特別是他的思維方式�！�(15)像梁?jiǎn)⒊恼擉w、章太炎的邏輯體、魯迅的雜文體、周作人的“美文”體、李健吾的隨筆體、梁實(shí)秋的“教授”批評(píng)、思辨型的“胡風(fēng)”文體，以及茅盾基于“史論”筆法的作家論文體，等等，都在傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)文體之外，融入更為鮮明的現(xiàn)代批評(píng)特色，是批評(píng)家個(gè)性氣質(zhì)在現(xiàn)代文化氛圍的浸染中通過對(duì)批評(píng)內(nèi)容與批評(píng)文體形式的雙重改造而達(dá)成的。如魯迅先生獨(dú)創(chuàng)的“雜文”體批評(píng)從批評(píng)特質(zhì)上講是詩人和戰(zhàn)士的一致的產(chǎn)物。從形式上看，它有中國(guó)舊文學(xué)中政論的形式和筆法，然而，內(nèi)容與精神上則完全是現(xiàn)代的。魯迅在運(yùn)用“雜文”體批評(píng)時(shí)，注意適當(dāng)?shù)匕炎h論轉(zhuǎn)化為敘述，以敘述表達(dá)議論的內(nèi)容，同時(shí)，既注重觀念對(duì)批評(píng)對(duì)象的統(tǒng)攝作用與整體把握，又傾注著自己的激情，并時(shí)而融入有助于理論表述的斷片的“體驗(yàn)意象”�？梢哉f，這種文體的創(chuàng)造過程本身就在相當(dāng)程度上體現(xiàn)出批評(píng)文體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的特征。
　　三、影響：對(duì)批評(píng)話語方式現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的促成
　　值得注意的是，中國(guó)文學(xué)批評(píng)文體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型在一定程度上也直接促成了中國(guó)文學(xué)批評(píng)話語方式的新變，因?yàn)橐环N新的文體的出現(xiàn)，往往意味著其語言的表達(dá)方式及其表達(dá)效果發(fā)生極大的改變，而這一點(diǎn)在學(xué)界以往的研究中并沒有得到更多的重視。本文將就此作進(jìn)一步闡發(fā)。
　　就存在形式看，中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)大致有五種：1.散見于經(jīng)、史、子、集中的一些章節(jié)、片斷；2.筆記體的詩話、詞話、曲話、文話；3.文人間來往的書信和各種文集的序跋；4.詩文及小說、戲曲評(píng)點(diǎn)；5.散見于詩、詞、筆記、小說、戲曲、經(jīng)傳、訓(xùn)詁、藝人諺語中的有關(guān)言論。而就文體形式來看，中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)文體則主要有：1.提要式文體(如《四庫全書總目提要》中的“詩文評(píng)”類)。2.論文體(以“論”為題的單篇或?qū)鵀檩d體的文學(xué)批評(píng)作品)。3.隨筆式文體(如詩話、詞話、文話、曲話等)。4.(詩文、小說、戲曲等)評(píng)點(diǎn)體。5.選本體(以選編寓批評(píng)、常附批點(diǎn)或箋釋的特殊批評(píng)文體)。6.論詩詩。7.書信體，等等。這些文體形式的特殊性實(shí)際蘊(yùn)涵著中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)活動(dòng)中的兩種主要言說方式：其一，重符碼迂回的隱喻性言說；其二，重視界融合的召喚性言說。隱喻性言說指的是古代中國(guó)人在文學(xué)批評(píng)活動(dòng)中往往借助指代、假借、象征、類比、連類、引申等方式通過即興的直覺把握在意象之間建立瞬間聯(lián)系，并實(shí)現(xiàn)符碼與符碼、意象與意象的相互碰撞，從而生發(fā)出新的意義或韻味。其基本特征是：其一，對(duì)批評(píng)對(duì)象的整體直觀式的感覺判斷。即對(duì)整個(gè)藝術(shù)作品的個(gè)性、精神風(fēng)貌作整體直覺把握，作辨味批評(píng)，用簡(jiǎn)略而又精確的審美術(shù)語或概念對(duì)藝術(shù)作品的美感特點(diǎn)加以描述，力求把握創(chuàng)作主體的“機(jī)心”，而力圖避免破壞藝術(shù)作品傳達(dá)給接受者的美感趣味。其二，思維方式上以類比原則為主導(dǎo)傾向。與西方注重批評(píng)活動(dòng)中的知性分析不同，中國(guó)古代批評(píng)家更強(qiáng)調(diào)通過形象把握的方式來理解文藝活動(dòng)及文藝批評(píng)；因此在其文藝批評(píng)活動(dòng)中，大多借助一個(gè)或多個(gè)不同的形象，通過類比尋找共同的契合點(diǎn)，對(duì)藝術(shù)本文的整體美感特點(diǎn)和趣味加以描述和暗示。召喚性言說指的是言說主體特別注意利用自然和生活中具有美質(zhì)的物象、形象、意象重構(gòu)新的審美境界，激發(fā)接受主體再想象、再創(chuàng)造的情感或意緒，為其提供或拓展更為開放的審美心理空間。其方法是多用點(diǎn)到為止的方式為接受主體留下想象空間，促成接受主體自己去進(jìn)行審美心理空間的拓展。中國(guó)批評(píng)家往往疏于作進(jìn)一步的知性分析，不是“不能說”，而是點(diǎn)到為止——“不必說”，因?yàn)�，條分縷析式的肢解在古人看來只會(huì)破壞美感趣味。比如中國(guó)古代文藝批評(píng)中常常用“妙”來評(píng)價(jià)文藝作品。作為中國(guó)古代文藝批評(píng)的重要術(shù)語，“妙”往往指作者高明的藝術(shù)家的審美鑒賞和審美創(chuàng)造力，但其內(nèi)涵又非常豐富。古人論文藝作品常生發(fā)出“微妙”、“高妙”、“至妙”、“巧妙”、“絕妙”、“神妙”、“奇妙”、“華妙”、“工妙”等詞形容之。論文藝作品內(nèi)容的有“妙理”、“妙思”、“妙意”；論藝術(shù)功力的則有“妙論”、“妙筆”、“妙手”等。
　　由于這種隱喻性言說和召喚性言說一直在中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)中占主導(dǎo)地位，因此在中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)話語中，我們很難看到那種按照某種一般原理或程式進(jìn)行理論歸約、邏輯推導(dǎo)或模型解析的演繹型文體，而在西方，像亞里士多德的《詩學(xué)》、黑格爾的《美學(xué)》等著作往往都有一個(gè)基本的邏輯出發(fā)點(diǎn)或某種嚴(yán)密的邏輯推理過程(如亞里士多德的“文學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的摹仿”)。我們?cè)趩我坏闹袊?guó)古典批評(píng)論著中也很少看到艾布拉姆斯《鏡與燈》中那種對(duì)文學(xué)“四要素”(世界、作家、作品、讀者)進(jìn)行的完整的系統(tǒng)的總結(jié)，或像弗萊《批評(píng)的解剖》中對(duì)西方文學(xué)從神話、傳奇、悲劇、喜劇、諷刺的發(fā)展歷程進(jìn)行的高度歸納(雖然清代葉燮的《原詩》中也有對(duì)“事、理、情”等文學(xué)現(xiàn)象和對(duì)“才、膽、識(shí)”等創(chuàng)作主體結(jié)構(gòu)的初步歸納，但這種歸納往往是極其局部性的)。在中國(guó)古代文藝批評(píng)話語中，常見的現(xiàn)象是：其一，批評(píng)命題往往是不證自明的。如“詩品出于人品”之類都被看作是無需自我證明的命題。其二，結(jié)論多于論證。如董仲舒《春秋繁露·玉杯》云：“《詩》道志，故長(zhǎng)于質(zhì)；《禮》制節(jié)，故長(zhǎng)于文；《樂》詠德，故長(zhǎng)于風(fēng)；《書》著功，故長(zhǎng)于事；《易》本天地，故長(zhǎng)于數(shù)；《春秋》正是非，故長(zhǎng)于治�！逼淙捳Z言說結(jié)構(gòu)上大量的古典辯證法的運(yùn)用。這其中有儒家文藝批評(píng)中的“既要A又要B”言說結(jié)構(gòu)(如孔子論“文質(zhì)”關(guān)系所說的“質(zhì)勝文則野，文則質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子”)。有道家的“至……無……”、“大……無……”言說結(jié)構(gòu)(如莊子的“至樂無樂”，老子的“大象無形”等)。也有基于佛教“雙遣雙非”思維方式的“既不要A也不要B”或“無可無不可”言說結(jié)構(gòu)。如清代王漁洋說：“吟物之作，須如禪家所謂不粘不脫，不即不離，乃為上乘”(《常經(jīng)堂詩話》卷十二)。由于古典辯證法的大量運(yùn)用，以“排中律”與“矛盾律”為基礎(chǔ)的形式邏輯在中國(guó)古代文論言說結(jié)構(gòu)中基本是闕如的，因之，中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的話語表達(dá)方式常常以即興的評(píng)點(diǎn)、直覺的感悟、籠統(tǒng)的概括和個(gè)人的主觀結(jié)論為主，缺少嚴(yán)密的邏輯論證與分析，科學(xué)方法中的歸納法與演繹法的運(yùn)用，不能說沒有，但也多限于簡(jiǎn)單的三段式推論。這與在思辨與推理、邏輯與演繹中發(fā)展起來的西方文學(xué)批評(píng)講求立論的縝密、邏輯論述的嚴(yán)謹(jǐn)和理論開掘的深邃，注重通過“始、敘、證、辯、結(jié)”運(yùn)思和表達(dá)方式來展開文藝批評(píng)，有時(shí)甚至流于瑣繁等特點(diǎn)，形成鮮明的對(duì)比。
　　近現(xiàn)代之交以來，隨著文學(xué)觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)話語的言說方式的缺陷已開始為學(xué)界所認(rèn)識(shí)和批判。如王煥鑣等人在編輯《中國(guó)文學(xué)批評(píng)論文集》時(shí)就曾指出，中國(guó)文家“向來是不喜歡做大部的書，來議論文章的。所以他們對(duì)于文學(xué)的意見，只有在寫信給朋友，或是做詩文集序跋等文的時(shí)候，盡量地發(fā)抒討論�，F(xiàn)在要研究他們的見解，除了從各家文集里，搜羅些斷簡(jiǎn)零篇，更沒有好的方法。”(16)楊鴻烈、郭紹虞等人則都曾對(duì)中國(guó)詩話詞話的“印象式”批評(píng)方法進(jìn)行過批評(píng)。實(shí)際上，在批評(píng)界對(duì)話語表達(dá)方式進(jìn)行自我質(zhì)疑和批判之前，梁?jiǎn)⒊摹墩撔≌f與群治之關(guān)系》、王國(guó)維的《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》、魯迅的《摩羅詩力說》、周作人的《論文章之意義暨其使命因及中國(guó)近時(shí)論文之失》等具有嚴(yán)密邏輯結(jié)構(gòu)形式的長(zhǎng)篇論文已經(jīng)開始成為學(xué)術(shù)話語的主流形式。像《論小說與群治之關(guān)系》中的“欲新……必新”的重復(fù)表達(dá)方式正是一段演繹推理。詞學(xué)家龍榆生在《研究詞學(xué)之商榷》一文中通過正式界定詞學(xué)內(nèi)涵，在圖譜之學(xué)、音律之學(xué)、詞韻之學(xué)、詞史之學(xué)、校勘之學(xué)這五項(xiàng)清代傳統(tǒng)詞學(xué)成就的基礎(chǔ)之上，又提出聲調(diào)之學(xué)、批評(píng)之學(xué)、目錄之學(xué)三個(gè)有待于開拓的領(lǐng)域，系統(tǒng)地構(gòu)架了詞學(xué)研究的八個(gè)方面，可以說這種宏大的體系構(gòu)架式的論文在舊有的詞學(xué)研究中是絕無僅有的。更為難得的是，龍氏在該文中明確提出要“歸納眾制，以尋求其一定之規(guī)律，與其盛衰轉(zhuǎn)變之情”，(17)這種自覺的歸納意識(shí)也是古典詞學(xué)批評(píng)中極少的。可以說，具有邏輯化結(jié)構(gòu)的論、著的出現(xiàn)意味著文論家們掌握世界方式的轉(zhuǎn)變。這是一種從重視對(duì)作品的“體驗(yàn)”到重視對(duì)作品的“認(rèn)識(shí)”的轉(zhuǎn)變(古代“詩文評(píng)”的“體驗(yàn)”型把握方式總是將對(duì)象作為一個(gè)整體進(jìn)行直覺式地的把握，而現(xiàn)代批評(píng)的“認(rèn)識(shí)”型把握方式則注重對(duì)對(duì)象進(jìn)行邏輯的分析或綜合的歸納)，這種變化也是文學(xué)批評(píng)現(xiàn)代性的一個(gè)重要體現(xiàn)。如果要對(duì)批評(píng)話語言說方式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型態(tài)勢(shì)作一個(gè)邏輯整合的話，可以大致發(fā)現(xiàn)兩條內(nèi)在的路徑。
　　(一)從隱喻型言說到歸納型言說
　　隱喻型言說在二十世紀(jì)上半葉的文學(xué)批評(píng)中仍然具有極強(qiáng)的學(xué)術(shù)生命力，這同中國(guó)固有的學(xué)術(shù)習(xí)慣、民族思維特征有著密切的關(guān)系，但在西方理論思維的影響下，一種更為符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)要求和思維方式的歸納型言說開始進(jìn)入到批評(píng)表達(dá)中來。如果說，文學(xué)批評(píng)文體從詩話、評(píng)點(diǎn)向長(zhǎng)篇論文、專著的轉(zhuǎn)型尚局限于一種形式的轉(zhuǎn)變的話，那么，批評(píng)話語中所展示出來的方法論精神的轉(zhuǎn)變則更為內(nèi)在。以對(duì)“氣”的研究與論述可以清楚看到這一點(diǎn)。在古典文學(xué)批評(píng)中，對(duì)“氣”作隱喻性的闡述可以說是比比皆是。如韓愈“氣盛言宜”說中以“水”和“浮物”的關(guān)系比喻“氣”和“言”的關(guān)系；沈德潛《說詩晬語》以“江河之滔漭而奔放”喻“氣勢(shì)”；黃圖珌《看山閣集閑筆》以“花之有香”喻“詞之有氣”等等，都說明隱喻型言說是古典“氣”論文學(xué)批評(píng)觀中最重要的言說方式之一。到了二十世紀(jì)，這種方式得到了根本的改變，1928年，郭紹虞在《小說月報(bào)》二十卷一號(hào)上發(fā)表《文氣的辨析》一文，對(duì)古代文學(xué)批評(píng)中紛紜復(fù)雜的“文氣”說進(jìn)行辨析，通過逐一分析考訂，他認(rèn)為各種文氣說歸納起來不外兩大端：
　　一是所以致之之本，一是所以致之之法。前者是因氣以論文，所以所說的只是種種方面與文氣的關(guān)系；后者是因文以論氣，所以所說的是文氣在文章中間的作用。我們?cè)倜魑┱f：前者以批評(píng)理論為主，是從作品中看出作者才學(xué)氣習(xí)的問題；而后者則以創(chuàng)作方面的方法為主，是說明文章如何才能不“吃”而貫的問題。(18)
　　可以說，這種條分縷析、絲絲入扣的歸納在古典“氣”論文學(xué)批評(píng)觀中是絕無僅有的。他的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上之“神”“氣”說》《文筆與詩筆》《〈滄浪詩話〉以前之詩禪說》《永明聲病說》《神韻與格調(diào)》《性靈說》等一系列論文，不僅揭示了歷史上諸多詩學(xué)概念內(nèi)涵的演變，清理了詩史發(fā)展的脈絡(luò)，同時(shí)也大量地運(yùn)用了歸納法。
　　(二)從隱喻型言說到演繹型言說
　　對(duì)于這種轉(zhuǎn)變趨向，我們不妨以王國(guó)維與朱光潛為例進(jìn)行比較說明。從著述方式看，王國(guó)維在寫作《人間詞話》前，已經(jīng)撰寫出如《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》、《屈子文學(xué)之精神》等一系列屬于現(xiàn)代學(xué)術(shù)文體的論文。他的學(xué)生徐中舒曾將這些具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)精神與形式的論文評(píng)價(jià)為“大膽的假設(shè)、深邃的觀察、精密的分析、卓越的綜合”，(19)李長(zhǎng)之則將《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》的長(zhǎng)處歸納為“有組織、有系統(tǒng)，這是從來中國(guó)文藝批評(píng)所沒有的”，(20)但一個(gè)更為顯在的事實(shí)是王國(guó)維在《人間詞話》中仍然運(yùn)用了大量的隱喻性言說，諸如“唐五代北宋之詞，所謂‘生香真色’”、“唐五代北宋之詞，倡優(yōu)也。南宋后之詞家，俗子也”等，可說是俯拾即是�！度碎g詞話》也很重視歸納法的運(yùn)用，但他的歸納與林紓時(shí)代的文論家們?cè)诒磉_(dá)方式上也有極為相似之處——結(jié)論多于論證。進(jìn)一步探究還可發(fā)現(xiàn)，王國(guó)維對(duì)現(xiàn)代演繹法的運(yùn)用還缺少更為清醒的認(rèn)識(shí)。雖然細(xì)察起來，《人間詞話》實(shí)際上也具有一個(gè)比較嚴(yán)密的邏輯起點(diǎn)和一個(gè)簡(jiǎn)略的概念范疇體系(這個(gè)邏輯起點(diǎn)就是以“真”為核心的價(jià)值觀，概念范疇體系則是以“境界”為核心而確立的諸如“情”與“景”、“有我之境”與“無我之境”、“有境界”與“無境界”、“主觀之詩人”與“客觀之詩人”、“造境”與“寫境”、“隔”與“不隔”等具有辯證法內(nèi)涵與性質(zhì)的范疇群)，但是如何將“境界”這一核心語詞邏輯地貫穿到他的各種詩學(xué)觀念中，王國(guó)維并沒有給后世提供更多的操作性范例，只是將各種即興的感悟或評(píng)點(diǎn)加諸到各種具體的文學(xué)作品，結(jié)果我們更多地看到王國(guó)維用作品去例證其“境界”理論，他的傳釋活動(dòng)并不是通過某種“始、敘、證、辯、結(jié)”的分析程式去引領(lǐng)及控制讀者的觀、感活動(dòng)，而只是在呈示悟者的某種明澈的識(shí)見或一些已經(jīng)刪切了修辭枝椏的批評(píng)心得。在《人間詞話》中，王國(guó)維也十分重視藝術(shù)辯證法的運(yùn)用，特別是概念、范疇上更是如此，但這種辯證法并不是建立在嚴(yán)密的形式邏輯和精準(zhǔn)的知性分析的基礎(chǔ)之上，而只是一種源于藝術(shù)鑒賞和藝術(shù)感悟的近乎原始思維的思辨技巧，更偏向于藝術(shù)鑒賞而不是偏向于科學(xué)的分析或推理。
　　再來看朱光潛。在原理性著作的撰寫方面，王國(guó)維基本闕如，而朱光潛有《悲劇心理學(xué)》(有問題的提出——“我們?yōu)槭裁聪矚g悲�。俊�，有總結(jié)和結(jié)論)和《文藝心理學(xué)》(有基本的邏輯出發(fā)點(diǎn)——“把文藝的創(chuàng)造和欣賞當(dāng)作心理的事實(shí)去研究，從事實(shí)中歸納一些可適用于文藝批評(píng)的原理”；有對(duì)象——“文藝的創(chuàng)造和欣賞”；有觀點(diǎn)——“大致是心理學(xué)的”；有學(xué)科定位——“‘文藝心理學(xué)’是從心理學(xué)觀點(diǎn)研究出來的‘美學(xué)’”)。在應(yīng)用性著作方面。王國(guó)維有《人間詞話》(以“境界”論為核心對(duì)中國(guó)古典詩詞進(jìn)行賞析性批評(píng))，朱光潛有《詩論》(以《文藝心理學(xué)》的基本原理為依據(jù)，對(duì)中國(guó)詩歌進(jìn)行應(yīng)用性研究和學(xué)理性研究)，一“話”一“論”，學(xué)術(shù)話語表達(dá)形式上有很大差別。朱光潛一生著述等身，但他曾多次表示，在他的理論體系中，最為他所珍惜的、最有理論價(jià)值的則是《詩論》，其原因就在于它是“用西方詩論來解釋中國(guó)古代詩歌，用中國(guó)詩論來印證西方著名詩論”，是“自己獨(dú)立的東西”，“對(duì)中國(guó)后來走上律詩的道路”，(21)作了比較科學(xué)的分析。的確，《詩論》既是朱光潛中西詩學(xué)比較研究的結(jié)晶，也是中國(guó)百年新詩史上最具科學(xué)性和邏輯性的詩學(xué)論著之一。更為重要的是，這本書在王國(guó)維的基礎(chǔ)上為中國(guó)詩學(xué)實(shí)現(xiàn)從“詩話”到“詩學(xué)”的轉(zhuǎn)變做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，可以說是中國(guó)現(xiàn)代詩學(xué)特別是學(xué)術(shù)話語表達(dá)方式上最具有現(xiàn)代轉(zhuǎn)型完成性的一部�！对娬摗穼�(duì)《人間詞話》中新的研究角度、方法，給予了肯定，同時(shí)也對(duì)王國(guó)維那種偏狹、陳舊、抱殘守缺的詩歌觀采取了批評(píng)或商榷的態(tài)度。在《詩論》之后的一篇題為《詩的顯與隱》的專文中，朱光潛對(duì)王國(guó)維《人間詞話》以“隔”與“不隔”，“有我之境”與“無我之境”等判斷詩歌優(yōu)劣的基本準(zhǔn)則，還曾提出過異議：“王先生論‘隔’與‘不隔’的分別，說隔‘如霧里看花’，不隔為‘語語都在目前’，也嫌很不妥當(dāng)。因?yàn)樵娫瓉碛小@’和‘隱’的分別，王先生的話，偏重‘顯’了�！@’與‘隱’的功用不同，我們不能要一切詩都‘顯’�！�(22)細(xì)心人會(huì)發(fā)現(xiàn)，朱光潛對(duì)王國(guó)維的批評(píng)，并不僅僅是王國(guó)維用“隔”與“不隔”這類中國(guó)式評(píng)點(diǎn)術(shù)語能否準(zhǔn)確闡述詩學(xué)現(xiàn)象，他的批評(píng)重心在于王國(guó)維的《人間詞話》缺乏一種詩學(xué)原理性的考察。換言之，清末民初的王國(guó)維在文藝?yán)碚摵驮~學(xué)批評(píng)方面雖然顯示了趨“變”和趨“新”的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，但他對(duì)現(xiàn)代西方詩學(xué)理論中的演繹法并不十分了解(對(duì)詩歌創(chuàng)作中的“顯”與“隱”問題缺乏邏輯歸屬思考)，正是這種未完成的“現(xiàn)代性”成了朱光潛的批評(píng)對(duì)象。而在如何將傳統(tǒng)的印象式批評(píng)或隱喻性言說方式嫁接到現(xiàn)代西方文藝批評(píng)方法中并上升到較為理性的文學(xué)批評(píng)高度這一點(diǎn)上，朱光潛在其《文藝心理學(xué)》中借鑒了克羅齊的“直覺印象”理論，將“美感態(tài)度”與“批評(píng)態(tài)度”統(tǒng)一起來(“美感態(tài)度”指欣賞作品的階段；“批評(píng)態(tài)度”則是理性分析作品的階段)，建構(gòu)了一套了解——欣賞——反省——傳達(dá)的印象式批評(píng)操作程序，這套操作程序顯然具有現(xiàn)代西方演繹法的基本特征。
　　結(jié)語
　　綜上，中國(guó)文學(xué)批評(píng)文體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史的過程，從近代開始至新中國(guó)成立延續(xù)將近百余年，而尤以近現(xiàn)代之交及“五四”前后表現(xiàn)得最為明顯。而所謂“轉(zhuǎn)型”，并非西方文學(xué)批評(píng)完全替代中國(guó)文學(xué)批評(píng)，而是中國(guó)本土文學(xué)批評(píng)通過文化視野的調(diào)整，通過比較、認(rèn)同、闡發(fā)、互釋、互證、整合、重構(gòu)、修正等諸多方式，以及對(duì)不同文化間差異性或不可通約性的深度追問，進(jìn)入到更為廣闊的理論自覺與批評(píng)自覺中。換言之，中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)文體向現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)文體的轉(zhuǎn)化與邁進(jìn)，并非完全是西方強(qiáng)勢(shì)文學(xué)批評(píng)強(qiáng)制同化的結(jié)果，更是中國(guó)本土文學(xué)批評(píng)文體在同化與順應(yīng)的文化與文學(xué)批評(píng)運(yùn)演結(jié)構(gòu)中，去獲得最大限度的批評(píng)適應(yīng)力的運(yùn)動(dòng)過程。當(dāng)然我們還必須在審視此一批評(píng)文體轉(zhuǎn)型過程時(shí)更深入反思這樣的問題：在文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代性擴(kuò)張中，以生命體驗(yàn)為底里，以整體直覺為依托去參證和感悟宇宙人生的終極意義的中國(guó)傳統(tǒng)詩性批評(píng)智慧，以及由此詩性批評(píng)智慧而形成的在判斷力與想象力、理智與情感、普遍知識(shí)與瞬間體驗(yàn)的相結(jié)合中去把握事物內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性、有機(jī)性、整體性的思維特質(zhì)，是否會(huì)由于這種現(xiàn)代性擴(kuò)張所帶來的技術(shù)主義或思辨主義傾向而遭到貶損？中國(guó)文學(xué)批評(píng)中哲學(xué)思維、歷史意識(shí)和文藝批評(píng)方法的辯證互動(dòng)、沉潛默識(shí)和相互涵攝的理論特質(zhì)，以及中國(guó)文學(xué)批評(píng)已在一定程度上實(shí)現(xiàn)了的形而上的人文蘊(yùn)涵承載與形而下的現(xiàn)象闡釋的有機(jī)融合是否會(huì)由此而遭到摒棄？這正是當(dāng)下文藝?yán)碚撆c批評(píng)工作者必須直面的嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題。
　　【注釋】
　　①參見陳建華：《〈申報(bào)·自由談話會(huì)〉：民初政治與文學(xué)批評(píng)功能》，《二十一世紀(jì)》2004年2月號(hào)，總第81期。
　�、冖哿�?jiǎn)⒊骸丁葱≌f叢話〉序》，《新小說》社，1906年版。轉(zhuǎn)引自黃霖等編：《中國(guó)歷代小說論著選》(下)，南昌：江西人民出版社，2000年，第73-74頁，第73-74頁。
　　④邱煒?biāo)B：《客云廬小說話》，阿英編：《晚清文學(xué)叢鈔·小說戲曲研究卷》，北京：中華書局，1960年，第421頁。
　　⑤Denton,KirkA,ed.,ModemChineseLiteraryThought:WritingsonLiterature1893-1945,Stanford,California:StanfordUniversityPress,1996,p.17.
　�、尥鯂�(guó)維：《人間詞話》上卷，《王國(guó)維遺書》第十五冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1983年，第7頁。
　�、邨铠櫫遥骸吨袊�(guó)詩學(xué)大綱》“自序”，北京：商務(wù)印書館，1928年。
　�、嘀茏魅耍骸蹲约旱膱@地》，北京：人民文學(xué)出版社，1998年，第94頁。
　　⑨朱光潛：《談書評(píng)》，《朱光潛全集》第8卷，合肥：安徽教育出版社，1993年，第426頁。
　　⑩李健吾：《答巴金先生的自白》，郭宏安編：《李健吾批評(píng)文集》，珠海：珠海出版社，1998年，第42頁。
　　(11)朱光潛：《中國(guó)文學(xué)之未開辟的領(lǐng)土》，《朱光潛全集》第8卷，合肥：安徽教育出版社，1993年，第140頁。
　　(12)《文學(xué)研究會(huì)宣言》，《小說月報(bào)》第12卷第1號(hào)，1921年1月。
　　(13)《中國(guó)左翼作家聯(lián)盟的成立》，《拓荒者》第1卷第3期1930年3月。
　　(14)唐沅等編：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)期刊目錄匯編》(上)，天津：天津人民出版社，1988年，第1-33頁。
　　(15)曹毓生：《魯迅文藝批評(píng)文體的特色》，《魯迅研究月刊》1994年第5期。
　　(16)王煥鑣編注：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)論文集》“序言”，胡倫清校訂，南京：正中書局，1936年。
　　(17)龍榆生：《研究詞學(xué)之商榷》，《詞學(xué)季刊》第1卷第4號(hào)，1934年。
　　(18)郭紹虞：《文氣的辨析》，《照隅室古典文學(xué)論集》(上)，上海：上海古籍出版社，1983年，第120頁。
　　(19)徐中舒：《靜安先生與古文字學(xué)》，《文學(xué)周報(bào)》第5卷第1—4期(合訂本)，上海：開明書店，1927年，第22頁。
　　(20)李長(zhǎng)之：《王國(guó)維文藝批評(píng)著作批判》，《文學(xué)季刊》創(chuàng)刊號(hào)，第228頁，1934年1月。
　　(21)朱光潛：《詩論》“后記”，《朱光潛全集》第3卷，合肥：安徽教育出版社，1987年，第331頁。
　　(22)朱光潛：《詩的顯與隱》，《朱光潛全集》第3卷，合肥：安徽教育出版社，1987年，第356頁。
　　（作者單位：華中師范大學(xué)文學(xué)院）
　　責(zé)任編輯：曉華

查看原文

  本文關(guān)鍵詞：論中國(guó)文學(xué)批評(píng)文體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。