【摘要】：時(shí)制一直是形式語(yǔ)義學(xué)和句法學(xué)的一個(gè)重要研究話題。而對(duì)于漢語(yǔ)時(shí)制的研究，學(xué)術(shù)界一直在探索但迄今未有定論。其中漢語(yǔ)中是否存在時(shí)制一直是最有爭(zhēng)議的問(wèn)題。一些學(xué)者認(rèn)為漢語(yǔ)是沒(méi)有時(shí)制的，例如HockKrifka(2002),尚新（2004），徐烈炯（1985）等；而像Sybesma(1999),李艷惠（1985,1990），Chiu(1993)，黃正德（1998,1999），林璋（2003）等學(xué)者則認(rèn)為漢語(yǔ)中是有時(shí)制的。本文對(duì)這兩種觀點(diǎn)分別進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)無(wú)時(shí)制論并不能為其觀點(diǎn)提供令人信服的依據(jù)，而漢語(yǔ)有時(shí)論就漢語(yǔ)的時(shí)制標(biāo)記到底是什么也一直沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法。 本研究在句法學(xué)的框架下，基于Sybesma（2007），TangLee (2000)和Chomsky(1995)等對(duì)時(shí)制的研究的基礎(chǔ)上探討漢語(yǔ)的時(shí)制標(biāo)記及其句法表征。 為了解釋漢語(yǔ)時(shí)制的這兩個(gè)問(wèn)題，我們提出以下三個(gè)研究問(wèn)題：1）漢語(yǔ)有沒(méi)有時(shí)制？2）為什么說(shuō)漢語(yǔ)中傳統(tǒng)意義上的時(shí)制標(biāo)記“了1”和“來(lái)著”并不是真正意義上的時(shí)制標(biāo)記？3）如果說(shuō)漢語(yǔ)有時(shí)制，那么漢語(yǔ)中的時(shí)制標(biāo)記到底是什么？漢語(yǔ)時(shí)制的句法表征又是什么？ 針對(duì)以上三個(gè)問(wèn)題，本文提出了三個(gè)假設(shè)。第一個(gè)假設(shè)提出漢語(yǔ)中存在時(shí)制；第二個(gè)假設(shè)認(rèn)為“了1”是完整體標(biāo)記而“來(lái)著”是語(yǔ)氣詞；第三個(gè)假設(shè)漢語(yǔ)的時(shí)制是以隱性的形式存在的。并且本文提出了漢語(yǔ)時(shí)制一致假設(shè)，將時(shí)制和時(shí)間副詞，，體以及動(dòng)詞聯(lián)系在一起，推測(cè)出漢語(yǔ)的時(shí)制句法結(jié)構(gòu)。 如果本文的分析是正確的，那么漢語(yǔ)和其他語(yǔ)言在時(shí)制上的區(qū)別就僅僅在于形式上，而并非本質(zhì)上的。例如，英語(yǔ)是通過(guò)動(dòng)詞的屈折變化來(lái)表達(dá)時(shí)間的含義，而漢語(yǔ)展示的是時(shí)制一致的過(guò)程，也就是說(shuō)位于C的時(shí)間副詞決定了T，繼而再確定Asp。由于一致特征的核查不需要在PF階段出現(xiàn)，所以漢語(yǔ)時(shí)制是以隱性的形式存在。同時(shí)本研究也為研究其他語(yǔ)言的時(shí)制提供了新的選擇。
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：H146

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 陳前瑞;;“來(lái)著”補(bǔ)論[J];漢語(yǔ)學(xué)習(xí);2006年01期

2 龔千炎;;現(xiàn)代漢語(yǔ)的時(shí)間系統(tǒng)[J];世界漢語(yǔ)教學(xué);1994年01期

3 李梅;從現(xiàn)代漢語(yǔ)角度考察功能語(yǔ)類——時(shí)態(tài)的設(shè)立[J];現(xiàn)代外語(yǔ);2003年01期

4 徐烈炯;;與空語(yǔ)類有關(guān)的一些漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象[J];中國(guó)語(yǔ)文;1994年05期

5 金立鑫;“S了”的時(shí)體意義及其句法條件[J];語(yǔ)言教學(xué)與研究;2003年02期

6 尚新;突顯理論與漢英時(shí)體范疇的類型學(xué)差異[J];語(yǔ)言教學(xué)與研究;2004年06期

7 熊仲儒;;“來(lái)著”的詞匯特征[J];語(yǔ)言科學(xué);2003年02期

本文編號(hào)：2551853