2017年7月,最高人民法院關(guān)于廣藥集團(tuán)與加多寶公司“擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛案”予以宣判,認(rèn)定雙方共享“紅罐”包裝裝潢的權(quán)益。本以為這一終審判決書可令雙方多年來的“戰(zhàn)爭”偃旗息鼓,但今年6月,幾乎與加多寶重啟紅罐包裝上市的同時(shí),最高院正式受理了廣藥集團(tuán)的對該案的再審申請,令這一由商標(biāo)權(quán)回歸后導(dǎo)致的后續(xù)商業(yè)權(quán)益（簡稱“后發(fā)商益”）歸屬問題再次引起法律界的熱議。通常而言,商標(biāo)與其指向商品或服務(wù)相關(guān)的權(quán)益,如具有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等,在實(shí)際使用中有著密不可分的關(guān)系。在大部分情況下,與商標(biāo)相關(guān)的權(quán)益當(dāng)歸屬于商標(biāo)權(quán)人所有,因?yàn)樯虡?biāo)的注冊和使用都來自于商標(biāo)權(quán)人。但是,在商標(biāo)許可使用制度下,產(chǎn)生了商標(biāo)所有人與使用人相互分離的情況,尤其是當(dāng)商標(biāo)被許可人通過大量投入、長期使用和廣告宣傳等方式單方面地令商標(biāo)價(jià)值在許可期限內(nèi)得到大大提升時(shí),附著在商標(biāo)上的或與之相關(guān)聯(lián)的一系列“后發(fā)商益”歸屬產(chǎn)生了爭議。該情況下,“后發(fā)商益”并非由商標(biāo)權(quán)人單獨(dú)打造,而是在商標(biāo)許可給被許可人后,由商標(biāo)被許可人在實(shí)際使用過程中投入大量成本、資源,將原本“默默無聞”的商標(biāo)打造成擁有高估值的知名商標(biāo),甚至是馳名商... 

【文章來源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：54 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問題的提出
    二、研究價(jià)值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文主要創(chuàng)新及不足
第一章 商標(biāo)許可制度與“后發(fā)商益”概述
    第一節(jié) 商標(biāo)許可與商標(biāo)權(quán)回歸
        一、商標(biāo)許可概述
        二、商標(biāo)許可終止情況討論
    第二節(jié) 商標(biāo)權(quán)回歸與“后發(fā)商益”歸屬
        一、“后發(fā)商益”概述
        二、商標(biāo)回歸與“后發(fā)商益”
第二章 “后發(fā)商益”創(chuàng)造者權(quán)益保護(hù)必要性與可行性
    第一節(jié) 國外“后發(fā)商益”創(chuàng)造者權(quán)益保護(hù)的實(shí)踐
        一、美國保護(hù)實(shí)踐研究
        二、日本保護(hù)實(shí)踐研究
    第二節(jié) 我國“后發(fā)商益”創(chuàng)造者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀
    第三節(jié) 我國“后發(fā)商益”創(chuàng)造者權(quán)益保護(hù)的必要性與可行性
        一、我國“后發(fā)商益”創(chuàng)造者權(quán)益保護(hù)的必要性研究
        二、我國“后發(fā)商益”創(chuàng)造者權(quán)益保護(hù)的可行性研究
第三章 構(gòu)建我國“后發(fā)商益”歸屬及分配制度建議
    第一節(jié) 我國“后發(fā)商益”分層保護(hù)機(jī)制
        一、區(qū)分商標(biāo)強(qiáng)弱
        二、區(qū)別許可類型
    第二節(jié) 建立緩沖機(jī)制保護(hù)“后發(fā)商益”
        一、承繼廣告
        二、設(shè)立禁用期
    第三節(jié) 完善許可合同保護(hù)“后發(fā)商益”
結(jié)語
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]商標(biāo)許可下的承繼廣告[J]. 張浩澤.  廣告大觀(理論版). 2018(03)
[2]基于添附理論的商業(yè)標(biāo)識保護(hù)研究[J]. 刁舜,陳家宏.  商業(yè)研究. 2018(03)
[3]論商品名稱包裝裝潢法益的屬性與歸屬——兼評“紅罐涼茶”特有包裝裝潢案[J]. 孔祥俊.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(12)
[4]“紅罐案”中知名商品特有包裝裝潢權(quán)益的歸屬認(rèn)定[J]. 倪斐.  法律適用(司法案例). 2017(12)
[5]美國商標(biāo)許可合同中商譽(yù)制度述評[J]. 李國慶.  知識產(chǎn)權(quán). 2013(12)
[6]論被許可人增值商標(biāo)的法益保護(hù)路徑——以“王老吉”商標(biāo)爭議案為研究對象[J]. 黃匯,謝申文.  政治與法律. 2013(10)
[7]合則兩利,分則兩害——“王老吉”商標(biāo)紛爭案評析[J]. 張玉敏,曹博.  法律適用. 2013(06)
[8]知名商品特有包裝的權(quán)利歸屬問題研究——以日本新近司法案例為視角[J]. 林秀芹,黃錢欣.  知識產(chǎn)權(quán). 2013(04)
[9]商標(biāo)許可合同使用者利益之保護(hù)——王老吉與加多寶商標(biāo)利益紛爭之思考[J]. 王蓮峰.  社會科學(xué). 2013(04)
[10]論商標(biāo)使用許可制度中激勵機(jī)制之引入——兼評“王老吉”商標(biāo)糾紛案[J]. 劉潔.  知識產(chǎn)權(quán). 2013(01)



本文編號：3046993