本文關(guān)鍵詞：辯護(hù)意見，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

杜玉飛故意傷害一案

一審辯護(hù)意見

尊敬的合議庭：

    陜西東源律師事務(wù)所接受杜玉飛親屬的委托，，今指派王杰律師作為其辯護(hù)人依法出庭參與訴訟。通過(guò)剛才的法庭審理，現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見，誠(chéng)請(qǐng)合議庭采納。

    公訴機(jī)關(guān)指控杜玉飛犯有故意傷害罪不能成立，本辯護(hù)人為杜玉飛作無(wú)罪辯護(hù)。其事實(shí)、理由和法律依據(jù)如下：

    一、關(guān)于共同犯罪的構(gòu)成條件

    1、客觀方面必須具有共同的犯罪行為

    共同犯罪行為，是指各共同犯罪人的行為都是指向同一的目標(biāo)，彼此聯(lián)系，互相配合，結(jié)成一個(gè)有機(jī)的犯罪活動(dòng)整體，共同創(chuàng)造犯罪的結(jié)果。

    在本案中，公訴機(jī)關(guān)指控的其中一個(gè)事實(shí)是：馬鴻鑫（在逃）與王平發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，馬被王用酒瓶傷害。該馬為了報(bào)復(fù)王平而指使杜玉飛去叫同案被告尹男吉和孫永樂，如果說(shuō)馬鴻鑫、尹男吉、孫永樂和杜玉飛此時(shí)已經(jīng)形成了傷害他人的共同故意，那么，他們共同故意指向的目標(biāo)無(wú)疑是王平，即他們將要對(duì)王平造成人身傷害是他們共同追求的犯罪結(jié)果。如果本案中受到傷害的就是王平，那么杜玉飛就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。然而，本案的客觀事實(shí)是：馬、尹、孫三人在犯罪現(xiàn)場(chǎng)尋找犯罪對(duì)象王平時(shí)，先與吳輝（和本案無(wú)任何關(guān)系）發(fā)生沖突，被告人尹男吉用匕首將吳輝傷害。馬、尹、孫在尋找犯罪對(duì)象王平?jīng)]有結(jié)果的情況下，三人下樓時(shí)，馬與本案被害人賀淵濤相撞，發(fā)生沖突，最終導(dǎo)致被害人死亡。這里應(yīng)當(dāng)指出的是馬、尹、孫三人明確知道犯罪目標(biāo)王平?jīng)]有找到，并不是三人誤將賀淵濤當(dāng)作王平進(jìn)行傷害，在法庭調(diào)查的時(shí)候，尹和孫二人對(duì)此供述是一致的。

    辯護(hù)人認(rèn)為，第一，杜玉飛受他人指使“叫人”這一行為指向的犯罪對(duì)象是王平；第二，馬、尹、孫三人在樓上實(shí)施一系列傷害和犯罪行為時(shí)，杜玉飛并不在現(xiàn)場(chǎng)，主觀上不知道他們?nèi)嗽诟墒裁�；第三，馬、尹、孫三人的犯罪目標(biāo)因馬和賀淵濤的沖突而發(fā)生轉(zhuǎn)移，即馬、尹、孫三人放棄了對(duì)王平的追尋，而將犯罪目標(biāo)直接指向賀淵濤。這也標(biāo)志著由馬、尹、孫、杜四人結(jié)合成的犯罪整體因犯罪目標(biāo)未出現(xiàn)而自然瓦解，對(duì)賀淵濤實(shí)施的犯罪行為是由馬、尹、孫三人突然構(gòu)成的共同犯罪（主觀上屬于新的犯罪故意），而在這一犯罪活動(dòng)中，杜玉飛沒有實(shí)施任何行為。也就是說(shuō)，杜玉飛“叫人”這一行為目標(biāo)與馬、尹、孫三人的犯罪目標(biāo)并不同一。公訴機(jī)關(guān)指控杜玉飛應(yīng)當(dāng)對(duì)賀淵濤的死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任不符合共同犯罪客觀方面的構(gòu)成要件。

    2、主觀方面必須有共同的犯罪故意

   共同的犯罪故意是指各共同犯罪人通過(guò)意思聯(lián)絡(luò)，知道自己是和他人配合實(shí)施犯罪，認(rèn)識(shí)到他們的共同犯罪行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。本案被告人杜玉飛與馬、尹、孫形成的故意內(nèi)容是報(bào)復(fù)王平，在王平這個(gè)犯罪目標(biāo)沒有找到的情況下，共同犯罪因?qū)ο蟛荒芊付K止，這是一個(gè)完整的犯罪過(guò)程。如果公訴機(jī)關(guān)指控的是故意傷害未遂，杜玉飛也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)現(xiàn)指控的是以賀淵濤的死亡為結(jié)果的故意傷害罪，辯護(hù)人認(rèn)為，杜玉飛主觀上沒有這樣的故意內(nèi)容，馬、尹、孫對(duì)被害人的傷害完全是另外一個(gè)新的故意。如果在本案中杜玉飛有罪，請(qǐng)問馬、尹、孫在這一個(gè)犯罪現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施殺人、搶劫、強(qiáng)奸或者盜竊犯罪是不是也要杜玉飛承擔(dān)刑事責(zé)任？答案只有一個(gè)—不能。所以，杜玉飛主觀上沒有共同的故意。

    綜上所說(shuō)，杜玉飛主觀上沒有共同的故意，客觀上沒有實(shí)施犯罪行為，他構(gòu)成共同犯罪的法律基礎(chǔ)是什么？事實(shí)基礎(chǔ)又是什么？

    二、關(guān)于民事賠償問題

    辯護(hù)人認(rèn)為，如果杜玉飛共同犯罪成立，他就理所當(dāng)然的要承擔(dān)附帶民事原告人王玉龍、高升雷等人的民事責(zé)任�，F(xiàn)在有一個(gè)問題需要我們共同解決，那就是王玉龍、高升雷和杜玉飛之間有什么關(guān)系呢？杜玉飛“叫人”和王、高等人的被傷害之間存在因果關(guān)系嗎？杜想過(guò)要傷害王、高等人嗎？杜見過(guò)他們嗎？沒有！所以，杜玉飛承擔(dān)民事責(zé)任的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)都不存在。以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩是一個(gè)基本的司法原則，辯護(hù)人不希望放縱罪犯，也不希望冤枉無(wú)辜，這是一個(gè)律師的職責(zé)，也是律師職業(yè)道德的基本要求。

    尊敬的合議庭，以上辯護(hù)意見希望你們能夠采納。法律的尊嚴(yán)需要我們共同來(lái)維護(hù)，法制社會(huì)需要我們的共同努力。

                                   辯護(hù)人：陜西東源律師事務(wù)所   

                                   王  杰   律 師

     二00五年八月十日   

  本文關(guān)鍵詞：辯護(hù)意見，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。