論文摘要 《的發(fā)展。過多的合同被確認(rèn)為無效會(huì)導(dǎo)致一系列的后果：
　　首先，它阻礙了合同當(dāng)事人的意思自由。合同當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。合同被確認(rèn)為無效后，溯及既往，當(dāng)然不發(fā)生效力，一些合同由于一時(shí)欠缺有效的生效要件，不發(fā)生效力，但是由于情勢的變化，產(chǎn)生了可以使合同具備生效要件的條件，但是由于無效合同的自始無效，合同當(dāng)事人沒有辦法補(bǔ)救，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，并且也由此增加了一些不必要的費(fèi)用，給當(dāng)事人造成了一定的損失。
　　其次，它對市場經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)制度都產(chǎn)生負(fù)面影響。大量合同被確認(rèn)為無效，在社會(huì)生活中特別是在經(jīng)濟(jì)生活中由于合同的無效，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益的損失，久而久之，還可能產(chǎn)生市場經(jīng)濟(jì)主體彼此不信任的狀況，一些商家為了逃避責(zé)任，故意使合同歸于無效，借此逃避違約責(zé)任，導(dǎo)致市場交易的減少，更加不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
　　最后，一定程度上違背了合同法的立法宗旨。合同法訂立宗旨是為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，但是往往司法實(shí)踐中一些利用無效合同條款的行為導(dǎo)致了合同雙方利益的失衡，國家的過度干預(yù)，當(dāng)事人利用條款的惡意都違背了合同法的宗旨，產(chǎn)生了不利的影響。

　　二、 無效合同不足原因探析

　　（一）條文文義過于寬泛，沒有嚴(yán)密區(qū)分
　　從《合同法》第五十二條以及釋義來講，可以看出我國的無效合同是指合同自始、絕對、當(dāng)然的無效，任何人均可以主張。我國沒有引進(jìn)絕對無效與相對無效的合同分類制度（也就是說，我過沒有相對無效之說），這對買賣、贈(zèng)與等一時(shí)性合同固屬合理，但對雇傭、合伙、租賃等繼續(xù)性合同將產(chǎn)生復(fù)雜的法律狀態(tài) 。在一些特殊的合同當(dāng)中，合同只涉及到第三人的利益，這個(gè)時(shí)候如果任何人都可以主張合同無效的話是不太妥當(dāng)?shù)模驗(yàn)橹挥挟?dāng)事人和第三人對于利益得失是最了解的，也只有他們最了解當(dāng)時(shí)的情況，如果其他人任意確認(rèn)為無效的話，對于第三人其實(shí)是一種利益的損害。如果合同僅僅相對于某個(gè)特定的人才不生效力，相對于其他人則發(fā)生效力，或合同的無效不能對特定人主張，如不得對善意第三人主張，該合同的無效就是相對無效 。在《德國民法典》中，已經(jīng)引入了“相對無效”的概念，德國民法中的“相對無效”是指合同的效力是相對于當(dāng)事人來說的，不是對所有人都會(huì)發(fā)生效力。這種將合同無效區(qū)分為絕對和相對的制度，使用起來更為合理與靈活，充分考慮到了現(xiàn)實(shí)生活中可能存在的一些相關(guān)情況。
　　《合同法》第五十二條第五款規(guī)定違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定合同一律無效。違反強(qiáng)制性規(guī)定指的是違反全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)頒布的法律中的強(qiáng)制性規(guī)定，以及違反國務(wù)院頒布的行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定 。其中有些規(guī)定并不是當(dāng)事人一定要去執(zhí)行的義務(wù)，有些規(guī)定的違反也并不必然導(dǎo)致合同絕對無效，這就涉及到管理性規(guī)范以及效力性規(guī)范的問題。違反效力性規(guī)范合同無效，違反即無效。違反管理性規(guī)范合同并不一定導(dǎo)致合同工無效。我國合同法并沒有對此有過明文規(guī)定將強(qiáng)制性規(guī)定分為效力性規(guī)范以及管理性規(guī)范，因此法條不免讓人產(chǎn)生誤解，但法釋【2009】5號(hào)第14條規(guī)定“強(qiáng)制性規(guī)定”是指效力性的強(qiáng)制性規(guī)定不免有畫蛇添足之嫌疑。實(shí)際上有的合同違反管理性規(guī)范也會(huì)導(dǎo)致合同無效。合同法以及合同法解釋沒有涵蓋上述所說的一些管理性規(guī)范將范圍僅僅定義于效力性規(guī)范，這又是法律一大漏洞。
　　（二）國家過度干預(yù)
　　合同被確認(rèn)為無效合同，必然具有違法性，因此有些當(dāng)事人在尋求救濟(jì)手段的時(shí)候私下協(xié)商不成往往會(huì)尋求司法機(jī)關(guān)的幫助，將當(dāng)事人告上法庭，利用國家強(qiáng)制手段挽回?fù)p失。但是，有的時(shí)候法院和仲裁機(jī)構(gòu)可以不用等到當(dāng)事人主張申請判定合同無效，便可以主動(dòng)審查合同是否具備無效合同的因素，一旦具備，主動(dòng)判定為無效。例如在一些損害國家、集體和社會(huì)利益的情形中，法院和仲裁機(jī)構(gòu)往往主動(dòng)判定合同無效，甚至一些行政機(jī)關(guān)還可以查處無效合同并追究行政責(zé)任。這賦予了國家司法機(jī)關(guān)過多的自由裁量權(quán)力，則可能導(dǎo)致判案不準(zhǔn)，腐敗發(fā)生。例如在一個(gè)案件中，合同簽訂雙方事關(guān)雙方的共同利益，但是由于利益分配不均導(dǎo)致雙方鬧上法庭，法官在審判案件的過程中認(rèn)為此合同損害了國家利益，欠缺生效要件，被宣告為無效，合同自始無效，這對于雙方來說都是一筆不小的損失。同一事件，不同的人看事情的角度和方法不同會(huì)產(chǎn)生差異，產(chǎn)生一方認(rèn)為有效而另一方認(rèn)為無效的分歧，如果一方認(rèn)為合同無效就按照無效來處理，應(yīng)當(dāng)履行的合同可因一方當(dāng)事人的無效主張而不經(jīng)過特定確認(rèn)程序就可不予履行，必然導(dǎo)致部分本來合法有效的合同因?yàn)橐环疆?dāng)事人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)得不到及時(shí)履行，損害合同的嚴(yán)肅性，危害交易安全 。公權(quán)與私權(quán)的碰撞，導(dǎo)致國家機(jī)關(guān)過多的關(guān)注市場交易秩序而不顧合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少了市場交易份額，可能導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定。不利于合同法的有效實(shí)施。

　�。ㄈ┓删葷�(jì)不足
　　根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，合同一旦被確認(rèn)為無效，即溯及既往，自始當(dāng)然不發(fā)生法律效力，雙方當(dāng)事人只能恢復(fù)到合同簽訂之前的原始狀態(tài)，絲毫不給予當(dāng)事人挽回的機(jī)會(huì)。其規(guī)定過于絕對化，不僅會(huì)給當(dāng)事人帶來利益的損失，甚至?xí)o經(jīng)濟(jì)市場造成不利影響。合同法上關(guān)于無效合同的救濟(jì)制度屈指可數(shù)，《合同法》第五十六條規(guī)定了合同部分無效不影響其有效部分的法律效力，外國法典也有此規(guī)定，德國民法典第一百三十九條規(guī)定：“法律行為的一部分為無效者，其全部無效。但如可認(rèn)定除去此無效部分，法律行為仍可成立者，不在此限。”合同部分無效制度確實(shí)可解決無效合同解去一部分圍，但是僅僅依靠這一個(gè)救濟(jì)制度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，由于司法實(shí)踐中的情況復(fù)雜多變，可能出現(xiàn)當(dāng)事人意料之外的情形，例如由于基于一定的正當(dāng)事由而消除了合同無效的原因，使其符合合同生效的要件，以及一些合同可以經(jīng)過補(bǔ)救而可能轉(zhuǎn)變?yōu)橛行Ш贤惹樾蔚臅r(shí)候我們以其無效而拒絕對其轉(zhuǎn)換以及補(bǔ)正，這不僅違背當(dāng)事人的意思表示，而且也違背了我國的合同自由原則。正是由于法律救濟(jì)制度的缺失，導(dǎo)致在一些場合，合同當(dāng)事人惡意利用無效合同的有關(guān)規(guī)定，利用法律規(guī)避責(zé)任，損小利而獲大利，使另一方當(dāng)事人對其侵權(quán)行為望而卻步，不知該如何是好。

　　三、完善無效合同制度初探

　　將相對無效理論引入無效合同制度之中。即確立合同無效分為相對無效與絕對無效兩種，摒棄傳統(tǒng)理論上認(rèn)為的合同僅存在合同絕對無效這一種情形。充分發(fā)揮無效合同的價(jià)值，維持市場交易秩序，維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定。誠如王利民教授所言，，在有些場合，合同利益可能僅僅只涉及到特定第三人，對于合同利益的得失，往往只有第三人最了解情況，如若讓其他人不顧第三人的利益，擅自主張合同無效，可能損害特定第三人的利益，因此區(qū)分合同的相對無效以及絕對無效可以解決這一方面的問題。我國可以效仿德國民法典關(guān)于合同相對無效與絕對無效的理論，基于保護(hù)個(gè)人利益（對應(yīng)我國《合同法》第五十二條第一款）的合同相對無效，基于保護(hù)社會(huì)、集體利益（對應(yīng)我國《合同法》第五十二條第二、四款）的合同絕對無效。還有，在合同法中明確區(qū)分管理性規(guī)范以及效力性規(guī)范，并將效力性規(guī)范涵蓋進(jìn)法條里來。對于違反行為之法律行為價(jià)值，否認(rèn)其法律效力為目的的行為絕對無效，對于違反行為之事實(shí)行為價(jià)值，以禁止其行為為目的的行為不一定無效。擴(kuò)大對于《合同法》第五十二條第五款的規(guī)定，將“強(qiáng)制性規(guī)定”解釋為效力性規(guī)范以及一些管理性規(guī)范。彌補(bǔ)法律的漏洞。
　　通過無效合同的轉(zhuǎn)換彌補(bǔ)法律救濟(jì)的不足。無效合同轉(zhuǎn)換有三：第一，須有轉(zhuǎn)換事由的存在，且轉(zhuǎn)換事由足夠引起無效合同的轉(zhuǎn)換。第二，雙方達(dá)成合意，即意思表示一致。合同當(dāng)事人都有將無效合同進(jìn)行轉(zhuǎn)換的意思，并且，只要不違反法律以及有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可以自主決定合同的形式以及內(nèi)容。第三，須成功轉(zhuǎn)換成生效要件，對于轉(zhuǎn)換不成功的無效合同當(dāng)事人來說就又是人力物力的一大損失，因此為了維護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，往往要求合同能夠成功有效轉(zhuǎn)換。上述轉(zhuǎn)換對于涉及個(gè)人利益的無效合同可以適用，但是對于涉及到國家以及集體的利益的時(shí)候就還要詳細(xì)考慮。這里不敢斷然妄下定論。另外，我國合同法也規(guī)定了部分無效制度，即合同一部分無效并不影響其他部分的效力，這也是一種法律救濟(jì)手段（當(dāng)然其合同無效部分并不是影響合同成立的重要部分）。
　　限制國家的過度干預(yù)。由于我國市場經(jīng)濟(jì)的特殊性，往往會(huì)存在國家宏觀調(diào)控。國家對于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)也存在于經(jīng)濟(jì)合同中，由于法院和仲裁機(jī)構(gòu)在一些情況下可以主動(dòng)判定合同無效，這種權(quán)利的放寬往往會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的濫用。有的時(shí)候甚至出現(xiàn)一些司法部門為了一己私利判定合同無效，使當(dāng)事人遭受重大損失，因此限制國家的干預(yù)顯得尤為重要，可以給予司法機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，但是一定要把好關(guān)，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)行有效的監(jiān)督，不能讓權(quán)力滋生腐敗影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

本文編號(hào)：73700