論文摘要 作為”等國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略所帶動(dòng)的大跨步的社會(huì)改革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，做好群團(tuán)工作、進(jìn)一步推進(jìn)工會(huì)改革、促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系健康發(fā)展便更顯重要和亟需。為充分應(yīng)對(duì)中國(guó)前行過(guò)程中掀起的一場(chǎng)場(chǎng)巨浪，我們必須尤為重視社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者的地位、權(quán)利義務(wù)如何真正得到實(shí)現(xiàn)以及勞動(dòng)關(guān)系雙方的天然對(duì)立性如何找尋到一個(gè)最佳平衡點(diǎn)的問(wèn)題。
　　“夫凡人之情，見(jiàn)利莫能勿就，見(jiàn)害莫能勿避�！彪S著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的完成以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，每個(gè)人作為“經(jīng)濟(jì)人”的特性愈加凸顯。在中國(guó)從以前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛兄袊?guó)特色、立足于中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，“下海”等有代表性的社會(huì)現(xiàn)象也見(jiàn)證著中國(guó)人民在社會(huì)變革過(guò)程中的選擇。而與此同時(shí)，個(gè)人意識(shí)的增強(qiáng)、作為“經(jīng)濟(jì)人”的特性也加劇了個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體之間的各種利害關(guān)系對(duì)立的日趨激化。我國(guó)日趨緊張的勞動(dòng)關(guān)系也已從“同志式的互助合作關(guān)系”轉(zhuǎn)化為“利益性的互利互惠關(guān)系”。在如何既能避免重蹈資本主義社會(huì)中利益剝削的覆轍又能妥善地處理勞資關(guān)系的問(wèn)題上，工會(huì)，作為扮演著維護(hù)廣大職工的合法權(quán)益、解決勞資矛盾的一個(gè)重要角色，其作用得到國(guó)家層面和社會(huì)層面的高度關(guān)注。
　　1992年頒布的《工會(huì)法》在2001年又得到了適當(dāng)?shù)男薷�，職工的合法�?quán)益得到了更好的維護(hù)，也為隨后我國(guó)順利加入世界貿(mào)易組織做了良好的鋪墊。然而，正如一句經(jīng)典法諺所說(shuō)，法律的生命在于執(zhí)行。盡管在立法層面，我國(guó)的工會(huì)法做了巨大的進(jìn)步也改進(jìn)了很多不足，但是由于立法和執(zhí)法上的種種原因，新工會(huì)法在實(shí)施過(guò)程中并沒(méi)有發(fā)揮出立法者預(yù)期的改革效果。映照到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，由勞資矛盾所引發(fā)的已經(jīng)形成模仿效應(yīng)的罷工、跳樓等惡性群體事件層出不窮。令人失望的是，盡管國(guó)家立法層面以及全國(guó)總工會(huì)（以下簡(jiǎn)稱全總）已經(jīng)做出了很多努力，然而工會(huì)難逃職能失靈之嫌。企業(yè)工會(huì)不僅沒(méi)有代表工人利益與資方談判，也沒(méi)有充分發(fā)揮解決勞資沖突的應(yīng)有功能。這迫使處于弱勢(shì)地位的工人只能以極端的方式維權(quán)。 “富士康N連跳”不能僅僅只是一個(gè)輿論的噱頭，而應(yīng)當(dāng)引起我們對(duì)于企業(yè)工會(huì)、地方總工會(huì)功能與責(zé)任缺失的高度重視�！癗”何時(shí)能夠不再增加？悲劇如何不再上演？這些都與工會(huì)改革密切相關(guān)。而對(duì)于那些由于不堪重負(fù)一躍而下的年輕生命而言，這種事后的救濟(jì)、遲來(lái)的正義顯得分外蒼白無(wú)力。這一切殘忍的現(xiàn)實(shí)告訴我們，有效的工會(huì)改革勢(shì)在必行。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)層面推進(jìn)中國(guó)工會(huì)的改革。

　　一、對(duì)工會(huì)會(huì)員資格加以合理、明確的界定

　　無(wú)論是《工會(huì)法》第三條的規(guī)定還是2013新修改的《中國(guó)工會(huì)章程》第一條更為詳盡的規(guī)定，都對(duì)工會(huì)會(huì)員資格做了相關(guān)說(shuō)明。那么具體到現(xiàn)實(shí)操作當(dāng)中，高級(jí)管理人員成為工會(huì)會(huì)員又是否合適呢？筆者認(rèn)為，這顯然不夠恰當(dāng)。我們應(yīng)當(dāng)看到，在高級(jí)管理人員背后站著的實(shí)際上是資方，也就是雇主。高級(jí)管理人員拿著來(lái)自于雇主的高薪，與雇主聯(lián)系密切，充當(dāng)著雇主“看門人”般的角色。當(dāng)雇主在后方把控時(shí)，高級(jí)管理人員在前方的行為實(shí)際上就代表了雇主的意志。而被雇主與高級(jí)管理人員安排和調(diào)遣的便是處于中下層的在企業(yè)中占絕大多數(shù)的雇傭勞動(dòng)者們，也就是我們最為關(guān)心的同時(shí)也是切身利益最容易遭受損害的這一部分群體。雖然從平行的角度來(lái)看，高級(jí)管理人員也以工資收入為主要生活來(lái)源，也是被雇主雇傭，但正如筆者在上文中闡述過(guò)的原因，高級(jí)管理人員的權(quán)利等級(jí)屬性決定了他們利益天平向哪一方傾斜。試想，當(dāng)雇主與普通雇員之間產(chǎn)生矛盾時(shí)，高級(jí)管理人員更有可能站到哪一邊呢？答案顯而易見(jiàn)。當(dāng)然，考慮到之前提到過(guò)的“經(jīng)濟(jì)人”與個(gè)人意識(shí)的特性，這一切都是正當(dāng)?shù)摹Ｈ欢�，為了預(yù)防高級(jí)管理人員在工會(huì)改革中可能造成的不正當(dāng)性，我們應(yīng)將其排除在外。此外，從工會(huì)的性質(zhì)來(lái)看，無(wú)論是從階級(jí)性還是群眾性的角度，高級(jí)管理人員的這種身份，與工會(huì)的性質(zhì)也是不相容的，難以做到維護(hù)和代表廣大職工利益。我國(guó)的工會(huì)立法并未明確指出公有制企業(yè)的高級(jí)管理人員能否具有工會(huì)會(huì)員資格，還處于立法空白的狀態(tài)，因此在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，這一問(wèn)題尚需討論。但就筆者觀點(diǎn)而言，綜合以上觀點(diǎn)與角度，筆者認(rèn)為有必要將高級(jí)管理人員等資方人員排除在外，只用中低層雇傭勞動(dòng)者才可以享有工會(huì)資格。

　　二、開(kāi)展基層工會(huì)干部直選，樹(shù)立工會(huì)的獨(dú)立地位

　　對(duì)于中國(guó)工會(huì)民主選舉的認(rèn)識(shí)，我們首先應(yīng)當(dāng)注意到的是中國(guó)工會(huì)的獨(dú)立性缺失的問(wèn)題。中國(guó)的工會(huì)與中國(guó)共產(chǎn)黨有著密切聯(lián)系，具有濃厚的政治色彩。無(wú)論是我國(guó)人民民主專政的國(guó)體還是人民代表大會(huì)制度的政體，“人民”，更確切的說(shuō)，“工人階級(jí)”的利益也就更為敏感。作為工人階級(jí)主題的勞動(dòng)者們的利益自然引起黨的高度關(guān)注。因此我們的工會(huì)選舉也常常被類比為政治選舉。今年成立90周年的全總是中國(guó)唯一被官方承認(rèn)的工會(huì)，因而在代表工人利益方面享有壟斷地位。由于政治制度等各方面的原因，相比于西方國(guó)家的工會(huì)，全總在獨(dú)立性方面顯得較為不足，但獨(dú)立性恰恰就是工會(huì)成員表達(dá)自身利益、發(fā)出聲音的一個(gè)重要砝碼。也正是由于這個(gè)原因，支持基層工會(huì)干部直選的改革派也是“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰”。
　　筆者認(rèn)為，我們之所以要開(kāi)展基層工會(huì)干部直選的原因有以下幾個(gè)方面：首先是有利于緩和緊張的勞動(dòng)關(guān)系，調(diào)動(dòng)廣大勞動(dòng)者的積極性，提供一個(gè)激勵(lì)機(jī)制使得其自身可以主動(dòng)維護(hù)自己的各項(xiàng)合理且合法的權(quán)利，增強(qiáng)企業(yè)職工對(duì)工會(huì)的信任和認(rèn)同感;其次，隨著2004年首次將“人權(quán)”概念引入《憲法》，明確規(guī)定“尊重和保障人權(quán)”，以及村民委員會(huì)和居民委員會(huì)直選步伐的邁出，擴(kuò)大民主參與程度，切實(shí)通過(guò)各種途徑真正實(shí)現(xiàn)以人為本已經(jīng)為不可阻擋的改革潮流，因此，與此同步，基層工會(huì)干部直選也應(yīng)勢(shì)在必行。另外，我們還應(yīng)看到國(guó)企與外企的工會(huì)對(duì)比問(wèn)題。由于外企職工的海外留學(xué)背景等原因，外企工會(huì)成員維權(quán)的意識(shí)相比之下更加強(qiáng)烈且工會(huì)發(fā)展地更為成熟。而國(guó)企卻較為抵制直選。顯而易見(jiàn)，在這種情況下，人才極易從國(guó)企流失。這不僅不利于國(guó)企自身的發(fā)展甚至還會(huì)影響到國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定甚至?xí)a(chǎn)生政治層面的影響。那么我們究竟應(yīng)當(dāng)如何推動(dòng)基層工會(huì)干部直選的改革呢？筆者認(rèn)為，最重要的應(yīng)是黨中央的有力支持，從中央而不是從地方去推動(dòng)直選改革。這樣，改革才能夠較快見(jiàn)效且較為徹底。
　　在黨中央的支持下，可以先從地方試點(diǎn)開(kāi)始一步步向全國(guó)推行。這也是我們長(zhǎng)久以來(lái)積累的改革經(jīng)驗(yàn)。既然我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了村民委員會(huì)和居民委員會(huì)的直選，那么相信實(shí)現(xiàn)基層工會(huì)干部直選也將指日可待。

　　三、從立法以及制度層面強(qiáng)化工會(huì)的監(jiān)督職能

　　實(shí)際上，我們應(yīng)當(dāng)從《工會(huì)法》的第三章“工會(huì)的權(quán)利和義務(wù)中”看到工會(huì)的監(jiān)督制約權(quán)力主要以提出意見(jiàn)為主。例如，在前文中提到的富士康的例子。富士康事件發(fā)生后，深圳市總工會(huì)在公布該事件調(diào)查結(jié)果的同時(shí)，表明的是“希望企業(yè)吸取教訓(xùn)，建立人文關(guān)懷的管理體制”的態(tài)度。從中我們可以看出，工會(huì)“提出意見(jiàn)”這一角色相對(duì)來(lái)講是比較尷尬的，“指導(dǎo)”而非“強(qiáng)制”，這樣一來(lái)，來(lái)自于工會(huì)的意見(jiàn)傳達(dá)到用人單位那里究竟能夠起到怎樣的作用呢。此外，雖然《勞動(dòng)合同法》第七十八條賦予了工會(huì)監(jiān)督檢查的權(quán)利③，但實(shí)際上，這些規(guī)定都不具有強(qiáng)制性。并且，用人單位不遵從工會(huì)的意見(jiàn)時(shí)，，工會(huì)應(yīng)該采取什么樣的措施，法律也沒(méi)有明確規(guī)定。工會(huì)的監(jiān)督職能實(shí)際上是在立法上被迫弱化了。因此，筆者認(rèn)為有必要從立法上賦予工會(huì)以強(qiáng)制監(jiān)督權(quán)，明確不接受工會(huì)監(jiān)督的法律后果。通過(guò)這種方式，可以有效樹(shù)立工會(huì)權(quán)威，強(qiáng)化工會(huì)地位。
　　綜上所述，筆者認(rèn)為工會(huì)作為維護(hù)和諧勞動(dòng)關(guān)系的橋梁和紐帶，對(duì)于中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃至民主政治改革的發(fā)展都起著至關(guān)重要的作用。不管從中央還是地方層面，不論出于經(jīng)濟(jì)還是政治考量，勞動(dòng)者的作用都不可小覷，其切身利益也值得受到最大程度的確認(rèn)和保護(hù)�？傊�，有效的工會(huì)改革勢(shì)在必行。而以工會(huì)立法方面為突破口更將會(huì)賦予工會(huì)改革強(qiáng)有力的法律依據(jù)。唯有敢于邁出改革的步伐，中國(guó)的工會(huì)才能名副其實(shí)。

本文編號(hào)：73686