論文摘要 現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)在人們的生活中具有重要的地位，人們往往通過網(wǎng)絡的方式發(fā)表自己的看法，同時由于互聯(lián)網(wǎng)是一種虛擬的載體，且網(wǎng)絡用戶眾多，使得網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)表的言論難以受到規(guī)制，于是網(wǎng)絡上濫用言論自由權致使他人隱私權被侵犯的現(xiàn)象時有發(fā)生。本文通過對言論自由和個人隱私權進行界定、對網(wǎng)絡言論自由特點以及二者產(chǎn)生沖突的原因進行分析，并遵循相應的原則，最終實現(xiàn)網(wǎng)絡言論自由與個人信息維護的平衡。

　　論文關鍵詞 網(wǎng)絡言論 隱私權 價值平衡

　　隨著現(xiàn)代社會發(fā)展進步，民眾的維權意識不斷提高。言論自由與隱私權，兩者的沖突日漸加劇，由于互聯(lián)網(wǎng)的廣泛運用，網(wǎng)民的不斷增多，產(chǎn)生了一種新事物——“人肉搜索”。自2001年的“微軟陳自瑤事件”開始至今，“人肉搜索”發(fā)揮了巨大作用。如，2006年的“虐貓事件”，2010年的“小月月”案，2015年的被打女司機案，還有2008年號稱“中國人肉搜索第一案”的王菲因“人肉搜索”訴網(wǎng)站侵犯隱私權、名譽權案，這些案件引發(fā)了網(wǎng)絡言論自由與侵犯隱私權的熱烈討論。

　　一、網(wǎng)絡言論自由與隱私權

　�。ㄒ唬┚W(wǎng)絡言論自由的特點
　　網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)表的觀點、看法，是行使其言論自由權的一種方式，它與其他傳播途徑有著較大的不同。但傳統(tǒng)上公民獲取各種信息的途徑基本上依賴于大眾媒介。因此，其所提供的信息，準確可靠與否，都直接影響了公民的對社會問題等做出正確判斷。如果沒有大眾傳播，那么公民的思想、意見以及對某些社會問題的看法的表達都將受到限制，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使公民的言論自由權利更容易得到保障，且以更加快速便捷的方式，當然也漸漸擺脫了對于大眾傳播的依賴。在這種情況下，言論自由也產(chǎn)生了其自身的特點：
　　1.非規(guī)范性傳播較多。實際中大部分都是公民個體自覺的傳播，這種傳播缺乏規(guī)范性，因此信息的準確性、權威性往往較為缺乏。
　　2.迅達性和廣泛性。在網(wǎng)絡條件下，信息傳播大多不受限制且方便快捷，幾秒鐘的時間，所表達的信息就會有上百萬人知道，如之前網(wǎng)上引起熱烈討論的“香水門”事件中，當一位女學生買香水未付款的帖子一經(jīng)貼出，人肉搜索引擎便能夠在短短的時間內(nèi)將此人的諸如照片，身份證，，手機號，就讀學校等個人信息公布在網(wǎng)上。
　　3.網(wǎng)上言論侵權類案件的發(fā)生率較高。一方面由于公民缺乏擅自發(fā)表有關他人個人信息的言論會侵犯他人隱私的認識；另一方面，所傳播的內(nèi)容沒有經(jīng)過事先的審查，而直接發(fā)表出來。這樣一來隱私權很容易受到威脅。 究其成因就是缺乏有效的控制和管轄。
　　正是因為網(wǎng)絡言論自由的上述特點，又沒有明確的法律限制，公民的隱私權很容易被侵犯，產(chǎn)生二者間的沖突。
　　（二）隱私權
　　“隱私權”最早是由美國法學家路易斯·布蘭蒂斯和薩莫爾·華倫在1890年發(fā)表的一篇《隱私權》中提出的，發(fā)展到今天，已成為一項公認的并且是獨立的人格權。 隱私是指自然人不愿將其與公共利益無關的生活為他人干擾的私人事項。比如私人的一些活動，有關個人的信息以及屬于私人的空間。隱私權具有以下特征：第一，隱私應當于公共利益無關，如果個人信息的維護妨礙了公共利益，那么這樣就不應當維護公共利益；第二，隱私應當是合法的。因此，違法犯罪的事實不屬于隱私的范圍，公民對其他公民違法犯罪行為的披露是不侵犯隱私權的。
　　我國對于隱私權的規(guī)制還是比較少�！睹穹ㄍ▌t》中對于公民隱私權無直接具體的規(guī)定，僅將其作為具體人格權的一種進行保護。而《刑法》則僅規(guī)定了非法出售提供公民個人信息罪一項。

　　二、網(wǎng)絡言論自由權與個人隱私權的沖突的原因

　�。ㄒ唬﹥烧叩睦鏇_突性
　　隱私權和言論自由權分別表現(xiàn)兩種價值追求：第一種表現(xiàn)為隱私權人維護自己的信息，使其不被知悉，公開和傳播。第二種是盡量多的地獲得外部的信息，希望所關注的各種社會信息足夠透明。因此，不同的利益群體會因為各自不同的利益追求導致對隱私權的言論自由提出各自不同的要求；特別是隨著現(xiàn)代社會生活的發(fā)展，新興傳播媒體日益發(fā)達，那些傳統(tǒng)上可能是鮮為人知的事件會出其不意的在公眾面前曝光，引起輿論的極大關注，這種關注也許對當事人來說是不愿任其發(fā)展的。但對于媒體，恰恰是其利益之所在。
　　因此，若國家保護一種權利，那么必將妨礙或侵犯另外一種權利，使得兩者的矛盾更加緊張。
　�。ǘ﹥烧弑举|的對抗性
　　權利均有利益追求，因此權利之間存在會一些沖突：1.權利具有涉他性。即要想實現(xiàn)權利要涉及他人，否則就不能實現(xiàn)。2.權利的排他性。也就是要實現(xiàn)自己的權利，就要排除他人的干擾。3.權利邊界的模糊性。即權利之間界定劃分不清楚，因而導致了沖突的產(chǎn)生。消極、被動、帶有防御性質是隱私權的特性，表現(xiàn)為排除任何人探知、傳播，網(wǎng)絡言論自由權是積極主動的表達權，公民可以公開披露并傳播。
　�。ㄈ┓山ㄔO的滯后性
　　法律是社會各種關系的調(diào)和劑，通過一系列對權利義務的限定，來規(guī)范人們的行為。憲法規(guī)定了公民享有言論、出版等自由。同時也規(guī)定公民的人格尊嚴（包括隱私權）不受侵犯。這表明，憲法所保護的公民基本權利，具有同樣重要的地位。但在實踐中如果兩者發(fā)生沖突，權利間的沖突原因，并非法律自身有缺陷這一種。

　　三、對網(wǎng)絡言論自由權與個人隱私權的限定

　　公民的言論自由應當給予相應的保護，美國法院在“威爾遜”案判決中說到，“互聯(lián)網(wǎng)絡和其他類型傳播信息的網(wǎng)絡是一種新的傳播媒介�！币虼�，它應當遵守法律上規(guī)定的義務與承擔相應的責任。
　　事實上，我們需要在對言論自由限制的同時尋求對隱私權保護的一種平衡。當然，自由是存在于一定限度之內(nèi)的。因此，對網(wǎng)絡言論自由也應當給它設定一定的限度。一方面，網(wǎng)名在行使其言論自由權的同時，不以對他人的信息安全和合法權益造成危害為前提，所以言論自由是在一定限度內(nèi)的自由�！半m然言論自由是基本的權利，但這也是相對的。政府為保護政治、經(jīng)濟或道德免遭重大損失，對于即將造成的或者試圖造成某種實際損害危險，憲法應予以限制�！�
　　另一方面，諸種權利價值均得到法律保護，使得平衡兩者顯得尤為困難。因而產(chǎn)生權利之間的沖突。自由與責任實不可分。如果一個自由社會的成員不將“每個人所處的境況乃源出于其行動。這種現(xiàn)象被視為是合法的，也不將這種情況視為其行為的不良結果予以承認。那么這個自由的社會就不可能發(fā)揮作用或維持自身。” 因此，通過法律對網(wǎng)絡上的言論加以控制，這符合保障公民基本人格權的憲法精神，但與此同時，由于網(wǎng)絡中言論傳播具有較強的廣泛性，所以對網(wǎng)絡言論進行控制還是較為復雜的。

　　四、網(wǎng)絡言論自由權與隱私權之間的協(xié)調(diào)與平衡

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使人們盡情享受網(wǎng)絡便捷的同時，也在承受著濫用網(wǎng)絡所招致的麻煩。如果僅僅依靠網(wǎng)民和網(wǎng)絡服務運營商的相互自我調(diào)節(jié)，二者之間的矛盾將愈演愈烈無法調(diào)和。各種沖突和社會糾紛得以解決的制度化和非任意化，是我國現(xiàn)代法治社會最基本的特征，也是文明社會的重要標志。怎樣既維護了個人隱私，又保障了公民在網(wǎng)絡上的言論自由，這是一個亟待解決的問題。筆者認為，應當盡快完善有關網(wǎng)絡言論侵權的相關立法，運用法律的手段，調(diào)和網(wǎng)絡言論自由權與個人隱私權之間的沖突。在整個法律價值體系的架構下，通過分析二者各自的特征以及價值追求，且依據(jù)這些特定的價值在社會生活中的重要作用，對優(yōu)先保障何種權利作出權衡和判斷。
　　（一）法律合理設定權利界限原則
　　洛克認為，法律消減權利之間的紛爭最有效手段在于設定他們的范圍。 我國的許多學者也認為，通過制定相應的法律這一措施，對隱私權和言論自由權劃定嚴格的界限，二者的矛盾才應該會得以協(xié)調(diào)。我國在這方面的立法不夠充分。對言論自由的界定是被憲法所規(guī)范的，而我國的《憲法》司法化進程較慢，在實踐中很難使權利真正得到保護。
　�。ǘ┕怖嫦刃械脑瓌t
　　公民所發(fā)表的言論應當是與公共利益相抵觸的。如當事人的言論違背法律或其他一些道德準則，而這恰恰是屬于公共利益的范疇。公民基于對言論自由的追求，公開或發(fā)表與人格尊嚴有直接關系的言論或信息時，不應當簡單地將其定義為對隱私權的侵犯。 蘇力教授認為，權力與權利之間存在位階與沖突，但言論自由在其他的多個國家均被認定為公民的基本權利，且是優(yōu)先于其他非基本權利的。 但是，從權利價值方面衡量，這一原則應當仔細研究。言論自由權是公民的基本權利，隱私權是公民基本人格尊嚴，二者從價值角度看，似乎沒有位階之分。
　�。ㄈ┻m用利益平衡、知情同意原則
　　二者協(xié)調(diào)是處理沖突的有效方法。對于這兩種基本權利，其兩者的位階基本相同，因此就需要使其的消極影響最小化。知情同意，是指即隱私權主體在告知其個人信息將在何時、何地、何種范圍內(nèi)被利用，就此作出自己的決定，并且這種決定不應當以默示的方式作出，應當主動積極的做出決定——明確許可或者不許可，及時決定和回復。
　　綜合來說，知情同意是一種在維護公民網(wǎng)絡言論自由、隱私權的同時，兼顧經(jīng)濟效益，并從這三方面最終尋求調(diào)和與平衡的產(chǎn)物，是一種較為有效的對策。
　　（四）完善網(wǎng)絡侵權的法律規(guī)制體系
　　自網(wǎng)絡侵權案件頻發(fā)以來，對于由誰承擔具體責任，并且如何對其追究責任的問題等都因網(wǎng)絡自身的特點而復雜化。為此，有必要明確責任，建立有力的侵權責任追究機制。使網(wǎng)絡侵權案件在司法過程中能夠獲得適當?shù)奶幚�，更好地保護公民的合法權益。在確保兩者利益都得到維護的前提下，應當完善法律與行業(yè)自律相結合的保護機制，形成一個憲法為核心，各個部門發(fā)相互協(xié)調(diào)補充的法律體系。這樣才能使網(wǎng)絡言論自由與隱私權的沖突得以調(diào)和，從而達到平衡的狀態(tài)。

本文編號：70119