發(fā)布時(shí)間：2016-06-25 22:28

　　論文摘要 股東行使會計(jì)賬簿查閱權(quán)是股東行使知情權(quán)，參與公司管理事務(wù)，維護(hù)自身股東權(quán)益的有效方式，也是目前最為主要的方式。這其中，《公司法》第三十三條第二款對該查閱權(quán)有單獨(dú)闡述，并且設(shè)以“正當(dāng)目的”對股東行使該權(quán)利加以限制。為更加明確、合理地適用“正當(dāng)目的”條款，文章指出“正當(dāng)目的”的法理基礎(chǔ)有二：公司財(cái)產(chǎn)為股東所有及股東與公司間構(gòu)成代理法律關(guān)系。同時(shí)，以不當(dāng)目的對比與正當(dāng)目的的特性，推導(dǎo)出該條款所要求的舉證責(zé)任在于公司一方。此外，作為審判實(shí)務(wù)的需要，會計(jì)原始憑證也應(yīng)囊括于“正當(dāng)目的”條款中的適用。

　　論文關(guān)鍵詞 股東 公司法 會計(jì)賬簿 正當(dāng)目的

　　股東知情權(quán)是目前各國公司法都予以充分重視和保護(hù)的股東權(quán)利，具體在我國司法實(shí)踐中，雖未出現(xiàn)“知情權(quán)”字樣，但《公司法》第三十三條中“股東查閱權(quán)”即可理解為是股東知情權(quán)，其具體請求是否得以支持，往往成為該知情權(quán)的爭議核心。 其中，這又包含了“絕對查閱權(quán)”和“相對查閱權(quán)”兩部分。所謂絕對查閱權(quán)，即指規(guī)定股東當(dāng)然享有查閱、復(fù)制公司章程、股東會議記錄、董事會會議記錄的權(quán)利，法律對其行使并不加以限制或附加各種條件，公司也不得以其他理由拒絕查閱;而與之對應(yīng)的相對查閱權(quán)，在該條第二款規(guī)定中措辭變作了“可以要求查閱”公司會計(jì)賬簿，并且受到一定程度的限制。一般情況下，原被告雙方對于絕對查閱權(quán)的行使并不會產(chǎn)生異議，爭議焦點(diǎn)和所持的不同意見主要針對相對查閱權(quán)的行使展開，即對于股東要求查閱公司會計(jì)賬簿中所需要考慮的限制條件應(yīng)如何理解和適用，這一限制條件在我國《公司法》條款中核心以“正當(dāng)目的”為述。

　　一、核心：“正當(dāng)目的”條款的正確適用

　�。ㄒ唬罢�(dāng)目的”之法理基礎(chǔ)
　　《公司法》第三十三條第二款將公司會計(jì)賬簿規(guī)定在相對查閱權(quán)之下，，同時(shí)設(shè)定了兩個前置程序，一是要求提出書面查閱請求，二是須說明查閱目的。這兩點(diǎn)十分清晰，在司法實(shí)踐中也很少存有理論上的爭議，只需提供證據(jù)證明即可認(rèn)定，難點(diǎn)在于該條款后對“查閱目的”進(jìn)行了“正當(dāng)目的”限制。立法對于何謂不當(dāng)目的，何謂公司利益等關(guān)鍵問題并未給予明晰的界定，或是有效列舉，在私法實(shí)踐中需要裁判者予以合理把握，但事實(shí)上這種依賴于法官判斷的問題上，往往會因法律認(rèn)識不統(tǒng)一而產(chǎn)生分歧。因此，在探討股東是否有權(quán)查閱會計(jì)賬簿時(shí)有必要先對“正當(dāng)目的”這一規(guī)定進(jìn)行相對合理而充分的解釋，以此消弭雙方當(dāng)事人之間的罅隙。
　　所謂“正當(dāng)”，從其拉丁語的詞源來看，意指對社會事物或社會現(xiàn)象的價(jià)值判斷，這對于某一具體事物或現(xiàn)象的正當(dāng)性而言，即便是在法官本身，也會見仁見智，所持各異。有人認(rèn)為，維護(hù)善意股東的直接合法利益是所謂正當(dāng)性之趣旨，這就有兩方面的要素，一是要求股東請求出于善意，二是要求查閱請求必須直接關(guān)系于前述“善意意圖”。當(dāng)然，這種善意的意圖又必須是具體而明確的。 當(dāng)然，也有人認(rèn)為，正當(dāng)目的的衡量應(yīng)從股東查閱會計(jì)賬簿時(shí)所相關(guān)的利益是否合理出發(fā)，這意味著股東行使查閱權(quán)的前提必須是為了維護(hù)其合理的股東利益。 這些觀點(diǎn)都力圖能夠用構(gòu)成要件的方法正確適用“正當(dāng)目的”，從而實(shí)現(xiàn)對股東查閱會計(jì)賬簿的限制。筆者倒認(rèn)為，對于正當(dāng)目的的合理解釋應(yīng)該突出其法理基礎(chǔ)和邏輯比較，這才更具有辨析和指引之功效。
　　我國公司法領(lǐng)域目前的主流觀點(diǎn)認(rèn)為股東行使查閱權(quán)主要依賴于兩方面法理：一是股東基于股權(quán)對公司享有當(dāng)然的財(cái)產(chǎn)利益;二是公司管理層與股東之間視為代理與被代理的法律關(guān)系。雖然嚴(yán)格從法律上講，公司的財(cái)產(chǎn)自股東完成出資之后即歸屬于公司，但股東對于公司資產(chǎn)和其他相關(guān)財(cái)產(chǎn)利益仍舊具有潛在的所有權(quán)，具體表現(xiàn)為其能夠依靠出資來獲得公司利潤分配。股東出于保護(hù)自身在公司中的財(cái)產(chǎn)利益（經(jīng)濟(jì)利益），法律賦予股東通過查閱公司賬簿和記錄來獲得經(jīng)營信息，了解自己所能獲得的利益。而且，在代理關(guān)系上，股東通過股東（大）會任命公司管理人員，屬于代理和被代理的關(guān)系。股東有權(quán)利要求這些作為代理人的公司管理層在管理公司日常事務(wù)中對其保持忠誠義務(wù)，股東有權(quán)利知曉公司管理層是如何履行他們的職責(zé)與義務(wù)的，公司賬簿和記錄作為公司經(jīng)營狀況最直觀的反應(yīng)。
　　以上所述的兩種法律原理是股東權(quán)益在我國司法層面上確立和保障的基礎(chǔ)，也是整個資本市場和公司運(yùn)行態(tài)勢下對于股東知情權(quán)所勾畫的基本框架，這種框架衍射整個《公司法》中股東具體應(yīng)如何行使知情權(quán)的理論。如查閱公司會計(jì)賬簿，自然應(yīng)當(dāng)滿足這兩種法律原理，反之，則可認(rèn)為股東行使該類權(quán)利時(shí)可能存在悖于原理的目的，即為不正當(dāng)。換言之，股東要求查閱公司賬簿的目的，是要基于其股東地位和其出資時(shí)所估量的利益前景的，如果其查閱目的并非基于其股東地位，或是出于社會責(zé)任感而要求查閱公司賬簿，都不能適用公司法第三十三條第二款中明確要求的“正當(dāng)目的”。在此認(rèn)識上，筆者認(rèn)為適用“正當(dāng)目的”限制大抵也可以解釋為以下兩個方面：一則要求股東必須出于自身權(quán)益，與自身權(quán)益無關(guān)的第三人利益、社會利益、共同利益等都不應(yīng)考慮為“正當(dāng)目的”;二則要求股東在此行使查閱權(quán)之目的是出于維護(hù)《公司法》或公司章程所賦予的股東權(quán)利。

　�。ǘ┱�(dāng)目的的證明責(zé)任
　　“正當(dāng)目的”條款的正確適用除了要求在司法審判過程中法官能夠厘清“正當(dāng)目的”的合理解釋，還有一處重要的問題就在于在審理過程中“正當(dāng)目的”這一構(gòu)成要件的證明責(zé)任分配問題。
　　目前，我國法律對“正當(dāng)目的”的舉證責(zé)任并沒有明確規(guī)定。為解決這一問題，在司法實(shí)踐和案件實(shí)務(wù)中，一般是援引《公司法》第三十三條第二款后半部分的表述，由公司對其認(rèn)為股東提出的查閱請求具有“不正當(dāng)目的”而提出反對意見，而該反對意見是需要在規(guī)定時(shí)限內(nèi)做出并提出理由。 排除在訴訟之前股東須提出書面查閱請求的程序性規(guī)定之外，對這一條款的實(shí)體內(nèi)容展開解釋，不啻是在表明公司是有“說明理由”這一法定義務(wù)的要求，只有在理由充分的情形下方能讓股東請求落入“不正當(dāng)目的”的皮囊中。 此外，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條在民事舉證責(zé)任方面的規(guī)定是要求當(dāng)事人提供證據(jù)支持其自身提出的訴訟請求。而且，考慮到在現(xiàn)代公司架構(gòu)中，公司經(jīng)營者往往比股東更了解公司運(yùn)作情況、經(jīng)營信息、資金狀況，從能力上考慮的話，公司承擔(dān)反向的舉證責(zé)任顯得更為合理;反之對于小股東而言，在公司不予配合的前提下去獲得這些證據(jù)材料，未免強(qiáng)人所難了。
　　但這里仍有一個值得思考的問題，前文探討“正當(dāng)目的”的合理解釋時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，對于正當(dāng)目的的理解是沒有法律明文規(guī)定的，當(dāng)事人也不可能如法律人那樣能夠通過理論上的共識對此進(jìn)行把握，法官也不能在審理過程中示明哪些是不正當(dāng)目的。也就是說，公司一方對于《公司法》中“不正當(dāng)目的”的舉證往往很被動，最后結(jié)果上的舉證不能也不盡然是公司的責(zé)任。

　　二、延伸：公司會計(jì)賬簿的擴(kuò)大解釋

　　在審判實(shí)務(wù)中，如果當(dāng)事人基于上文所述的“正當(dāng)目的”而要求實(shí)現(xiàn)股東會計(jì)賬簿查閱權(quán)時(shí)，法院往往會在支持該訴訟請求，責(zé)令被告公司向原告限期提供會計(jì)賬簿以供查看，但判決中仍常存有細(xì)節(jié)之處關(guān)乎《合同法》第三十三條第二款的適用，即原告在訴訟請求中還會要求查閱被告公司的"財(cái)務(wù)原始憑證”。誠然，如果單從法律條文來看，查閱會計(jì)賬簿的請求并無法律依據(jù)，從文義解釋的角度出發(fā)，會計(jì)賬簿從內(nèi)涵到外延都與會計(jì)原始憑證有異。
　　但問題是，從會計(jì)學(xué)的角度來講，會計(jì)憑證是制作會計(jì)賬簿的基礎(chǔ)。而且在《會計(jì)法》中將會計(jì)憑證具體分為原始憑證和記賬憑證，法律要求會計(jì)賬簿的一切記錄要與會計(jì)憑證中的記錄和內(nèi)容相符合。 這就意味著，會計(jì)原始憑證在公司會計(jì)業(yè)務(wù)中占據(jù)十分重要的位置，是記錄和證明一家公司所從事業(yè)務(wù)具體情況的最原始材料。會計(jì)賬簿在某種程度上可以理解為是會計(jì)原始憑證上所載信息的整理和匯總。如果將《公司法》中股東查閱會計(jì)賬簿權(quán)的“會計(jì)賬簿”僅僅限定在其文義本身，會計(jì)賬簿的真實(shí)性就會因?yàn)槿鄙倥c會計(jì)原始憑證核對的途徑而大打折扣，股東通過行使該知情權(quán)了解公司經(jīng)營狀況并進(jìn)一步行使其他股東權(quán)利的目的也無法得到保障。
　　事實(shí)上就目前司法實(shí)踐而言，確實(shí)已有部分法院就適用問題認(rèn)為《公司法》賦予股東知情權(quán)的目的和價(jià)值，是與請求查閱公司會計(jì)原始憑證相契合的，在訴訟中與查閱會計(jì)賬簿一并提出請求會計(jì)原始憑證的，也應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)。例如，北京市高級人民法院在其出臺的《關(guān)于審理公司糾紛若干問題的指導(dǎo)意見》中就提出對會計(jì)賬簿進(jìn)行擴(kuò)大性解釋。

　　三、結(jié)語

　　現(xiàn)代公司法發(fā)展至今，股東知情權(quán)在法律層面上越來越需要精細(xì)化、專業(yè)化的需求，因?yàn)闊o論是出于股東實(shí)現(xiàn)投資目的，亦或是保障股東出資后的股東權(quán)益而言，知情權(quán)是一切權(quán)益維護(hù)的前提。而會計(jì)賬簿是股東打開公司經(jīng)營信息之門的重要渠道，法官在合理解決涉及會計(jì)賬簿查閱權(quán)的股東知情權(quán)糾紛案件時(shí)，就需要能夠充分、合理地憑借法學(xué)原理去解釋法律規(guī)定的“正當(dāng)目的”，對比“不正當(dāng)目的”的情形，明確該條款所要求的舉證責(zé)任在于公司一方，并且將原始憑證的查閱權(quán)也通過擴(kuò)大解釋的方式納入其中。從而，彌抵股東知情權(quán)和公司正常經(jīng)營權(quán)在法律利益上難以避免的碰撞和摩擦，平衡兩者間合法利益。

本文編號：61593