論文摘要 時(shí)效制度起源于古代羅馬，裁判官給權(quán)利人規(guī)定的起訴時(shí)間，債權(quán)人如果在裁判官任期的一年之內(nèi)不起訴，其權(quán)利將不會(huì)再受到保護(hù)。民事訴訟時(shí)效制度的設(shè)立主要價(jià)值是為了促使民事訴訟的當(dāng)事人積極有效的行使自己依法享有的權(quán)利，避免在以后的爭(zhēng)訟中因?yàn)闀r(shí)間過(guò)于久遠(yuǎn)而難于取證以至于承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也有利于穩(wěn)定社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)和諧。然而近年來(lái)，由于民事訴訟案件類型的復(fù)雜化和社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)化，對(duì)于訴訟時(shí)效時(shí)間問(wèn)題日益成為人們討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。

　　論文關(guān)鍵詞 訴訟時(shí)效 期間 權(quán)利

　　仔細(xì)研讀了“民法通則、人格權(quán)法專家建議稿‘中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)’獲獎(jiǎng)?wù)哔Y料”（以下簡(jiǎn)稱資料）這一資料后發(fā)現(xiàn)這份資料最大的爭(zhēng)議可能是人格權(quán)是否單獨(dú)成編的問(wèn)題，但是鑒于個(gè)人知識(shí)的積累不夠的原因沒(méi)有去討論關(guān)于人格權(quán)編的問(wèn)題，只是認(rèn)真研讀了王利民教授和梁彗星教授對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的觀點(diǎn)的文章，感覺(jué)受益匪淺，在以后隨著自己的民法知識(shí)逐漸深厚之后一定好好研究關(guān)于人格權(quán)編的問(wèn)題。這篇文章我主要研究的是我國(guó)現(xiàn)行民法通則第七章規(guī)定的訴訟時(shí)效制度中的普通訴訟時(shí)效問(wèn)題，最終焦點(diǎn)在于訴訟時(shí)效的時(shí)間應(yīng)該多長(zhǎng)最適合？是現(xiàn)行民法通則規(guī)定的2年還是建議稿中指出的3年或者是更長(zhǎng)？接下來(lái)我將對(duì)于這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)論述。

　　一、民事訴訟時(shí)效制度的概念和種類

　�。ㄒ唬└拍�
　　訴訟時(shí)效，是指權(quán)利人請(qǐng)求人民法院依強(qiáng)制程序保護(hù)其合法權(quán)益提起訴訟的法定有效期限。法律上關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不允許當(dāng)事人通過(guò)約定排除適用。根據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《訴訟時(shí)效規(guī)定》）第2條的規(guī)定，當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益的，人民法院不予認(rèn)可。
　�。ǘ┰V訟時(shí)效的種類
　　1.普通訴訟時(shí)效：普通訴訟時(shí)效也稱一般訴訟時(shí)效，是指由民法典規(guī)定的統(tǒng)一時(shí)效期間的訴訟時(shí)效。我國(guó)在1986年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法通則》即我國(guó)現(xiàn)行民法通則第七章對(duì)訴訟時(shí)效制度做了專章規(guī)定，并且對(duì)于在第135條對(duì)于普通訴訟時(shí)效做出了規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效為2年，法律另有規(guī)定的除外。
　　2.特殊訴訟時(shí)效：特殊訴訟時(shí)效指由民事基本法或者特別法就某特別民事法律關(guān)系規(guī)定的短于或者長(zhǎng)于普通訴訟時(shí)效期間的時(shí)效。
　　3.長(zhǎng)期訴訟時(shí)效：長(zhǎng)期訴訟時(shí)效即訴訟時(shí)效期間長(zhǎng)于普通訴訟時(shí)效的時(shí)效。
　　4.最長(zhǎng)訴訟時(shí)效：最長(zhǎng)訴訟時(shí)效相當(dāng)于一個(gè)最長(zhǎng)保護(hù)期限，自權(quán)利被侵害之日起二十年，超過(guò)二十年的人民法院不予保護(hù)，最長(zhǎng)訴訟時(shí)效可以延長(zhǎng)，但是不可以中止、中斷。

　　二、訴訟時(shí)效的效力

　　訴訟時(shí)效的效力就是指訴訟時(shí)效屆滿所產(chǎn)生的法律效果。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第135條、第138條的規(guī)定，訴訟時(shí)效的法律后果主要表現(xiàn)為：
　　1.訴訟時(shí)效期間屆滿，義務(wù)人對(duì)于權(quán)利人會(huì)產(chǎn)生抗辯權(quán)。
　　2.訴訟時(shí)效期間屆滿，權(quán)利人的權(quán)利轉(zhuǎn)化為沒(méi)有法律強(qiáng)有力保護(hù)的自然權(quán)利，但是同時(shí)權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利也不會(huì)消滅。
　　3.對(duì)于債權(quán)而言，訴訟時(shí)效期間屆滿，債權(quán)人的債權(quán)將失去法律的保護(hù)，基于債權(quán)而產(chǎn)生的從權(quán)利由于其自身的從屬性，所以，其從權(quán)利也無(wú)法得到法律的保護(hù)。

　　三、現(xiàn)行民法通則的訴訟時(shí)效期間規(guī)定與資料中規(guī)定之比較

　　在民法通則、人格權(quán)法專家建議稿及“中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”獲獎(jiǎng)?wù)哔Y料中的第八章對(duì)于訴訟時(shí)效和期間問(wèn)題做了規(guī)定，在第182條“普通訴訟時(shí)效期間以及起算”中對(duì)于普通訴訟時(shí)效做了規(guī)定“訴訟時(shí)效期間為3年，法律另有規(guī)定的除外”從這一條文得出，民法通則、人格權(quán)法專家建議稿中對(duì)于普通訴訟時(shí)效的規(guī)定為3年，我國(guó)現(xiàn)行民法通則的規(guī)定是2年，，這是民法通則、人格權(quán)法專家建議稿與現(xiàn)行民法通則規(guī)定的不同，也是許多學(xué)者關(guān)注討論的地方，但是，兩者對(duì)于訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)都是相同的，訴訟時(shí)效從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到侵害以及侵害人之日起來(lái)時(shí)起算，但是對(duì)于這個(gè)規(guī)定并不普遍適用的，對(duì)于此同時(shí)規(guī)定了例外情況即法律另有規(guī)定的除外。在我國(guó)民法學(xué)界和實(shí)務(wù)界的專家學(xué)者們一致認(rèn)為普通訴訟時(shí)效為2年太短，王衛(wèi)國(guó)教授特別提到2002年有個(gè)統(tǒng)計(jì)，僅因?yàn)槊穹ㄍ▌t規(guī)定的訴訟時(shí)效期間（兩年）太短，就使銀行、金融機(jī)構(gòu)損失3千多億人民幣，這些數(shù)據(jù)的提出，足以看出我國(guó)普通訴訟時(shí)效期間過(guò)短問(wèn)題已經(jīng)對(duì)我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活造成了嚴(yán)重的影響，所以改變?cè)V訟時(shí)效期間期間問(wèn)題已十分迫切，但是，對(duì)于普通訴訟時(shí)效期間的規(guī)定具體應(yīng)該為多少目前還沒(méi)有定論，到底是應(yīng)該改為3年呢？還是保持原有的2年不變，甚至是改為更長(zhǎng)的時(shí)間呢，這是一個(gè)值得深入思考、討論的問(wèn)題，這一問(wèn)題的解決對(duì)于我國(guó)制定科學(xué)合理的民法通則意義非凡。

　　四、世界其他國(guó)家訴訟時(shí)效期間與我國(guó)規(guī)定的比較

　　我國(guó)的訴訟時(shí)效制度自確定生效已有二十年的時(shí)光，在這二十年里對(duì)于普通訴訟時(shí)效期間一直沒(méi)有改變一直沿用這1984年《民法通則》中規(guī)定的2年，在這二十年民法理論與實(shí)踐的發(fā)展過(guò)程中對(duì)于我們重新審視和反思這一制度的合理性和實(shí)效性有著重要的意義。同時(shí)，鑒于我國(guó)民法理論的發(fā)展較國(guó)外一些國(guó)家相比較為緩慢，對(duì)比世界其他國(guó)家普通訴訟時(shí)效期間與我國(guó)的規(guī)定對(duì)于我國(guó)民法理論的發(fā)展意義重大。在我國(guó)目前的法律理論的研究中，許多學(xué)者在對(duì)于我國(guó)法律理論與外國(guó)法律理論對(duì)比時(shí)通常會(huì)對(duì)比我國(guó)1984年制定的《民法通則》與2002年修改之后的《德國(guó)民法典》，對(duì)比二者關(guān)于訴訟時(shí)效期間的規(guī)定，我國(guó)采用2年德國(guó)采用3年。加上起算時(shí)間的限制采用“從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起開(kāi)始起算”而《日本民法典》、《意大利民法典》和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“民法”以及2002年修改之前的《德國(guó)民法典》采用的普通訴訟時(shí)效都相對(duì)比較長(zhǎng)，分別是日本采用10年、意大利采用10年、臺(tái)灣地區(qū)采用15年、2002年修改之前的《德國(guó)民法典》采用30年，《法國(guó)民法典》一直采用30年的訴訟時(shí)效。由此可以看出，世界各國(guó)由于各國(guó)國(guó)內(nèi)的民事法律發(fā)展?fàn)顩r不同和受其他國(guó)家影響程度不同，對(duì)于普通訴訟時(shí)效期間的規(guī)定有很大不同，我國(guó)制定民法通則時(shí)由于當(dāng)時(shí)國(guó)際關(guān)系的影響，所以受德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家的影響較小，相反，受前蘇聯(lián)的影響較大，所以我國(guó)民法通則對(duì)于普通訴訟時(shí)效期間的規(guī)定與前蘇聯(lián)很相似為2年。

　　目前，對(duì)我國(guó)1984年《民法通則》制定以來(lái)一直沿用的2年普通訴訟時(shí)效期間是否合理還存在著爭(zhēng)議，學(xué)者們紛紛提出了批評(píng)意見(jiàn)和建議。有些學(xué)者認(rèn)為2年的訴訟時(shí)效期間過(guò)于短暫，不利于保護(hù)權(quán)利人實(shí)現(xiàn)自己的利益，應(yīng)當(dāng)予以延長(zhǎng)。有學(xué)長(zhǎng)認(rèn)為應(yīng)該將期間定為3年，學(xué)習(xí)2002年修改后的德國(guó)民法典的規(guī)定采用3年，將訴訟時(shí)效延長(zhǎng)1年有利于保護(hù)權(quán)利人利益的實(shí)現(xiàn)，提升社會(huì)和諧度。
　　隨著世界經(jīng)濟(jì)往來(lái)日益頻繁，國(guó)家間貿(mào)易交易的需要，我國(guó)在普通訴訟時(shí)效期間時(shí)不僅要考慮國(guó)內(nèi)因素，還要充分考慮國(guó)際因素的影響，所以，有的學(xué)者基于國(guó)際國(guó)際經(jīng)濟(jì)的考慮提出建議將我國(guó)普通訴訟時(shí)效期間改為5年或者10年，并且在個(gè)案中根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)予以改變，適用不同的訴訟時(shí)效期間，因此，我國(guó)在未來(lái)的民法典中應(yīng)將普通訴訟時(shí)效期間規(guī)定為多長(zhǎng)適宜，值得深入探討。

　　五、對(duì)于普通訴訟時(shí)效期間時(shí)長(zhǎng)規(guī)定的借鑒

　　我國(guó)《民法通則》自制定生效以來(lái)已有20多年的時(shí)間，20多年的司法實(shí)踐以及立法經(jīng)驗(yàn)慢慢豐富，再回過(guò)頭反思我們民法通則對(duì)于普通訴訟時(shí)效期間的規(guī)定就會(huì)發(fā)現(xiàn)2年的普通訴訟時(shí)效期間確實(shí)確實(shí)有些倉(cāng)促。回顧民法制定時(shí)的時(shí)代特點(diǎn)和當(dāng)時(shí)我國(guó)國(guó)際關(guān)系的特點(diǎn)來(lái)看，20世紀(jì)80年代的中國(guó)立法制度相對(duì)于世界有些國(guó)家較為落后，國(guó)際外交關(guān)系也并不成熟，當(dāng)時(shí)的中國(guó)立法受前蘇聯(lián)的民事立法的影響較大，比較重視促使人們盡快形式權(quán)利，權(quán)利人怠于行使權(quán)利的后果就是其權(quán)利轉(zhuǎn)化為自然權(quán)利，從而就會(huì)喪失來(lái)自法律上的強(qiáng)有力的保護(hù)。另外從我國(guó)歷史傳統(tǒng)追根溯源，中華民族向來(lái)是愛(ài)好和諧的民族，無(wú)訟、少訟、止訟的思想意思根植于廣大人民的內(nèi)心，由于“和為貴”思想的影響，權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利的意識(shí)淡薄，對(duì)于訴訟時(shí)效期間更是甚少適用，從社會(huì)公序良俗角度來(lái)說(shuō)，追求和諧、崇尚無(wú)訟，未必是壞事，尤其是對(duì)于社會(huì)生活中遇到的一些非重要的小事，打官司更是勞民傷財(cái)之舉，而且會(huì)破壞當(dāng)事人之間本來(lái)和諧相處的關(guān)系。但是我國(guó)社會(huì)中目前面臨最嚴(yán)峻的問(wèn)題莫過(guò)于我國(guó)大部分老百姓對(duì)于利用法律武器解決問(wèn)題、維護(hù)自身權(quán)利仍然沒(méi)有提起重視，因此，如果如果我們的民法規(guī)定的訴訟時(shí)效期間過(guò)短，訴訟時(shí)效期間經(jīng)過(guò)，權(quán)利人的權(quán)利得不到法律的保護(hù)，再加上權(quán)利人自身權(quán)利意識(shí)淡薄，權(quán)利人的權(quán)利將得不到很好的保障�，F(xiàn)實(shí)生活中，我們對(duì)于過(guò)了2年訴訟時(shí)效，債務(wù)人便“欠債不還錢”的例子并不陌生，甚至我們還可能聽(tīng)到“訴訟時(shí)效期間過(guò)了，錢就不用還了”、律師利用設(shè)圈套讓債務(wù)人重新確認(rèn)債務(wù)的方法使債權(quán)人的訴訟時(shí)效中斷等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，這些與民法的誠(chéng)實(shí)信用原則以及我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)的傳統(tǒng)道德觀念都相抵觸，不符合法律的公平正義理念。所以說(shuō)，通過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐和民法理論的發(fā)展中我們不難發(fā)現(xiàn)，民法中對(duì)于訴訟時(shí)效期間的長(zhǎng)短的規(guī)定必須照顧到不同的利益方，均衡保護(hù)權(quán)利人和義務(wù)人的權(quán)利，否則，太短的訴訟時(shí)效期間很容易使權(quán)利人喪失法律上保護(hù)的權(quán)利，這樣并不利于對(duì)權(quán)利人和義務(wù)人之間權(quán)益的均衡，這樣法律的公正性就會(huì)受到損害，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本要求，對(duì)權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)不充分，機(jī)會(huì)主義盛行，不利于社會(huì)主義公平正義的建立，并且與我國(guó)中華民族傳統(tǒng)觀念相抵觸。
　　對(duì)比我國(guó)與世界其他國(guó)家民法關(guān)于訴訟時(shí)效期間的規(guī)定上來(lái)看，世界經(jīng)濟(jì)一體化形式的發(fā)展，國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)往來(lái)日益頻繁，財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)加快，為促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定、快速的發(fā)展，建立和諧的穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也越來(lái)越成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的追求目標(biāo)，所以縮短普通訴訟時(shí)效期間逐漸成為世界各國(guó)民事立法的趨勢(shì)，最明顯的例子莫過(guò)于2002年修改以后的《德國(guó)民法典》將普通訴訟時(shí)效期間由30年改為3年，但是，對(duì)比看來(lái)盡管德國(guó)的普通訴訟時(shí)效大大縮短之后仍然比我國(guó)的2年普通訴訟時(shí)效期間要長(zhǎng)。因此，我國(guó)立法者在確定民法通則、人格權(quán)法專家建議稿之際，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)掘我國(guó)訴訟時(shí)效規(guī)定的法律價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，制定出科學(xué)、合理、適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的訴訟時(shí)效規(guī)定，在制定中應(yīng)當(dāng)遵循：一是立足本國(guó)國(guó)情，適當(dāng)借鑒外國(guó)先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)。二是保護(hù)社會(huì)交易秩序與安全，同時(shí)兼顧公平。三是充分保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，兼顧效率。在具體規(guī)劃普通訴訟時(shí)效期間過(guò)程中區(qū)分對(duì)象設(shè)定不同的訴訟時(shí)效期間范圍，在司法實(shí)踐中對(duì)于個(gè)案的審理具有現(xiàn)實(shí)意義，綜合各方面因素考慮，是我國(guó)訴訟時(shí)效制度的制定更加科學(xué)，更加合理，更加具有操作性。

　　六、結(jié)語(yǔ)

　　目前我國(guó)的普通訴訟時(shí)效期間在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中存在著一些問(wèn)題，對(duì)于個(gè)案的判斷中也難免出現(xiàn)令法官棘手的問(wèn)題，但是筆者堅(jiān)信，這些問(wèn)題的出現(xiàn)，在立法界和司法實(shí)務(wù)界引發(fā)討論，社會(huì)關(guān)注度會(huì)不斷提高，這樣才會(huì)更加利于對(duì)于這些問(wèn)題的解決，通過(guò)我國(guó)立法制度的不斷完善，我國(guó)立法者在確定普通訴訟時(shí)效期間的問(wèn)題上會(huì)更加科學(xué)。合理，同時(shí)更加推動(dòng)我國(guó)的法治進(jìn)程。

本文編號(hào)：111941