發(fā)布時間：2021-09-21 22:36

　　為減輕紅豆草種子萌發(fā)過程中的發(fā)霉,提高種子發(fā)芽率,研究了不同預處理方式（剝皮+曬種、曬種、剝皮、燙種+剝皮、燙種）對紅豆草種子萌發(fā)及幼苗生長情況的影響。結果表明:剝皮+曬種、剝皮和剝皮+燙種處理均提高紅豆草種子的發(fā)芽勢、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù);與對照相比,各處理均能顯著抑制種子發(fā)霉,以剝皮和燙種處理效果最佳。燙種、剝皮和剝皮+曬種處理可顯著提高紅豆草幼苗株高,根長較對照差異不顯著,曬種處理對地上生物量有增加效應,剝皮+曬種處理可增加地下生物量,但兩種處理較對照均差異不顯著。剝皮+曬種處理可顯著提高根系平均直徑,根系表面積和根系體積。綜合而言,剝皮+曬種處理對紅豆草種子的萌發(fā)和幼苗生長的促進效果均最好。 

【文章來源】：草原與草坪. 2020,40(06)CSCD

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

不同預處理下紅豆草種子的發(fā)霉率

剝皮+曬種(bs)和曬種(sw)處理相比于對照根平均直徑增加了11.71%和3.24%,差異顯著(P<0.05),其余處理較對照差異不顯著(圖4)。圖3 不同預處理下紅豆草種子單株地上和地下生物量

不同預處理下紅豆草種子單株地上和地下生物量

【參考文獻】：
期刊論文
[1]過氧化氫、硼酸、PEG對甜菜種子萌發(fā)的影響[J]. 馬悅,王榮華,朱騰翔,吳則東,劉大麗,王茂芊.  中國農(nóng)學通報. 2020(06)
[2]不同處理對4種金合歡種子萌發(fā)的影響[J]. 溫樹榮,許東先,唐敏聰,陳星澄,潘秋霞,唐洪輝,莊曉純.  林業(yè)與環(huán)境科學. 2019(02)
[3]去除果皮和曬種處理對紅豆草種子萌發(fā)特性的影響[J]. 張建文,王芳,陳燕,楊海磊,肖紅,魚小軍.  草原與草坪. 2016(05)
[4]不同消毒劑對甘肅紅豆草種子消毒效果及萌發(fā)的影響[J]. 董文科,馬暉玲,陳春艷.  草原與草坪. 2015(04)
[5]扁蓿豆種子發(fā)芽試驗方法的研究[J]. 肖紅,王芳,徐長林,師尚禮,魚小軍,陳陸軍,馮舒方.  中國草地學報. 2015(01)
[6]九份扁蓿豆種子萌發(fā)期耐鹽性研究[J]. 張建文,徐長林,魚小軍,景媛媛,肖紅,張玉琴.  中國草地學報. 2014(05)
[7]紅豆草病害研究進展[J]. 聶紅霞,高峰,段廷玉,李彥忠.  草業(yè)學報. 2014(03)
[8]種皮和環(huán)境溫度對遼東櫟種子萌發(fā)的影響[J]. 閆興富,仇智虎,杜茜,張嬙,秦偉春.  西北林學院學報. 2014(03)
[9]不同預處理及發(fā)芽床對紅豆草種子萌發(fā)的影響[J]. 史毅,馬暉玲.  草原與草坪. 2013(04)
[10]苜蓿根部入侵真菌研究進展[J]. 郭玉霞,南志標,王成章,李春杰,沈禹穎,嚴學兵.  草業(yè)學報. 2009(05)

碩士論文
[1]水稻種子活力測定方法的初步研究[D]. 何龍生.浙江農(nóng)林大學 2018
[2]紅豆草（Onobrychis viciaefolia Scop）種帶真菌研究[D]. 陳林.蘭州大學 2010



本文編號：3402623