本文關鍵詞：黎曼澤塔函數(shù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【八闋】6月12日消息，來自美國印第安納大州Purdue(普杜)大學的法國數(shù)學家Louis de Branges de Bourcia周二表示已經(jīng)證明了黎曼猜想。一旦被證實，這將是數(shù)學領域的又一大突破，但其他數(shù)學家對此持懷疑態(tài)度。 【八闋opYard.Org】

黎曼猜想的證明可能是目前數(shù)學界最急于獲得的目標。黎曼猜想認為素數(shù)在自然數(shù)中屬于隨機離散的一些數(shù)字。否則，數(shù)學家將可以通過統(tǒng)一的公式預測素數(shù)。

過去150年以來，數(shù)學家們一直努力試圖對黎曼猜想進行證實或者證偽。de Branges過去曾多次宣稱已經(jīng)解決了這個問題，但很快就被其他人發(fā)現(xiàn)存在漏洞。新澤西AT&T實驗室跟蹤de Branges研究工作的數(shù)學家Jeffrey Lagarias稱，“他在過去15年以來不斷的宣布證明了萊曼猜想。”

此次de Branges的124頁研究成果發(fā)表在自己的網(wǎng)站上，名為“黎曼澤塔函數(shù)（Riemann Zeta Functions）”。但他尚未向相關科學雜志投稿。來自明尼蘇達大學的數(shù)學家Andrew Odlyzko也對de Branges表示懷疑。

但de Branges并非完全不值得信任。事實上，他在20年前也曾經(jīng)解決了數(shù)學界的另外一個大難題。雖然那一次他同樣得到各方面的質疑，但最終證明了他的理論 的正確性。以色列維茲曼研究院的Harry Dym人為，人們事實上已經(jīng)對de Branges是否真正證明了黎曼猜想不敢下結論，原因在于他曾經(jīng)多次提出了黎曼猜想的證明，但每次都被證明有漏洞。這一次人們可能懶得花時間去驗證其證 明過程。

其他數(shù)學家認為de Branges這樣一次次的急于發(fā)表黎曼猜想的證明可能是為了獲得馬薩諸塞州克萊數(shù)學學院為該證明提供的100萬美元獎金。他計劃用這筆獎金重建其祖先在 法國擁有的一個古老的堡壘，并將其作為一個數(shù)學研究所。但這之前，de Branges必須將他的研究成果發(fā)表于一份科學期刊并經(jīng)受數(shù)學界為期兩年的審查。

附消息：關于"證明了黎曼猜想"的De Branges 的八卦

近日Purdue大學消息，Louis De Branges證明了黎曼猜想（Riemann hypothesis），
... ranges.Riemann.html   

證明的原文：   

于是有了下面的幾則八卦。

(1)

De Branges當年證比博巴赫猜想的時候，因為它有過兩次失敗，再加上論文太長，
沒人愿意給他看. 幸運的是當時世界上還有一種人叫蘇聯(lián)人，他們耐心的檢查發(fā)現(xiàn)
De Branges的工作是正確的。不幸的是此君雖然證明了比博巴赫猜想，但在美國數(shù)
學界的地位仍然沒有提高，于是他轉向了黎曼猜想.

(2)

話說1984年De Branges被蘇聯(lián)人救了他的比貝巴赫的證明之后，開始搞黎曼猜想.

今年新出了一本科普書,關于黎曼猜想的.

作者說之所以采訪De Branges是因為他正在做final touch to黎曼猜想，但是作者
打了幾個電話問了別的幾個人，沒人當真，所以作者就更想采訪De Branges了. 然
后這本書里說De Branges說他的錢被NSF停了. 然后這本書把De Branges描述的很
慘.

現(xiàn)在一個搞數(shù)論的，NSF的前Director出來說話了，大意就是1984-2002 De Branges
已經(jīng)用黎曼猜想這個topic騙了快50萬美元了,只制造了幾個錯誤的證明.....

(3)

我聽到的版本是：

De Branges 這個人在學術圈的聲譽比較差，他習慣于提出一些錯誤的證明，大家費
了牛勁檢查，最后發(fā)現(xiàn)是個joke.

當他第三次提出比貝巴赫猜想的證明時，已經(jīng)沒有人愿意理他了. 于是他到蘇聯(lián)講學，
同時給出了這個證明，當時的證明有200頁左右，，蘇聯(lián)人用他們變態(tài)的認真一點點看完
了，認證了這個證明的正確. 然后，蘇聯(lián)人又提出了簡化版：3頁……自從1964年證明不變子空間失敗后，De Branges并沒有氣餒，他后來說：“當時這個方向還很少有人去做，我是領袖人物之一，我的工作并沒有被承認，我唯一擺脫這種處境的方法就是拼命工 作”，1970年，De Branges宣布他又證明了Peterson猜想，不幸的是這次證明中又出現(xiàn)了錯誤，不久，Deligne把它作為weil猜想的一個推論推導出來

從此De Branges徹底身敗名裂，他得不到經(jīng)費支持，沒有人邀請他參加專業(yè)討論會，甚至在Purdue大學它只能靠教大一微積分來糊口，De Branges的妻子1972年與他離婚，他覺得De Branges應該去做一些應用數(shù)學，而不是去攻這些沒有希望的難題。而且她認為De Branges太自負，不會處理和同事的關系，據(jù)說De Branges當時不得不每天跑20英里來緩解巨大的心理壓力。1970年，De Branges開始研究Bieberbach猜想,1979年他宣布了一個證明，果然不出所料里面有一個bug,正當人們以為故事到此結束時，突然出現(xiàn)一 線曙光，“在圣誕節(jié)后不久，當我把我的想法付諸實施時，我原以為會很麻煩，但是結果出人意料的順利”。De Branges后來回憶說，根據(jù)De Branges的想法，Purdue大學的復分析專家Gautschi在Purdue大學的超級計算機（據(jù)說是當時美國最先進的三臺計算機之一）上對前 25個系數(shù)驗證了Bieberbach猜想，但是要對全體系數(shù)證明Bieberbach猜想還需要一個引理，正當De Branges對這個引理發(fā)愁時，天上掉下來一個餡餅砸中了他

Gautschi無意中把這個消息告訴了Wisconsin大學的數(shù)學家Richard Askey,Askey聽后非常吃驚，因為他在幾年前就證明了De Branges所需要的那個引理，但是他當時不知道這個結論在Bieberbach猜想上有什么應用，Askey隨后打電話通知De Branges，沒想到De Branges竟然只是非常平靜地說了聲“好，那就證明了Bieberbach猜想”就把電話掛斷了，后來De Branges承認盡管他表面上很鎮(zhèn)靜，內(nèi)心里“快高興瘋了”

De Branges的證明理所當然的受到冷落，其中的一個原因是他居然把Bieberbach猜想的證明放在一本350頁的書的最后一章寄給同行審閱，不過最 后De Branges的證明終于到數(shù)學界的承認，這是De Branges幾年來契而不舍努力的最好回報，他的論文被刊登在瑞典的權威數(shù)學雜志Acta mathematica上，他第一次得到了NSF的基金，他還被邀請參加chicago大學的討論會

不過De Branges對這些并不十分滿意，他說“Bieberbach猜想只是我工作的一小部分，很多人的工作是建立在我的定理之上的但是他們沒有給我應有的承 認”特別是加州大學圣地亞哥分校的數(shù)學家Carl FitzGerald和Christian Pommerenke對De Branges的論文作了修改使其更加可讀，并準備把它發(fā)表在Transactions
of AMS上，盡管他們的文章標題里已經(jīng)注明了De Branges的定理，但是De Branges對此依然十分氣憤，他認為這是和他爭奪優(yōu)先權并在一次數(shù)學會議上公開指責FitzGerald的“剽竊”行為，不過也許是出于對De Branges遭遇的同情，F(xiàn)itzGerald并沒有與De Branges計較，他說“我敢肯定100年后任何人想起B(yǎng)ieberbach猜想時，都會認為是De Branges第一個解決了它，甚至如果是De Branges從來沒有發(fā)表過他的文章，我從來沒有見過哪一個人的優(yōu)先權被這么好的承認”

  本文關鍵詞：黎曼澤塔函數(shù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。