本文選題：2016精選關于管轄權(quán)異議上訴狀范文 + 　

　　導語： 法律的基礎有兩個，而且只有兩個……公平和實用。下面是小編為大家整理的，管轄權(quán)異議上訴狀，希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!

　　上訴人：楊xx，男，漢族，19xx年7月xx生，住鄭州市xx區(qū)xx街xx號xx號樓xx號。

　　被上訴人：中國建設銀行股份有限公司xx鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號。

　　代表人：楊xx

　　原審被告：周xx，女，漢族，19xx年12月xx日生，住鄭州市xx區(qū)xx里xx號附7號。

　　原審被告：河南xx汽車貿(mào)易有限公司，住所地：鄭州市xx路16號。

　　法定代表人：馬xx

　　原審被告：河南xx集團xx汽車旅游有限公司，住所地：鄭州市xx路89號。

　　法定代表人：張xx

　　上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案，不服鄭州市xx區(qū)人民法院(2006)x民初字第1076號民事裁定書，特依法提起上訴。

　　上訴請求：

　　1、依法撤銷一審裁定。

　　2、依法裁定鄭州市金水區(qū)人民法院對本案借款合同糾紛一案沒有管轄權(quán)，應依法移送鄭州市管城回族區(qū)人民法院或鄭州市二七區(qū)人民法院審理。

　　3、訴訟費裁定由被上訴人承擔。

　　事實與理由：

　上訴人與被上訴人簽訂的汽車借款合同以及被上訴人與擔保人簽訂的擔保合同，均經(jīng)過鄭州市公證處依法公正，借據(jù)公證書和汽車消費借款合同、抵押合同、保證合同的公證書均對借款人不履行或不完全履行借款合同，被上訴人可以本公證書向有管轄權(quán)的人民法院執(zhí)行、審理。該公證書并沒有公證如發(fā)生糾紛應在被上訴人所在地的法院管轄。

　　我們知道，合同約定的內(nèi)容如與公正的內(nèi)容不一致的，應該以公正書的內(nèi)容為準，公證書上對發(fā)生糾紛應向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人(一審原告)在原告所在地起訴，顯然違背了公證書對管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權(quán)，是錯誤的。故上訴人特依法上訴，請求撤銷一審裁定，裁定本案借款合同糾紛一案移送至鄭州市管城回族區(qū)人民法院或者鄭州市二七區(qū)人民法院管轄。

　　此致

　　鄭州市中級人民法院

　　上訴人：

　　簽署日期： 年 月 日 簽署日期： 年 月 日

　　上訴人(原審原告)：XXX，男，漢族，XX歲，伊旗人，司機，現(xiàn)住：伊旗XXXX，身份證號：XXXXXXXXXX.

　　被上訴人(原審被告)：XXXXXXXXX。

　　組織機構(gòu)代碼：XXXXXX.

　　法定代表人：XXXXX

　　公司總經(jīng)理：XXXXXX，電話：XXXXXX。

　　現(xiàn)�。憾鯛柖嗨故袞|勝區(qū)XXXXXX。

　　被上訴人因原告XXX訴被告XXXX撤銷合同糾紛提出的管轄異議，上訴人不服內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院(XXXX)東法民初字第XXXXX號民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　請求依法裁定撤銷內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院(XXXX)東法民初字第XXXX號民事裁定書并將本案依法移送至內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院審理。

　　事實和理由：

　　被上訴人XXXX就XXX訴XXXX撤銷合同糾紛一案向內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院提出管轄權(quán)異議，認為該案件應當移送鄂爾多斯市準格爾旗人民法院管轄。2009年9月20日，東勝區(qū)人民法院就此作出了(XXXX)東法民初字第XXXX號《民事裁定書》，裁定被上訴人XXXX對該案件提出的管轄權(quán)異議成立，將該案移送至準格爾旗人民法院管轄。上訴人認為東勝區(qū)人民法院的裁定沒有法律依據(jù)，是錯誤的裁定。本案依法應當由東勝區(qū)人民法院管轄。理由如下：

　　一、本裁定違反了民事訴訟法中最基本的誰主張誰舉證的原則，按照規(guī)定被上訴人應當承擔舉證不能而造成的不利后果。

　　民事訴訟法第六十四條規(guī)定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。而根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定沒有證據(jù)或者

　　證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，有負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本裁定中是被上訴人提出的管轄權(quán)異議，按裁定書中被上訴人的理由為：“原被告簽訂的《承包車輛營運合同》中雖有‘如果出現(xiàn)合同糾紛，請在東勝區(qū)人民法院受理’的約定，但該約定是無效的。因為，根據(jù)《合同法》第二十五條的規(guī)定：‘合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法有關級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。’故合同中約定的管轄法院，必須是被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院之一，而東勝區(qū)人民法院五者皆不屬，„„。”然而，被上訴人卻沒有提出任何證據(jù)證明東勝區(qū)人民法院不屬于任何五個地點。所以理應當有被上訴人承擔不利后果即被駁回管轄權(quán)異議的申請。

　　而裁定中法院的裁定思路卻是被告提出管轄異議的申請后，法院卻將舉證責任倒置過來要求原告承擔，被告不承擔任何舉證責任。法院要求原告去證明被告的管轄權(quán)異議不成立，如果原告無法證明被告的管轄權(quán)異議申請不成立，那么被上訴人提出管轄權(quán)異議的申請就成立。這就像甲起訴乙，訴訟請求為要求乙返還其欠甲的100萬，結(jié)果法院的思路就是這樣的，要求乙去證明自己不欠甲100萬，甲不需要提供任何證據(jù)，而如果乙無法證明自己不欠甲100萬，那么法院就會認定乙返還甲100萬元一樣的荒謬。而實際上是如果甲無法提供證據(jù)，那么法院就會駁回他的訴訟請求。而在甲無法提供證據(jù)的情況下，乙甚至可以一句話都不說也不用承擔敗訴的風險。同理，在本次被上訴人無法提供證據(jù)支持其訴訟請求的情況下，上訴人根本不應當承擔不利后果，也更不應當因發(fā)表反駁意見而承擔不利后果。故此東勝區(qū)人民法院支持原告的管轄權(quán)異議申請于法無據(jù)。

　　二、協(xié)議管轄有效，東勝區(qū)法院享有管轄權(quán)(反駁意見)

　　在裁定書中提及能夠證明合同的簽訂地履行地及被告住所地均在東勝區(qū)只有李永平的一份證言為證，無其他相關證據(jù)予以佐證的說法是錯誤的。有蒙凱公司的宣傳廣告一頁，錄音資料一份，照片若干張。該廣告的地址寫著：鄂爾多斯市東勝區(qū)銅川鎮(zhèn)發(fā)展路

　　一號(包府路九公里處)。照片若干張，其中有些照片中明確的寫著公司的總經(jīng)理為白玉良，這些照片就貼在東勝區(qū)銅川鎮(zhèn)發(fā)展路一號蒙凱公司辦公室的墻上，為蒙凱公司的組織機構(gòu)圖。和司機出面辦理各種事務的恰恰是白玉良本人，能夠證明該地點實際上就為該公司的辦事機構(gòu)所在地。如果不是，那么這個辦事機構(gòu)算什么，白玉良貼在墻上的照片算什么，難道是打一槍換一個地方的詐騙場所?因為且有錄音資料一份，能夠證明合同的簽訂地點為切僅為東勝區(qū)銅川鎮(zhèn)發(fā)展路一號，而東勝區(qū)法院對上述證據(jù)不但沒有分析論證，甚至沒有提及存在上述證據(jù)，而只提及有一份李永平的證言，很顯然遺漏了證據(jù)，沒有正確的反應出事實真相。其實事實是十分明了的，蒙凱公司與司機簽訂的合同為格式合同，也即蒙凱公司為了反復使用而單方預先制定的合同，可以說合同中的每一個條款都是經(jīng)過了蒙凱公司的深思熟慮后才寫出來的，整個合同起草的也極具專業(yè)水準，作為起草者，作為占主導優(yōu)勢的一方難道會將一個與合同毫無聯(lián)系的地點的法院作為管轄法院?相反，當初蒙凱公司就應當預見到本合同的管轄法院約定在東勝，對爭議的順利解決或者說對公司本身更加有利，也應當知道約定符合法律的規(guī)定，至少知道合同的簽訂地，，辦事機構(gòu)所在地都在銅川鎮(zhèn)。如果是上訴人提出管轄權(quán)異議還有請可原，因為合同畢竟不是他起草的，自身缺乏相關的經(jīng)驗。但是作為一個專業(yè)的團隊，一個大公司卻如此出爾反爾實在令人氣憤。實際上，蒙凱公司之所以不承認自己寫下的法院又管轄權(quán)，無非就是想要拖延訴訟的進行，為訴訟的正常進行制造壁壘。公司畢竟強大，有雄厚的經(jīng)濟實力。司機卻耗不起，拖一陣時間司機的打贏這場官司的信心就瓦解了，銷毀了。實際上蒙凱公司提出管轄權(quán)異議的行為已經(jīng)在一定程度上達到了自己的目的，因為現(xiàn)在因為管轄權(quán)異議的事情就已經(jīng)拖了兩個月，在對上訴人諸多刁難的情況下，下了一個沒有法律依據(jù)的裁定，導致一個原告撤訴了。其實，對本管轄問題對上訴人來講，如果真的合同的五個地點都與東勝區(qū)法院沒有聯(lián)系，上訴人也就不會反應如此強烈了，但是實際的簽訂地就在銅川鎮(zhèn)，上訴人實在難以咽下這口氣。

　　據(jù)此XXXX與準格爾旗蒙凱汽車運輸有限公司的協(xié)議管轄應當有效。

　　三、即使按照原告就被告的原則鄂爾多斯市準格爾旗人民法院對本案亦無管轄權(quán)

　　(反駁意見)

　　根據(jù)民事訴訟法第二十二條第二款規(guī)定：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，有被告住所的人民法院管轄。《民訴意見》第四條確定了被告住所地的確定標準為：法人是指主要營業(yè)地或者主要辦事機構(gòu)所在地，而非登記注冊地�！睹袷乱庖姟返谑邨l規(guī)定，只有在沒有辦事機構(gòu)的情況下的合伙企業(yè)及合伙型聯(lián)營企業(yè)，才由登記注冊地法院管轄。我們提供的證據(jù)錄音資料一份，蒙凱公司宣傳廣告一份，照片若干張，均能證明該蒙凱公司在東勝區(qū)有辦事機構(gòu)，所以按照原告就被告的原則東勝區(qū)人民法院依法享有管轄權(quán)。而且本案的主體為獨立的企業(yè)法人，并非合伙企業(yè)及合伙型聯(lián)營企業(yè)，所以即使要認定為由登記注冊地法院管轄，主體也不適格， 所以即使按照原告就被告的原則，準格爾旗人民法院無管轄權(quán)。東勝區(qū)人民法院對上訴人提供的上述三份證據(jù)沒有做出任何分析論證，在裁定書中表述為“原告只提供證人李永平的一份證言來證明”的說法是錯誤的。

　　本裁定認定準格爾旗蒙凱汽車運輸有限公司的管轄權(quán)異議成立，亦缺乏論證，甚至沒有提到據(jù)以認定管轄權(quán)異議成立的證據(jù)是什么，僅被上訴人提出的理由中表述：“由被告住所地即準格爾旗人民法院管轄”，在該裁定中看不出被告提供了何種證據(jù)證明了被告的住所地在準格爾旗，而就直接認定由準格爾旗人民法院管轄，不但缺乏法律依據(jù)，而且沒有任何根據(jù)，實在難以令上訴人信服。更何況有有效的協(xié)議管轄根本就排除了此條的適用。

　　綜上，上訴人認為：原審法院作出的裁定書是缺乏法律依據(jù)的，所以必然也是錯誤的裁定書。故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

　　此致

　　**中級人民法院

　　上訴人 ：

　　年 月 日