本文關(guān)鍵詞：山西省政法管理干部學院學報，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　【中文關(guān)鍵字】附條件不起訴 配套設(shè)施 幫教

　　【全文】

　　附條件不起訴制度從理論上升到立法層面，充分體現(xiàn)了對未成年人權(quán)利的保護，是我國法治建設(shè)的新進步。雖然立法的確定使得未成年人附條件不起訴制度有法可依，但實踐中該制度運用很狹隘，未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。筆者認為，除了解決附條件不起訴法律規(guī)定的問題，配套設(shè)施的建立尤為重要，因附條件不起訴不是一項可以獨立運行的制度，需要與其他制度和部門的配套支持。筆者通過本文，探析目前實踐中配套制度存在的問題，并提出幾點設(shè)想。

　　一、配套制度沒有到位

　　（1）審查起訴期限問題

　　各地檢察機關(guān)在試點探索階段，顧忌到附條件不起訴考驗期限與審查起訴期限的沖突，均較為保守和謹慎，基本都未將考驗期獨立于審查起訴期限外來計算，而是充分用足正常審查起訴期限加上兩次退回補充偵查的時間，將考驗期控制在三至六個月。刑事訴訟法修改后，雖然確立了附條件不起訴的合法地位，但是對長達六個月至一年的考驗期時間是否計入審查起訴期限只字不提，導(dǎo)致檢察機關(guān)顧慮重重。

　　（2）矯治和教育問題

　　根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，考驗期內(nèi)的被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人由檢察機關(guān)負責監(jiān)督考察。雖然要求其監(jiān)護人，對未成年犯罪嫌疑人強化管教，但也不過是配合做好監(jiān)督考察工作。因此考驗期的工作仍需檢察機關(guān)全面負責。

　　筆者認為這種幫教形式并不健全，理由主要有：一方面檢察機關(guān)不具備相關(guān)的專業(yè)知識；另一方面檢察機關(guān)作為監(jiān)督機關(guān)，其沒有幫教的權(quán)限；三是未成年人的監(jiān)護人僅僅只能在家庭的小范圍內(nèi)進行監(jiān)督，大部分未成年犯罪嫌疑人之所以會犯罪，往往是因為家庭的原因，對家庭敵對，從而走上犯罪的道路，因此依靠監(jiān)護人的幫教亦有很多的缺陷；四是對于檢察機關(guān)的監(jiān)督考察、家長加強管教具體是哪一方面，實踐中如何實施缺乏相應(yīng)的規(guī)定。因此僅僅依靠檢察機關(guān)及監(jiān)護人很難達到監(jiān)護的效果；五是檢察工作的繁忙，也使得其不具備幫教的條件，相較于附條件不起訴，起訴或者相對不起訴沒有調(diào)查、幫教和監(jiān)督考察程序，檢察機關(guān)的工作量遠少于附條件不起訴。從辦案經(jīng)濟和效率角度出發(fā)，檢察機關(guān)選擇起訴或者相對不起訴可能性較大，當附條件不起訴在司法實踐選擇過程中成為一種制度擺設(shè)，本應(yīng)具備的社會功能便無從談起。

　　二、改進相關(guān)配套機制

　　1.解決審查起訴期限與考驗期沖突

　　刑事訴訟法規(guī)定附條件不起訴的考察期限為六個月至一年，根據(jù)規(guī)定，即使審查起訴期限加退回補充偵查時間完全用足也僅僅為六個半月，根本不能滿足附條件不起訴程序的操作要求。有人認為，如果檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)處于考察期的犯罪嫌疑人的強制措施就要到期，應(yīng)當隨時對犯罪嫌疑人變更或者解除相應(yīng)的強制措施。以此解決程序違法問題。這種做法雖然使得強制措施不超期，但是并不能從根本上解決審查起訴期限和考驗期的時間沖突問題。

　　我們不能拘泥于法律條文，而要從立法原意考慮。如前所述，如果將考驗期計入審查起訴期限內(nèi)，根本不能滿足附條件不起訴程序的操作要求，則此項制度必將形同虛設(shè)，不能在實踐中起到任何實際作用。這種情況下，筆者以為，考驗期應(yīng)當適用刑事訴訟期間中止的理論。

　　刑事訴訟中止是指在刑事訴訟過程中，因為發(fā)生了某些情況，影響到刑事訴訟活動的正常進行，而暫時停止訴訟活動，待中止的情況消失后，再恢復(fù)訴訟的制度。附條件不起訴決定是個暫時性的決定，在考驗期內(nèi)訴訟是否進行下去基本取決于考驗期表現(xiàn)，如同精神病鑒定一樣，其法律責任如何由期間內(nèi)作出的司法鑒定意見決定，因此說在最終考驗結(jié)果尚未確定之前訴訟活動是中止的。無論檢察機關(guān)最終作出不起訴或者起訴的決定，訴訟期間只能是繼續(xù)計算。從制度的形式到本質(zhì)來講，附條件不起訴都應(yīng)屬于刑事訴訟中止的情形，其考驗期當然不計入審查起訴期限內(nèi)。我國臺灣地區(qū)“刑事訴訟法”對緩起訴的效力有明確規(guī)定，即在緩起訴期間訴訟時效停止計算。建議我國刑事訴訟法在修改時對考驗期作出類似于“犯罪嫌疑人精神病鑒定的期間不計入辦案期限”的明文規(guī)定，以便于司法實踐的運用。

　　2.健全考察幫教機制

　　對于附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，必須發(fā)動社會力量，多管齊下，綜合治理。正如德國刑法學家耶賽克所說，人道主義是刑事政策基礎(chǔ)，但人道主義是社會對產(chǎn)生犯罪現(xiàn)象應(yīng)承擔的責任，而不再是個人對于某些現(xiàn)象所持的一種個人事情的同情態(tài)度，也就是說，對犯罪人的關(guān)懷是法制國家一項義務(wù)性的社會任務(wù)，而不再是一種恩惠。我國的《預(yù)防未成年人犯罪法》也明確：對于未成年人犯罪，要綜合治理。包括政府有關(guān)部門、司法機關(guān)、學校、家庭等各方面需要共同參與，各負其責。筆者以為，我們要重點圍繞以下兩個方面做好工作，形成多方聯(lián)動的長效管理機制。

　　首先，組建幫護教育基地。

　　一是理論支撐。青少年常常受日常生活中的常規(guī)的“先前意義”（pre—existing meaning）而習以為常地行動著，直到常規(guī)的行動產(chǎn)生了“問題”。這時角色認同受到挑戰(zhàn)、意義被模糊、互動被干擾，青少年們開始感到迷茫，開始尋找新的互動方式和秩序，以建立新的意義建構(gòu)和角色認同。經(jīng)過青少年與環(huán)境的協(xié)商之后，個體的新認同重新建立，環(huán)境的意義再度得到建構(gòu)。角色創(chuàng)造和重整行動既是青少年犯罪現(xiàn)象的行為邏輯，也可以成為青少年幫教矯正社會工作的主要理論基礎(chǔ)。因此專業(yè)、寬松、和諧、正能量的環(huán)境，成為幫助未成年人樹立正確的人生觀、價值觀的最直接需求。

　　二是實際需要。經(jīng)濟的發(fā)展，城市人口中外來人口所占比例越來越高。揚州市邗江區(qū)近五年共辦理未成年犯罪嫌疑人273人，其中外來人口175人，占總?cè)藬?shù)的64.1%。因此對于未成年人的幫護必須充分考慮到外來人口這一特殊情況，僅僅靠社區(qū)幫護難以達到滿意效果，而靠未成年人戶籍地困難也較大。域外成立專業(yè)機構(gòu)的經(jīng)驗值得我們學習。此前，上海市檢察機關(guān)在全市范圍內(nèi)建立起針對涉嫌犯罪但無羈押必要的未成年人的觀護幫教體系，將未成年人犯罪嫌疑人交由社會力量組建的專門觀護組織，在訴訟期間進行幫護、考察和矯治，保證訴訟順利進行的同時根據(jù)悔改表現(xiàn)為司法處理提供依據(jù)。

　　成立專業(yè)的幫護教育基地，注重未成年人的心理矯治，與專業(yè)機構(gòu)配合，成立心理矯正工作室，建立未成年人心理檔案，引入心理咨詢師，搭建共同參與的心理救助平臺，加強對未成年人的情感關(guān)注，及時矯治不良心理，有效緩解悲觀情緒，大大降低犯罪影響。南京市鼓樓區(qū)院與江蘇省社會科學院聯(lián)合成立了全省第一家“預(yù)防青少年犯罪心理調(diào)研基地”，和南京腦科醫(yī)院建立了“未成年人心理測試與不良心理矯治”工作聯(lián)系制度，對涉案未成年人及時組織心理專家有針對性地開展心理疏導(dǎo)，取得良好效果。另外一方面，基地給予職業(yè)培訓或者聯(lián)系到部分職業(yè)培訓中心，培養(yǎng)他們的一技之長，為其規(guī)劃好出路，可以大大降低未成年人再犯罪率。

　　其次，，發(fā)揮學校應(yīng)有教育功能。

　　調(diào)查顯示，未成年人犯罪年齡集中在十六七歲，這個年齡的未成年人正處于初高中銜接階段，因此學校對未成年人的教育成長至關(guān)重要。凡處于求學階段愿意繼續(xù)接受學校教育的被附條件不起訴未成年犯罪嫌疑人，原則上應(yīng)該讓其回歸校園。以所在學校為平臺，與學校相關(guān)老師做好溝通，重點要抓好對附條件不起訴未成年人的心理、道德、法治教育，讓他們引導(dǎo)該生樹立正確的人生觀、價值觀和世界觀。2010年底句容市檢察院對一名高三學生嚴某參與聚眾斗毆案作出附條件不起訴，所附條件要求嚴某加強學習、提高成績，并向檢察機關(guān)報告，在檢察人員考察幫教和家人關(guān)心下，嚴某端正思想，同時也重拾了信心，一心撲在學習上，在2011年的高考中以超出江蘇省文科本一分數(shù)線9分的成績被高校錄取，檢察機關(guān)附條件不起訴辦案給了嚴某一次新生。

　　【作者簡介】

　　李五，單位為揚州市邗江區(qū)人民法院。

　　【注釋】

　　[1]劉倩，附條件不起訴制度的性質(zhì)與適用，山西省政法管理干部學院學報  2013年3月第1期。

　　[2]陳光中、徐靜村：《刑事訴訟法學》，中國政法大學出版社2001年。

　　[3]高蕓：《社區(qū)矯正的價值論》，《犯罪與改造研究》，2003年第4期。

　　[4]費梅蘋：《青少年犯罪情境研究——以上海22名青少年社區(qū)矯正對象為例》，載《青少年犯罪問題》2010年03期。

本文關(guān)鍵詞：山西省政法管理干部學院學報，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。