編者按：我國改革開放取得了巨大成就，但也產生了一些新矛盾。有些問題屬于歷史遺留，解決起來尚待時日；有些問題則是新事物，亟待深入的理論研究提供破解良策。近年來，各地發(fā)生的社會公共安全事件一定程度上反映了現(xiàn)代化進程中政治、經濟和社會等現(xiàn)實生活中存在的矛盾，這表明全面深化改革仍然任重而道遠。華東政法大學根據學校的發(fā)展戰(zhàn)略和學科特點，積極面向國家重大戰(zhàn)略需求，整合華政的法學、政治學、管理學等多個優(yōu)勢學科，一方面確立了社會公共安全管理作為主要研究方向，另一方面積極搭建各種形式的學術交流平臺。從2011年開始，華東政法大學社會管理綜合治理研究院、華東政法大學政治學與公共管理學院等單位已經連續(xù)舉辦了三屆 “中國社會公共安全論壇”，先后邀請了國內外近300位專家學者與會，編輯出版了六期《中國社會公共安全研究報告》，在國內外學術界產生了良好的影響。本報選編和摘登第三屆“中國社會公共安全論壇”的部分發(fā)言稿件，以饗讀者。

 公共安全預警應發(fā)揮社會機制的補充作用

 吳新葉

預警是避免公共安全事件惡化的重要途徑之一，是針對事件進一步發(fā)展狀態(tài)的高度警示。一套好的預警機制涉及政治科層體系與社會結構的相關要素有機整合，因此單純依靠政治科層體系的預警系統(tǒng)是不全面的，還需要關注社會結構要素的作用。政治科層體系的預警機制存在成本高昂的短板，不但需要大量資金投入到預警的技術領域，如信息技術、衛(wèi)星、軟件與感應器等基礎設施方面，同時還需要雇傭大量從事維護與運營工作的人員，花費巨大，而社會機制層面的預警有效避免了這些問題。當然，社會機制的預警只是科層制預警體系的補充，盡管不可或缺，但并不處于主導地位。

社會機制的預警可以根據風險指數進行甄別和衡量，其中的核心指標包括社會成員的結盟方式、社會訴求與不滿、青年群體、精英、網絡輿情等。一般認為，社會認同度同結盟情況一致，低度的社會認同表明社會理性與社會公信力不高，從而導致社會互動受到個人感性行為的支配，社會風險因之增加。因此，使用結盟“方程式”來分析不同民族、階層和其他人群可能發(fā)生利益沖突的概率，是非常有效的工具。社會沖突的進一步發(fā)展是社會不滿的放大。很多研究將青年群體、精英等的不滿和行動方式列入風險指數的考察體系。此外，隨著網絡技術的廣泛應用，社會風險系數也在發(fā)生著變化，客觀上增加了社會穩(wěn)定的不確定性和脆弱性。

那么，如何利用社會預警機制來應對風險？

首先，對社會風險指數進行評級與分類，區(qū)分預警重點。現(xiàn)代社會的開放性特征決定了很多人或物都可能成為風險的受害者，這也是社會脆弱性的表現(xiàn)之一。特別是城市風險，作為高密集區(qū)域，單位空間聚集的要素一旦遭受風險打擊，其后果難以想象。但是，預警不可能面面俱到，有效的做法是結合風險指數進行評級與分類，對可能遭受風險打擊的對象做出重點預警。理論上，預警對應的保護性投入巨大，將社會重點單元如購物中心、機場、辦公室等都建設到足以承受炸彈和其他危險襲擊的地步，既因花費太高而無法實施，也無必要。風險管理的實踐一再證明，對于風險隱患的預警，單靠政府是不夠的，需要更多的社會結構性單元如智庫、社區(qū)等，來承擔風險化解的功能，彌補政府機制的不足。

其次，協(xié)調非對稱性關系。一方面，需要協(xié)調好公共安全與社會權利的交換關系。政府由于擁有強大的公共權力而在安全管控中顯示出超級主體的地位，為公眾個體、社會組織與財富提供安全保障，但社會需要犧牲相關權利以配合政府。比如，為了國土安全，美國政府授權有關部門監(jiān)聽個人電話等信息，引發(fā)廣泛批評，并可能演變成為沖突的誘因。另一方面，需要協(xié)調好庇護關系中的權利變化問題。庇護關系體現(xiàn)了強者邏輯，由庇護者提供規(guī)制，其秩序建立在權力關系結構化進而合法化的基礎之上。在法制社會里，這種庇護關系往往有契約保障，但從屬關系仍然比較明確，存在不平等權利的可能，因為隨著契約履行的進一步展開，無法預測的權利關系也會隨之發(fā)生，這可能是引發(fā)沖突的潛在誘因。此外，還需協(xié)調好不同主體的責任關系，構建彼此依賴的互信關系。風險管理中的非對稱性關系越突出，誘發(fā)新風險的潛在誘因就越明顯，互信關系有助于消解這種緊張。

再次，締造整體性戰(zhàn)略共識。整體戰(zhàn)略安排既有應對社會發(fā)展可能產生風險的考量，也有宏觀政治的戰(zhàn)略部署。比如，上海城市風險既有來自城市治安的威脅，也有基于暴力與恐怖活動的風險。因此，有效的預警機制，既需要處理本級政府與上級政府之間的共識問題，還要處理本級政府與所轄下級政府之間的關系，在有些情況下還需要同地緣關系緊密的兄弟城市之間進行必要溝通。當前，隨著權利意識的覺醒與應用，達成預警戰(zhàn)略共識的困難空前加大，如公眾知情權、個人隱私與公共安全、財政投入與政府采購透明度等問題。有些問題甚至涉及憲法體制與政治價值觀，比如美國公眾對政府以公共安全為由監(jiān)聽公眾信息的反對，說明現(xiàn)代社會與政府之間的緊張，是基于憲政的法理抗爭。

最后，政府與社會進行合作，必要情況下加強結盟關系。結盟方式有助于將風險分散給若干利益相關者，而且能帶來更多的資源以承受風險的損失，加大襲擊者的成本。同時，結盟還可以拉近彼此關系，提高共同行動的效率。政府與社會的合作，需要雙方都能夠在風險預警中準確定位，如事關重大問題的“事故”類預警，理應由政府承擔責任，而對于那些眾多的“隱患”類預警，則是社會主體發(fā)揮作用的空間。當前，城市社區(qū)中活躍的各類“紅袖章”巡邏隊，就是這種結盟方式的有效體現(xiàn)，而更深層次的結盟方式則需要在實踐中不斷探索。

（作者系華東政法大學政治學與公共管理學院教授）

治安中國：基層社會治安管理模式轉型

 陳周旺 

當前，中國基層社會的治安管理模式正面臨深刻的變化。

在傳統(tǒng)中國，封建王朝試圖將社會暴力進行集中化管理，從而使民間社會“文明化”。在基層社會，執(zhí)行中央政權對民間暴力的管理，始終是地方官員最重要的職能，地方官員集軍事、行政、司法權于一身，而民事沖突，則更多由社區(qū)中的權威來調解。這一過程在北宋年間達到極致，但由于國家能力有限，仍留存很多余地。朝廷有時不得不允許民間社會自己去管理暴力。

處于近代化過程中的民國政府，開始試圖在上海、南京這樣的大都市建立現(xiàn)代警察系統(tǒng)。這被認為是近代中國國家建設進程的關鍵時刻。由于種種原因，民國政府無能力完全壟斷暴力，暴力向整個社會蔓延。新中國成立之后，黨和政府對流散在社會各個角落的暴力進行有效管理和規(guī)制，“剿匪”、“鎮(zhèn)反”都是這一過程的重要環(huán)節(jié)。黨和政府還在城市開展重建基層社會組織的活動，并且以最快速度在全國范圍內建立了直達基層的派出所系統(tǒng)，國家成功地重新將強制力集中起來，這有利于社會秩序的恢復、人民安居樂業(yè)，集中精力搞建設。

改革開放以來，中國進入了轉型階段，這一過程也伴生出一些新的治安問題。根據經典的轉型理論，社會結構的急劇變化將帶來大量的社會問題，如不平等的擴大會劇化不同階層、人群的沖突，相應滯后的法律所造成的“灰色地帶”也會誘致更多的暴力犯罪。改革開放以來，中國城市暴力犯罪率曾一度攀升，據不完全統(tǒng)計，1980年代的犯罪率甚至接近1949年之前，1990年則達到這個數字的2.5倍。

根據馬克思、恩格斯、亞當·斯密、馬克斯·韋伯等的觀點，治安權是現(xiàn)代國家本質的表現(xiàn)，治安管理是國家的根本職能。雖然現(xiàn)代國家通過強化其手中的暴力，來加強對社會秩序的控制，不過在大多時候，它們都試圖在法律范圍內和平解決沖突。社會主義建設新時期，人民民主專政的主要職能轉變?yōu)榇驌羯贁灯茐纳鐣髁x事業(yè)的敵對分子。這意味著黨開始在國家建設的進程中對民間暴力實施統(tǒng)一化、集中化的管制，最終是要建立一個有力的社會主義法治國家。

20世紀80年代后，政府采取的是“嚴打”政策，用以維護持續(xù)惡化的社會治安。“嚴打”是以國家為中心的治安政策，其特征是暴力的高度集中化，國家權力的強制貫徹，一個重要結果就是作為國家權力末梢的基層派出所，職能結構發(fā)生了根本性變化，從原來的基層工作職能比如人口管理、社區(qū)矛盾調處，不得不轉而承擔更多打擊犯罪職能。

與此同時，在黨的統(tǒng)一領導下，建立了社會治安綜合治理體系，作為暴力管制的社會網絡，通過它，國家可以動員社會力量打擊犯罪。在基層社會，最重要的動員模式，就是動員基層民眾參加“治安聯(lián)防”工作，從居住區(qū)、商業(yè)街到載客列車，到處都設有治安聯(lián)防崗，編織了一張治安大網。在這種形式下，公安機關可以動用各種基層政府力量來吸納居民參與社區(qū)治安。比如，基層司法工作人員與居委會干部，落實對社區(qū)中潛在危險因素的日常性監(jiān)管，開展大量的社區(qū)矯正工作，居委會的一個日常工作就是動員志愿者組織巡邏隊、日防隊，日夜在居民小區(qū)中進行治安巡邏。

市場經濟改革之后，由國家自上而下推進的治安管理模式面臨著巨大的挑戰(zhàn)。比如，伴隨國家權力退出社區(qū)，專注于犯罪打擊、投入社區(qū)治安的資源也相應減少；一些國有企業(yè)的破產造成部分廠區(qū)變成社區(qū)，原來由工人治安糾察隊承擔的治安職能也就解體了，留下一片治安真空地帶，難以有效管理。盡管在原有體制下，參加到社區(qū)治安管理的人數不少，但是他們中的大多數都是被動員來的，存在參與社區(qū)治安能力的非專業(yè)化現(xiàn)象，以及新一代人口因不同利益訴求的多樣化而對治安的熱情急劇下降，社區(qū)中已經越來越難以組織治安志愿者隊伍。

為了應對這些新情況，近年來，公安機關調整治安政策，尤其在基層社會，采取更為柔性化的策略，使治安管理更加依賴于扎實的社區(qū)工作。這些措施包括：一村一警、一居一警，要求每個社區(qū)至少保證有1—2名駐區(qū)民警，部分城市要求社區(qū)民警進居委會，成為居委會成員，參與社區(qū)日常管理；與社區(qū)所在地企事業(yè)單位建立治安聯(lián)席會議，尋求社會力量廣泛支持和協(xié)同；招募下崗工人組織治安協(xié)管隊伍、輔警，進行街面巡邏；征募便利店員工和出租車司機作為治安信息員，即時通報治安情況；在社區(qū)中建立大調解體系，調處居民之間的社會矛盾，防止矛盾惡化演變?yōu)橹伟彩录＿@些措施既可以理解為國家在社會轉型過程中重新調整基層治安管理模式，國家權力試圖改變其監(jiān)管社區(qū)治安的方式，也可以理解為社會力量得以成長，參與到國家治安管理的過程中來。

總而言之，在基層社區(qū)，中國治安管理模式正在發(fā)生轉變，但若說這種轉變意味著國家與社會關系的根本性變化，則為之尚早，因為這些政策調整在很大程度上存在路徑依賴，依靠行政力量自上而下推動。可以看到的結構性變化趨勢，就是國家不再一味通過集中化的方式來管制社會暴力，它的新做法是將暴力管理權限進行分解，相應分配給各種合法賦權的社會力量，變命令為授權，化動員為參與，建立一個更廣泛、更具持續(xù)性的社區(qū)治安合作模式。

（作者系復旦大學國際關系與公共事務學院教授）

重大項目“社會評價”需要厘清的幾個問題

郭秀云 

由于某些重大項目引發(fā)的群體性事件產生了較大的社會影響，近年來，中央和一些地方政府從維護社會穩(wěn)定的角度，已注意到并開始探索重大項目建設的社會穩(wěn)定風險評估管理。2005年以來，四川、上海、浙江、貴州、江蘇、山東等地紛紛開展重大項目的社會穩(wěn)定風險評估工作。自2011年起，中央政府要求各地全面推進社會穩(wěn)定風險評估機制，對涉及群眾切身利益的重大工程項目和重大政策，在決策前進行經濟效益和社會風險的“雙評估”，以防止因決策不當引發(fā)社會矛盾。筆者認為，開展重大項目“社會評價”需要厘清以下幾個問題。

一、項目社會影響評價、環(huán)境影響評價與經濟評價：獨立還是整合？

如何認識社會影響評價與環(huán)境影響評價、經濟評價的關系，是發(fā)展和實施項目社會影響評價時必須面對的問題。社會影響評價往往與經濟評價、環(huán)境影響評價交織在一起。在我國一些大型規(guī)劃項目建設中，社會影響評價與環(huán)境影響評價、經濟評價的協(xié)同開展也是比較常見的。當社會影響評價與環(huán)境影響評價或經濟評價相結合時，社會影響評價通常處于從屬地位。比如，我國一些工程項目在可行性研究中基于技術經濟范式進行社會效果評價，主要是作為經濟評價或者環(huán)境影響評價的“附屬品”。

實踐中，將社會影響評價與環(huán)境影響評價、經濟評價協(xié)同開展時往往存在一些問題。比如，評估主體的資格確認、專業(yè)團隊的結構組成、評價和否決標準的確定，以及社會影響評價與環(huán)境影響評價、經濟評價的權重分配等。在絕大多數國家，最終往往是以環(huán)境影響的程度作為是否開展深入評價或行使否決權的判斷標準，從而導致社會影響評價退縮為環(huán)境影響評價的構成內容，在評價質量和影響效力上都相對不甚理想。筆者認為，就我國而言，對于一般性項目，可以采用環(huán)境社會影響評價或經濟社會影響評價的形式，即在環(huán)境影響評價或經濟評價中增加社會因素，而對于涉及多數群眾切身利益的重大規(guī)劃、基礎設施和市政建設等重大項目，則應形成獨立的社會影響評價體系、評估制度和評估主體。

二、項目“社會穩(wěn)定風險評估”與“社會影響評價”的關系及評價范式之爭

首先，就項目的社會評價而言，社會影響評價的范圍和評價內容更為寬泛。從我國的項目評估實踐看，項目可行性研究報告中，社會影響評價的內容包括政治、經濟、法律、民族、宗教、文化等單方面或多方面作用下，可能產生或誘發(fā)的社會問題，或者社會學問題。在國家發(fā)改委2008年第37號公告中，明確在企業(yè)投資項目咨詢評估報告中，應包括“社會影響評估”和“主要風險及應對措施評估”。在同期國家行業(yè)協(xié)會舉辦的相關培訓中，明確社會影響評估應包括社會影響效果評估、社會適用性評估、社會風險及對策措施評估；而在“主要風險及應對措施評估”中，評估內容包括主要風險綜述、風險影響程度評估和風險應對措施評估。顯然，這里的主要風險，包括了社會風險。而近幾年各地開展的“社會穩(wěn)定風險評估”將關注點集中在重大事項，包括重大項目建設、重大改革、重大決策事項等方面。

其次，評價范式不同、評價方法存在差異。社會影響評價的范式主要有兩種：技術經濟范式和社會學范式。技術經濟范式以技術經濟學為理論基礎，把社會影響評價融入經濟評價或環(huán)境評價中，將社會事項視為“剩余事項”，在項目評價中處于從屬地位。本文認為，社會穩(wěn)定風險評估的范式也可以分為兩種：社會學范式和公共管理范式。其中的社會學范式主要基于社會學領域社會風險的概念，將社會風險管理的思路應用到具體的規(guī)劃項目中。公共管理范式重視風險評估過程中政府工具的應用，除采用聽證會、座談會等公眾參與方式外，訪談法、問卷調查法等社會調查方法也適用，風險評估內容集中在項目的合法性、合理性、可行性、可控性等方面，風險控制手段的核心是完善信息披露、利益表達、矛盾調處、監(jiān)測預警和責任查究機制。實踐中關于重大事項的“社會穩(wěn)定風險評估”基本上是基于公共管理范式的。

三、重大項目社會穩(wěn)定風險評估的核心：利益分配與風險分擔

縱觀項目建設所引發(fā)的社會沖突和潛在社會風險，均與環(huán)境影響評價中的環(huán)境風險以及與經濟評價相關聯(lián)的利益分配有關。近幾年，由重大工程項目引發(fā)的社會矛盾，越來越多地以社會沖突甚至群體性事件的形式出現(xiàn)，而且一些社會沖突的爆發(fā)時間也從影響后果產生之后，前移至項目實施早期甚至立項期。沖突爆發(fā)的時間點越是滯后，項目的經濟成本、地方政府的政治成本、社會的“維穩(wěn)”成本也就越高。

因此，與社會穩(wěn)定風險評估相聯(lián)系，環(huán)境影響評價和經濟評價的決策視角需要將宏觀與微觀相結合，不僅要關注宏觀層面的經濟影響和環(huán)境影響，也要保證微觀層面利益分配的適當性和風險分配的適度性。公共政策的評價標準已由“成本—收益”分析轉變?yōu)?ldquo;收益—風險”分析。為應對風險社會的挑戰(zhàn)，有必要強化公共政策分析中的平衡思維，在利益分析中引入風險意識的矯正作用，建構促進利益認定與風險識別之間雙向反思的雙軌式公共政策分析模式。無論是重大項目建設還是制度改革決策，不僅要有“利益相關者”參與，也要有“風險相關者”參與。決策過程一定要明確“利益相關者”的得益與受損情況，以及“誰向誰分配風險”和“誰為誰承擔風險”的問題。

（作者系華東政法大學政治學與公共管理學院教授）

當代中國社會沖突研究的轉型背景

 肖唐鏢

研究近十余年國內民眾維權表達與沖突形式的變化，若從民眾角度進行發(fā)生學解釋，至少應考察兩個層面的問題：一是抗爭事件和行動的發(fā)生原因與背景；二是民眾組織或參與抗爭事件和行動的原因與背景。前者的分析單位通常是“事件（案例）”，考察單個或成批的抗爭事件為何會發(fā)生；后者的分析單位是行動者如個人或組織，考察為何會發(fā)起或參與抗爭事件。前一解釋側重事件背后的社會經濟和政治環(huán)境的結構性影響，可稱為結構主義的視角；后一解釋則側重行動者的心理動機、情感和理性算計等方面的因素，其理論主張甚為多元。 

結構主義視角常側重近年來國內社會政治穩(wěn)定狀況的變化。多年來，這一視角集中體現(xiàn)為一種觀點，即庫茲涅茨的“倒U形”理論：當人均GDP達到1000美元時整個社會面臨經濟發(fā)展的拐點，此時，一個國家或地區(qū)的社會矛盾和社會沖突比較突出，各類社會問題和社會運動明顯增加。實際上，據黃宗智的解釋：庫茲涅茨在1955年對美國經濟學會的主題演講中提出，在早期的經濟發(fā)展過程中，社會不平等會加劇，要等到發(fā)展的微波外延才會導致進一步的平等。不過，他的經驗證據來自美國、英國和德國，而且其本人當時還提出，他的模式“5%是數據，95%是推測”。遺憾的是，上述論點似已成為國內相當部分研究者的共識，在學術作品中影響甚著。從筆者的調查和研究看，社會轉型與經濟發(fā)展對社會沖突和社會穩(wěn)定的影響，與其說簡單地表現(xiàn)為人均GDP發(fā)展水平的影響，倒不如說主要反映為社會轉型時期公共政策的制定過程和行政體制運行過程中存在的理論和實踐誤區(qū)。后者主要表現(xiàn)為以下四種相互作用的機制績效問題。

一是決策機制的整體性聯(lián)動亟待完善。面臨強大的經濟和社會現(xiàn)代化發(fā)展過程中客觀存在的實踐壓力，政府必須推動多方面的改革。改革過程中對社會資源和利益關系的重新調整必然要求決策過程具有民主化和科學化的機制保障，進而將利益分配過程中的消損降低，達至各方均受益的共贏局面。然而，在我國多層級決策體制中，政府決策的民主化與科學化機制尚不完善、不平衡，致使有關體制和政策改革中的聯(lián)動性與銜接性不強。因此，建立健全科學民主決策制度，是發(fā)展社會主義民主政治的急迫要求，是新形勢下加強黨的執(zhí)政能力建設和加強政府自身建設的重要任務。 

二是政策執(zhí)行機制的有效性亟待提高。在我國多層級政府體制下，政策執(zhí)行是一個自上而下的政策績效兌現(xiàn)過程，不容許出現(xiàn)逐步消解甚至變異的現(xiàn)象。但在具體實踐中，民主授權和必要的社會監(jiān)督機制的完善與經濟社會快速發(fā)展的速度不相匹配，導致政策的頂層設計在進入到具體執(zhí)行的過程中變形走樣。為此，提高政策執(zhí)行機制的有效性，必須以因時因地為重點，借鑒國內外先進的研究成果，全面分析我國現(xiàn)階段有關政策在執(zhí)行過程中出現(xiàn)阻滯的根源，深入探討有關預防對策，才能從根本上增強政策執(zhí)行力，切實保障廣大人民群眾共享改革成果。 

三是利益表達機制的順暢性亟待增強。在上述決策機制和政策執(zhí)行機制目前尚存在一定程度缺陷的前提下，以利益分析視角考察改革中的社會大眾，面對公共政策執(zhí)行存在的偏差、失效等問題，出現(xiàn)了利益表達方式的分化現(xiàn)象。制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。在公共政策的視野中，制度是通過權利和義務規(guī)范主體行為、調整主體間關系的規(guī)則體系。實現(xiàn)制度完備的利益表達機制，核心價值就在于調整社會關系，保證整個社會的公平與正義。針對利益表達機制的失衡現(xiàn)象，選擇“各階層普遍受益”還是“贏家通吃”的零和格局，是能否正確處理新形勢下人民內部矛盾的關鍵。正是在這個意義上，使群眾利益的訴求渠道暢通，完善社會利益協(xié)調和社會糾紛調處機制，是構建社會主義和諧社會、切實推進全面深化改革的一項重要任務。因此，建立全面表達社會利益的機制，政府不僅要積極引導群眾以理性、合法的形式表達利益要求，更要充分發(fā)揮現(xiàn)有利益表達渠道的功能，并根據利益群體的發(fā)展變化開辟新的利益表達渠道。 

四是權利救濟機制的補償性亟待強化。利益表達受阻，需要有順暢的民眾權利救濟機制作為剛性制度建設的保障前提，如此才能在實踐中糾正政策執(zhí)行過程的短板問題，有力保障廣大群眾各項權利的真實性和現(xiàn)實性。相反，一旦出現(xiàn)既不順暢也缺乏效力的利益表達與權利救濟機制，部分合法利益受損的民眾便會選擇體制外的“救濟”管道，形成引發(fā)民眾抗爭行動的邏輯鏈條。沒有救濟就沒有權利，同樣，沒有權利就沒有救濟。因此，切實加強權利救濟制度的基礎理論研究，實現(xiàn)權利救濟機制從缺失到歸位，是多元化糾紛解決機制的題中應有之義。

總之，社會經濟轉型對民眾合法維權行為的影響是廣泛而深刻的。同時，在理論分析中，當代中國社會沖突問題是發(fā)展中的問題，需要通過“決策機制”、“政策執(zhí)行機制”、“利益表達機制”和“權利救濟機制”相互作用而加以系統(tǒng)化的解決，由此才能真正確保把社會利益化沖突納入體制化、規(guī)范化的調處范圍。緩解社會矛盾，維護社會政治穩(wěn)定，應當努力校正相關的政策和調適機制，尤其應按民主、科學與法治精神積極推進社會政治改革。 

（作者系南京大學政府管理學院教授）

案例推理技術與公共安全管理

 米加寧 

基于案例推理本質上是一種基于記憶的推理，符合人的認知過程。當人們遇到新問題、新情況時，不僅僅將其看成獨立的個體問題，人們會對問題思考，并對其進行歸類，然后從大腦里尋找過去解決過的類似問題，并根據過去解決類似問題的經驗和教訓來解決現(xiàn)在所遇到的問題。

案例的結構化知識表達

是案例推理的基礎

基于案例推理是人工智能領域一項重要的推理方法，是一種機器學習方法，是近年來發(fā)展迅速且應用廣泛的一個推理模式�；诎咐评恚–ase-Based Reasoning）的方法最早由耶魯大學教授Schank在1982年出版的專著中提出。

案例推理的基本原理是：在遇到新問題時，在案例庫中檢索過去解決的類似問題及其解決方案，并比較新、舊問題發(fā)生的背景和時間差異，對舊案例解決方案進行調整和修改以解決新的問題的一種推理模式。它將目前面臨的新問題稱之為目標案例，將過去解決過的問題稱之為源案例。

基于案例推理的危機預警與決策輔助系統(tǒng)的框架結構，主要由知識源子系統(tǒng)和案例推理子系統(tǒng)兩部分組成。

案例的結構化知識表達是案例推理的基礎，實際上就是將過去解決問題的實例表示成案例的形式。它旨在通過搜集網絡引發(fā)的各種危機案例，并對這些危機案例進行分析、整理和分類，使用一些特定的符號語言把實例編碼成計算機可以識別的數據結構。案例推理方法的有效性和工作質量在很大程度上取決于知識源的規(guī)模、所存儲的案例質量以及對案例知識的結構化表示方法和索引機制的確定等。因此，案例的搜集、整理和分類工作是一項非常重要的工作。

作為知識源的案例庫

以危機管理結構化知識源（Structured Knowledge Resource，以下簡稱SKR）為依托的集成化案例推理平臺系統(tǒng)，是這一技術在政府管理中的重要應用。由于案例推理方法的有效性和工作質量在很大程度上取決于SKR的規(guī)模、所存儲的結構化數據質量以及對知識的表示方法和索引機制的確定等，因此，基于案例推理的危機預警與危機決策輔助平臺能否發(fā)揮有效作用，主要取決于SKR所提供的可用于案例推理的數據化指標。由此，一個作為知識源的高質量案例庫是案例推理技術的前提。這一知識源的質量由下列因素構成：

1.通過智能推薦建立學習任務與案例資源的關系。

智能推薦系統(tǒng)通過分析用戶前期學習任務，確定主題任務和對應的領域知識。主題任務具有明確的學習目標，依據建構主義學習理論，學習是知識構建的過程，可以將主題任務分為幾個子任務，滿足學習循序漸進的需要，并通過主題詞表來描述主題任務。主題詞表是一些規(guī)范化的、有組織的、體現(xiàn)主題內容的、已定義的名詞術語的集合體。

2.建立具有學習目標的領域知識和知識點之間的映射關系。

按知識屬性，一般將知識分為陳述性知識和程序性知識，陳述性知識包括基本概念、原理、術語等，程序性知識指的是問題解決的方法、策略等。從某種意義上說，良好的陳述性知識是構建程序性知識的基礎。知識間存在層次性和相關性，層次性體現(xiàn)在知識有不同的層次，相同層次的知識點往往也有一定的邏輯關系；相關性則表現(xiàn)為在完成相關任務時，知識點與任務間的關聯(lián)程度不同。因此，可以通過構建概念圖來表示知識點之間關系的強弱，從而建立知識點之間的語義關系，反映出知識間的映射。

3.選擇可以完成學習目標的媒體類型。

學習對象是通過具體的媒體承載的，可以通過文本、圖像、音頻、動畫、視頻等媒體形式來表示。媒體終端既可以是互聯(lián)網，也可以在移動學習平臺和數字電視等多元化媒體終端進行展示，便于用戶的學習體驗。

案例推理技術在公共安全中的應用

基于案例推理的應用最初是在臨床醫(yī)療診斷上。以往從事臨床醫(yī)學的工作人員，其臨床知識的獲取以及經驗的積累主要來源于書本以及自我在工作實踐中的摸索。但是在日常工作中如何對未見病例及時做出較為快速、準確的初診，合理制定診療計劃，卻一直未建立一套科學的實時的臨床教學機制。

在對以往病例構建特征值、信息描述的基礎上，案例推理技術通過對以往病例的檢索和復用對新病例提供初步診斷依據，特別是對新進臨床的工作人員快速掌握專業(yè)技能、獲取專家知識提供了有效的方法。將案例推理引入醫(yī)療診斷，為提高臨床的診療水平及經驗交流提供了一個有效的方法。

案例推理技術在公共安全中最核心的應用就是危機預警和預案的生成。應用原理來源于一種逆向思維路徑，只要能形成公共安全事件的領域就能形成案例庫或知識源；只要能形成知識源就能進行案例推理，能推理就能形成預警或預案。這種推理技術在公共安全領域的應用除了為客戶提供危機預警和輿情監(jiān)測的個性化訂單式服務外，還包括城管、治安的解決方案及反恐預警、食品安全預警等眾多領域。

（作者系哈爾濱工業(yè)大學管理學院教授）

新形勢下我國“暴恐”活動的應對

 楊正鳴

近年來，我國“暴恐”活動出現(xiàn)一些新特征，主要表現(xiàn)在：一是“暴恐”東移。“暴恐”已不再局限在南疆地區(qū)，而是向東、北疆蔓延，甚至呈現(xiàn)出向東中部城市滲透的態(tài)勢。二是點狀擴散。從近年情況看，目前一些暴力恐怖主義活動組織形態(tài)并不成熟，團伙之間并無密切聯(lián)系和統(tǒng)一的組織機構，這給集中打擊帶來較大難度。三是蓄謀突發(fā)。從時間上看，“暴恐”活動多選擇在正午、夜晚、凌晨等民眾精神放松的時機，且爆發(fā)突然；從手段上看，主要以爆炸、駕車沖撞、使用冷兵器作案，快速靠近或近距離突襲毫無防備的百姓、執(zhí)法人員。這凸顯當前反恐信息情報工作的重要性。四是技能增強。其一，通過非法“講經”、制作非法音像制品和利用互聯(lián)網發(fā)布信息等新途徑秘密發(fā)展、培訓成員；其二，在傳統(tǒng)手段基礎上開始運用制爆、引爆等新科技；其三，發(fā)展婦女、青少年群體成員。五是近期“暴恐”活動開始逐漸與“國際接軌”，迫切希望引起國際社會關注。此外，從事件的組織實施與策劃過程看，其專業(yè)性和周密性預示著恐怖組織正經歷從低級形態(tài)向高級形態(tài)的轉變，開始逐步走向國際化。 

我國目前在應對“暴恐”工作中尚存在以下一些問題。 

其一，對“暴恐”認識不足，反恐信息情報工作有待進一步加強。在信息化社會背景下，恐怖分子已然在學習國際恐怖活動的技能、經驗，漸漸向中東部城市滲透。若仍以地域思維應對，必然難以準確認識其潛在風險、有效預測“暴恐”活動信息。其二，城市反恐壓力較大，基層反恐能力薄弱。雖然一線城市已建立一定的專業(yè)反恐隊伍，但完全依靠快速處置難以消除其爆發(fā)瞬間帶來的危害，此外，城市人口密集，反恐壓力大、難度高。中小城市反恐能力更是薄弱，裝備不足。其三，反恐立法缺失。我國目前尚無一部反恐法律，現(xiàn)有《刑法》規(guī)定也未能完全體現(xiàn)犯罪行為的恐怖主義性質，不能適應復雜的反恐現(xiàn)實需要。 

相應地，在防控對策上，我們應注意以下幾個方面。 

一是加強反恐情報體系建設，將“暴恐”扼殺在萌芽狀態(tài)。為此，一要做到“信息搜集，及時報送”。“暴恐”處置成功的前提是包含情報獲取、情報分析、信息研判在內的信息系統(tǒng)。信息系統(tǒng)運轉的前提是做好信息搜集和信息報送工作。二要做到“信息研判，有效預警”。在現(xiàn)有應對指揮體系下，要強化中心指揮調度，利用已經整合好的現(xiàn)有指揮平臺，，以確保處置行動適機與適度，增強協(xié)調應變能力，通過情報分析、指揮調度一體化，實現(xiàn)精確信息研判，快捷高效預警。三要做到“信息共享，絕對保密”。加強反恐資源整合和信息共享制度建設，同時做好情報信息保密工作。 

二是構建反恐應急處置機制。實踐證明，突發(fā)事件應急處置管理需要各方力量的協(xié)同配合，但更需要強有力的統(tǒng)一指揮和應急處置機制。只有指揮有序、到位、有力，其他部門協(xié)同配合，應急處置管理的各方力量才能真正協(xié)同配合并獲得預期效果。“暴恐”的攻擊目標具有不確定性，往往涉及社會生活生產安全的方方面面，因此，構建多級聯(lián)動的反恐應急處置機制和反恐應急處置指揮中心平臺，做到“統(tǒng)一指揮，快速反應”，十分必要。同時，在集中統(tǒng)一指揮的模式下，還需注意屬地指揮、分層指揮、靠前指揮、指令性指揮與指導性指揮的協(xié)調，以此保障應急指揮調度，便捷地實現(xiàn)信息聯(lián)絡，并借助指揮中心平臺之優(yōu)勢，實現(xiàn)“一鍵式”指揮，快速反應。 

三是更新反恐應急處置策略。在現(xiàn)有反恐應對方法基礎上不斷創(chuàng)新，是確保處置有序、提高反恐戰(zhàn)斗力的必由之路。其一，堅持實踐演練，在實踐中不斷總結、創(chuàng)新反恐作戰(zhàn)方法。其二，勇于堅持“逆向思維”，時時針對當前反恐主要戰(zhàn)法不斷探索如何“反反恐”以提高反恐技能。其三，合理運用反恐戰(zhàn)術指揮術語與指揮標識，規(guī)范強制性措施使用規(guī)則，確保應急處置有序進行，在提高反恐指揮和行動效率中創(chuàng)新作戰(zhàn)方法。其四，確立傳統(tǒng)處置與自動化處置相結合的反恐處置方法，充分開發(fā)、利用計算機輔助系統(tǒng)等新技術進行科學決策，以最大程度提高反恐處置的科學性和決策效率。 

四是打造反恐專業(yè)隊伍和裝備。首先，培養(yǎng)和擴充反恐專業(yè)隊伍。一要有長期戰(zhàn)略眼光，在公安院校和部分高校設置反恐專業(yè)或反恐課程，培養(yǎng)反恐人才；二要加強基層警力反恐培訓，強化基層維穩(wěn)組織反恐意識，提高一線反恐能力和現(xiàn)場處置水平；三要樹立國際視野，推進反恐人才的中外合作交流與培訓，吸收國際反恐經驗和技能。其次，要提升反恐隊伍裝備水平。推行基層警力持槍上崗，確保武器裝備的攻擊力，形成威懾力量，同時不能草木皆兵，要塑造和諧的社會氛圍。 

五是建立反恐社會響應機制。在打造反恐專業(yè)隊伍和裝備，提高“點”防、專防能力的同時，應當發(fā)揮群眾路線的優(yōu)勢，堅持“打防結合、預防為主，專群結合、依靠群眾”的工作方針，實現(xiàn)“面”防、群防，實行全民防恐戰(zhàn)略，建立反恐社會響應機制。首先，應加大宣傳教育，增強民眾防恐意識和自我保護能力，制定反恐指導手冊，教導民眾正確應對“暴恐”活動；其次，加強警民合作，推進警民聯(lián)防，要切實建設好城區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)治安聯(lián)防隊伍，以人口密集地區(qū)、易受侵害單位與家庭為重點，進一步織密點面相結合，打、防、控相結合，人防、物防、技防相結合的警民治安防控網絡。 

六是將反恐上升為國家戰(zhàn)略。反恐處置機制的建立離不開反恐法律法規(guī)的制定和完善，必須加快反恐立法步伐。一方面，應盡快出臺《反恐法》，針對恐怖主義活動的特殊性，科學界定概念、明確處置權責、完善司法程序等，將反恐上升為國家戰(zhàn)略。另一方面，在《反恐法》基礎上，推進地方二次立法或專項立法予以細化、補充，及時總結地方反恐經驗，完善反恐法律法規(guī)體系，提高公眾反恐意識。 

 （作者系華東政法大學刑事司法學院教授） 

    轉載請注明來源：中國社會科學在線