通過(guò)對(duì)連香樹種群的年齡結(jié)構(gòu)、大小結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析和比較,得出美姑大風(fēng)頂連香樹種群中Ⅳ級(jí)以上的苗最多,達(dá)到整體的65.5%,其中Ⅷ級(jí)苗占了17.2%;而Ⅱ～Ⅲ級(jí)苗占了35.5%,其中Ⅱ級(jí)苗占了13.8%,Ⅰ級(jí)苗占了0%。此外本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)美姑大風(fēng)頂連香樹自然種群中個(gè)體較少,僅發(fā)現(xiàn)29株。說(shuō)明大風(fēng)頂連香樹種群年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為倒金字塔型,其種群年齡結(jié)構(gòu)處于衰退階段。因此,加強(qiáng)大風(fēng)頂連香樹種群的保護(hù)是當(dāng)務(wù)之急。 

【文章來(lái)源】：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究. 2020,26(09)

【文章頁(yè)數(shù)】：2 頁(yè)

【部分圖文】：

連香樹徑級(jí)連香樹徑級(jí)、高度級(jí)數(shù)量分布圖

呂家興，沈文濤，馬永紅：美姑大風(fēng)頂自然保護(hù)區(qū)連香樹種群年齡結(jié)構(gòu)研究圖圖1連香樹徑級(jí)連香樹徑級(jí)、高度級(jí)數(shù)量分布圖34.5％，而齡級(jí)在Ⅳ以上的植株則占據(jù)整體的65.5％；同時(shí)本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)連香樹種群較少，僅見29株連香樹�？芍B香樹種群年齡呈倒金字塔形，說(shuō)明種群年齡結(jié)構(gòu)處于衰退階段。22.2美姑大風(fēng)頂連香樹種群高度級(jí)結(jié)構(gòu)在以往的研究中，也有采用植株高度級(jí)代替年齡的種群結(jié)構(gòu)研究[9]，本次在前人的研究基礎(chǔ)上，探究了用高度級(jí)來(lái)代替連香樹種群結(jié)構(gòu)的可行性。通過(guò)對(duì)大風(fēng)頂連香樹的高度和胸徑的相關(guān)性的回歸分析可以看出，其有可能存在著以下三種模型（圖2），3種模型相關(guān)系數(shù)R2分別為0.7058、0.7271、0.7805，同時(shí)也均表示連香樹高度和胸徑的相關(guān)性存在及其顯著的差異（P＜0.01），但考慮到冪函數(shù)模型y=1.389x0.638符合胸徑為0時(shí)高度也為0，胸徑持續(xù)增加時(shí)，樹高不再增加。因此可以看出此模型是較為合理的，同時(shí)連香樹高度在一定程度上能夠間接代替種群結(jié)構(gòu)。從圖1可以看出，美姑大風(fēng)頂連香樹種群高度級(jí)結(jié)構(gòu)有所缺失，當(dāng)高度級(jí)為a、k時(shí)沒(méi)有植株分布，而在其他高度級(jí)則有植株分布。其中峰值出現(xiàn)在f級(jí)和k級(jí)，占據(jù)整體的37.9％。從中可以看出其高度級(jí)呈現(xiàn)出典型的倒金字塔形，在一定程度上同樣反映出當(dāng)?shù)剡B香樹自然種群處于衰退之中。3結(jié)論與討論種群年齡結(jié)構(gòu)反映著其動(dòng)態(tài)變化和群落發(fā)展趨勢(shì)[10],本次對(duì)連香樹種群結(jié)構(gòu)調(diào)查表明，美姑大風(fēng)頂國(guó)家自然保護(hù)區(qū)內(nèi)連香樹種群極小，且僅存29株；其中幼苗數(shù)量比較少，中老齡植株數(shù)量較多；總體來(lái)看美姑大風(fēng)頂連香樹種群結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出倒金字塔形，且處于衰退階段。此外在此次對(duì)連香樹種群的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)其林下凋落物層較厚，未見實(shí)生苗，說(shuō)明其種子萌發(fā)和幼苗的建立比較困?

樹種群年齡結(jié)構(gòu)研究圖圖1連香樹徑級(jí)連香樹徑級(jí)、高度級(jí)數(shù)量分布圖34.5％，而齡級(jí)在Ⅳ以上的植株則占據(jù)整體的65.5％；同時(shí)本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)連香樹種群較少，僅見29株連香樹�？芍B香樹種群年齡呈倒金字塔形，說(shuō)明種群年齡結(jié)構(gòu)處于衰退階段。22.2美姑大風(fēng)頂連香樹種群高度級(jí)結(jié)構(gòu)在以往的研究中，也有采用植株高度級(jí)代替年齡的種群結(jié)構(gòu)研究[9]，本次在前人的研究基礎(chǔ)上，探究了用高度級(jí)來(lái)代替連香樹種群結(jié)構(gòu)的可行性。通過(guò)對(duì)大風(fēng)頂連香樹的高度和胸徑的相關(guān)性的回歸分析可以看出，其有可能存在著以下三種模型（圖2），3種模型相關(guān)系數(shù)R2分別為0.7058、0.7271、0.7805，同時(shí)也均表示連香樹高度和胸徑的相關(guān)性存在及其顯著的差異（P＜0.01），但考慮到冪函數(shù)模型y=1.389x0.638符合胸徑為0時(shí)高度也為0，胸徑持續(xù)增加時(shí)，樹高不再增加。因此可以看出此模型是較為合理的，同時(shí)連香樹高度在一定程度上能夠間接代替種群結(jié)構(gòu)。從圖1可以看出，美姑大風(fēng)頂連香樹種群高度級(jí)結(jié)構(gòu)有所缺失，當(dāng)高度級(jí)為a、k時(shí)沒(méi)有植株分布，而在其他高度級(jí)則有植株分布。其中峰值出現(xiàn)在f級(jí)和k級(jí)，占據(jù)整體的37.9％。從中可以看出其高度級(jí)呈現(xiàn)出典型的倒金字塔形，在一定程度上同樣反映出當(dāng)?shù)剡B香樹自然種群處于衰退之中。3結(jié)論與討論種群年齡結(jié)構(gòu)反映著其動(dòng)態(tài)變化和群落發(fā)展趨勢(shì)[10],本次對(duì)連香樹種群結(jié)構(gòu)調(diào)查表明，美姑大風(fēng)頂國(guó)家自然保護(hù)區(qū)內(nèi)連香樹種群極小，且僅存29株；其中幼苗數(shù)量比較少，中老齡植株數(shù)量較多；總體來(lái)看美姑大風(fēng)頂連香樹種群結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出倒金字塔形，且處于衰退階段。此外在此次對(duì)連香樹種群的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)其林下凋落物層較厚，未見實(shí)生苗，說(shuō)明其種子萌發(fā)和幼苗的建立比較困難；這可能是由于凋落物層影響著種子萌發(fā)階段到幼?

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]瀕危植物連香樹種群結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)研究[J]. 劉光華,操國(guó)興,張望,劉欣.  生物學(xué)雜志. 2008(05)
[2]大盤山自然保護(hù)區(qū)香果樹種群結(jié)構(gòu)與分布格局[J]. 康華靖,陳子林,劉鵬,郝朝運(yùn),韋福民.  生態(tài)學(xué)報(bào). 2007(01)
[3]北京東靈山地區(qū)遼東櫟、大葉白蠟和五角楓種群分布格局與動(dòng)態(tài)(英文)[J]. 吳曉莆,鄭豫,馬克平.  Acta Botanica Sinica. 2002(02)
[4]重金屬在土壤水稻系統(tǒng)中的行為特性[J]. 王新,吳燕玉.  生態(tài)學(xué)雜志. 1997(04)



本文編號(hào)：3289769