本文關(guān)鍵詞：科技論文寫(xiě)作，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

從暑假到現(xiàn)在，先后幫助多位研究生策劃和修改了一些文章。在這些過(guò)程，也與他們進(jìn)行了多次面對(duì)面的交流，發(fā)現(xiàn)里面存在許多的共性問(wèn)題，因此一直在抽空總結(jié)中。該文寫(xiě)作多日，一直有這事兒那事兒耽擱沒(méi)有完成，今日終于抽空得以完成該文。該文并非科技論文寫(xiě)作中的全面總結(jié)，僅僅是就事論事。如有偏頗，還望見(jiàn)諒。

論文的題目要清晰，明確地表達(dá)文章的內(nèi)容，不要用一些中性詞。舉個(gè)例子，常識(shí)告訴我們，對(duì)農(nóng)田施肥是會(huì)增加農(nóng)作物產(chǎn)量的，現(xiàn)在一個(gè)研究工作是要對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行驗(yàn)證，那么一個(gè)能想到的最直觀，最大眾化的題目是“施肥對(duì)農(nóng)作物產(chǎn)量影響（的初步分析）”。這個(gè)題目很切題，但絕對(duì)不算一個(gè)好題目，甚至換另外任何一種說(shuō)法，都比這個(gè)更有吸引力，更樂(lè)意讓人閱讀。你不信？我們不妨來(lái)試試！比如，根據(jù)實(shí)驗(yàn)，得到了很好的結(jié)果，與常識(shí)和假設(shè)相符，不妨信心滿(mǎn)滿(mǎn)地用具體的、明確的說(shuō)法，可斬釘截鐵地給個(gè)樸素的題目“施肥增加了農(nóng)作物的產(chǎn)量”、“施肥增加了農(nóng)作物的產(chǎn)量二倍”、“施肥增加了農(nóng)作物果實(shí)分配比例”、“施肥降低了作物營(yíng)養(yǎng)器官的生長(zhǎng)時(shí)間”等等，這種信心從題目開(kāi)始就會(huì)感染讀者，讓他們很樂(lè)意引用你的工作；如果你的實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持“施肥對(duì)農(nóng)作物產(chǎn)量沒(méi)有影響”、“施肥降低了農(nóng)作物的產(chǎn)量”、“施肥雖然增加了作物生物量卻降低了果實(shí)產(chǎn)量”等等，這些都是負(fù)面結(jié)果了，雖然也很樸素的題目，但與常識(shí)相左的說(shuō)法往往會(huì)引導(dǎo)大家想看個(gè)究竟，幾乎不用修飾什么，就更能吸引眼球。現(xiàn)在，你有沒(méi)有感覺(jué)“施肥對(duì)農(nóng)作物產(chǎn)量的影響”這個(gè)題目有什么不好？其實(shí)，任何處理都可能對(duì)最終結(jié)果產(chǎn)生影響的，所以，“......對(duì)......的影響”這樣的題目，往往讓人感覺(jué)是沒(méi)有明確結(jié)果的常識(shí)性研究，至少研究者自己對(duì)結(jié)果的意義是沒(méi)有太多信心的。由此可見(jiàn)，信心十足的樸素題目比猶抱琵琶半遮面的題目要好得多！

不要輕易否定陰性結(jié)果。上面說(shuō)到的負(fù)面結(jié)果（有人也稱(chēng)之為陰性結(jié)果），也是日常研究工作中經(jīng)常碰到的。有時(shí)候?qū)嶒?yàn)結(jié)果不如人意，雖然在實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)上已經(jīng)處處留意了，但結(jié)果就是陰性的，或者看不出顯著的趨勢(shì)和效應(yīng)（當(dāng)然，如果實(shí)驗(yàn)過(guò)程有很大的問(wèn)題，那就另當(dāng)別論了）。其實(shí)，在我看來(lái)，應(yīng)該恭喜你的，這可能是一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)的開(kāi)端。因?yàn)椋?strong>重要發(fā)現(xiàn)都是從反常開(kāi)始的。例如，在化學(xué)史話(huà)中，一個(gè)重要的案例就是發(fā)現(xiàn)溴的故事——德國(guó)著名化學(xué)家李比希因?yàn)楹雎苑闯，F(xiàn)象而錯(cuò)失了發(fā)現(xiàn)溴的機(jī)會(huì)，一直令他懊悔不已。在我培養(yǎng)博士生的教學(xué)生涯中，也有一個(gè)例子可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。曾經(jīng)讓我的一名博士生，簡(jiǎn)單套用本領(lǐng)域的一個(gè)經(jīng)典模型，分析一下我們野外臺(tái)站獲得的數(shù)據(jù)是否同樣支持。她做完分析，告訴我這個(gè)模型不適用。我看了一下她做出的圖，突然想到這是否恰好是我們?yōu)I海潮灘濕地生態(tài)系統(tǒng)的重要特征呢？于是，讓她將這個(gè)差額與潮汐相關(guān)的因子進(jìn)行分析，得到了非常好的吻合，這樣就誕生了看似不經(jīng)意中產(chǎn)生的，但對(duì)她個(gè)人來(lái)說(shuō)是非常重要的一篇論文（論文投稿GCB，得到編輯和審稿者的肯定，很快發(fā)表出來(lái)）。對(duì)于陰性結(jié)果，在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代，似乎也還是有很多去處的，比如諸如PLoS ONE的雜志提供了專(zhuān)門(mén)的欄目發(fā)表陰性結(jié)果。另一個(gè)著名的科研人員自由分享平臺(tái)是figshare，其理念是可發(fā)現(xiàn)（discoverable），可共享（shareable）和可引用（citable），而其中一個(gè)重要特色是鼓勵(lì)發(fā)布陰性數(shù)據(jù)（negative data）和圖。

引用參考文獻(xiàn)，并非越多越好。參考文獻(xiàn)多是一個(gè)雙刃劍，可以理解為相關(guān)研究比較熱，但同時(shí)是否也說(shuō)明這方面的研究已經(jīng)足夠了——而你的文章則是多一篇不多，少一篇不少的文章？有時(shí)候一句話(huà)后面添加了十個(gè)甚至十個(gè)以上的參考文獻(xiàn)，這實(shí)在是讓人匪夷所思的：如果這句話(huà)內(nèi)容都有這么多文章都認(rèn)識(shí)到了，在業(yè)界應(yīng)該成為常識(shí)了吧，還需要加上參考文獻(xiàn)干什么？而且，這本身就是一個(gè)悖論，越容易找到相關(guān)證據(jù)和說(shuō)法支持的內(nèi)容，越是已經(jīng)達(dá)到共識(shí)的，相反，越是難于找到資料的，越可能是新發(fā)現(xiàn)的源頭。所以，不要為了形式而添加任何一篇參考文獻(xiàn)。正確的做法還似乎與此相反：不需要參考文獻(xiàn)就能表達(dá)清楚的近乎常識(shí)性的內(nèi)容，盡量不要加。當(dāng)然，另一方面，能為文章的主要內(nèi)容提供重要佐證和支撐的文獻(xiàn)必須引用。這樣處理，同時(shí)也杜絕了那些非相關(guān)文獻(xiàn)引用的喧賓奪主，這其實(shí)也是規(guī)范的科技論文寫(xiě)作所要求的。

文章的篇幅，并非越長(zhǎng)越好。這句話(huà)人人都懂，但是許多學(xué)生在寫(xiě)作的時(shí)候就忘記了，或者后來(lái)懶得做精簡(jiǎn)的工作了。學(xué)生剛開(kāi)始寫(xiě)文章，能一氣呵成的不多，文章寫(xiě)作的戰(zhàn)線拉得很長(zhǎng)，再次寫(xiě)作的時(shí)候，已經(jīng)忘記了前面寫(xiě)了些什么，因此重復(fù)的、冗余的廢話(huà)特別多。另外，為了證明自己看了許多資料，將有關(guān)的、無(wú)關(guān)的內(nèi)容都不斷添加，文章總是在做加法，篇幅越來(lái)越長(zhǎng)，主題越來(lái)越不明顯，最后自己都迷失在文章的語(yǔ)句之中了。碰到這樣的論文，要學(xué)生進(jìn)行精簡(jiǎn)，學(xué)生們往往特別舍不得，說(shuō)“這些話(huà)我是費(fèi)了好大的氣力才湊出來(lái)的！”我會(huì)反問(wèn)一句“為什么要湊句子呢？”其實(shí)，許多雜志對(duì)文章一般只有最多字?jǐn)?shù)的要求，而鮮有最低字?jǐn)?shù)要求的。湊出一大堆廢話(huà)，完全是多此一舉嘛。另外，功利一點(diǎn)兒來(lái)說(shuō)，文章字?jǐn)?shù)多，出現(xiàn)問(wèn)題和錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)也增加，讓人家挑刺的可能性也同樣增加，如果要外送到其他的英文編輯公司進(jìn)行文字編輯，字?jǐn)?shù)多也需要更多的鈔票不是？但這都不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是，太多文字的文章不太容易找到審稿人。至少我自己作為審稿人是這樣處理的，看到那些長(zhǎng)文章，我是肯定會(huì)躲避的，我想與我類(lèi)似的審稿者應(yīng)該不在少數(shù)。我特別喜歡審那些簡(jiǎn)單的，直接了當(dāng)將關(guān)鍵問(wèn)題說(shuō)得清清楚楚的文章。學(xué)生自己在寫(xiě)作中很難體會(huì)到這個(gè)問(wèn)題，有時(shí)候讓學(xué)生來(lái)參與審稿，他們一下子這方面的感悟很深，，再寫(xiě)作的時(shí)候就好多了。

文章修改中對(duì)待審稿意見(jiàn)應(yīng)該不亢不卑。首先，我們是應(yīng)該尊重那些審稿人的，SCI的審稿幾乎都是免費(fèi)的，要人家靜下心來(lái)認(rèn)真拜讀您那可能水平并不高的論文，本身就值得我們尊敬。可以毫不夸張地說(shuō)，在你的文章出版之前，甚至出版之后，沒(méi)有幾個(gè)人會(huì)像審稿人那樣仔細(xì)體會(huì)和分析你的文章。因此，在這種背景下，我們首先是應(yīng)該充滿(mǎn)感激的，也認(rèn)真思考和領(lǐng)會(huì)他們所提出的每一條意見(jiàn)，甚至是近乎苛刻的意見(jiàn)，這是前提，這就是我說(shuō)的“不亢”。當(dāng)然，這一點(diǎn)兒大多數(shù)人還是能做到的，畢竟人家還局部決定著你文章的生死權(quán)。然而，許多學(xué)生在對(duì)待審稿意見(jiàn)時(shí)要表現(xiàn)出“不卑”，似乎更難一些。由于編輯在郵件中總是站在審稿者的角度的，因此不敢對(duì)審稿者的任何意見(jiàn)造次，哪怕是一些誤解或者錯(cuò)誤的建議，也總是在想方設(shè)法地去附和審稿者的意見(jiàn)。顯然，這樣的態(tài)度也是不對(duì)的。SCI雜志審稿采用的是同行評(píng)議（peer review），也就是投稿人和審稿人是同行，大多數(shù)情況下應(yīng)該是水平相當(dāng)，國(guó)內(nèi)喜歡翻譯成“專(zhuān)家審稿”似乎是一種誤導(dǎo)！如果一些作者的工作集中在比較新的領(lǐng)域，他們鉆研三年都應(yīng)該能這方面的專(zhuān)家，至少比他人在自己的這個(gè)領(lǐng)域應(yīng)該更懂一些，因此這些作者自己才是這方面真正的專(zhuān)家，這也是一個(gè)前提。由此可見(jiàn)，在進(jìn)行修改和回復(fù)審稿人的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該是同行或者說(shuō)是專(zhuān)家之間討論問(wèn)題的口吻，而不是下屬回答上司的問(wèn)題那樣唯唯諾諾，信心很重要！在抱有感激之情的前提下，與審稿者心平氣和地討論問(wèn)題，這是我們對(duì)待審稿意見(jiàn)應(yīng)有的態(tài)度。

最后，再說(shuō)一點(diǎn)兒與本文有關(guān)也無(wú)關(guān)的內(nèi)容。恰好在快完成這篇博文之時(shí)，看到了一篇文章，覺(jué)得其觀點(diǎn)對(duì)我們研究人員也有很大幫助，特補(bǔ)充于此。創(chuàng)新，特別是源頭創(chuàng)新，對(duì)大多數(shù)科研人員來(lái)說(shuō)，是可望而不可求的事兒。大家似乎整天都在跟風(fēng)和臨摹，似乎難于體會(huì)到創(chuàng)新何時(shí)來(lái)敲門(mén)。看了上周Science上的一篇文章，我有了一些全新的認(rèn)識(shí)：雖然創(chuàng)新的基本特征是新奇，然而構(gòu)建新思想的模塊可能就隱藏于司空見(jiàn)慣的舊知識(shí)中。因此充分將非常規(guī)知識(shí)與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)結(jié)合起來(lái)，并從中尋求一種平衡，可能是創(chuàng)新的一種重要源泉；具有最高影響力的科學(xué)主要是建立在之前傳統(tǒng)知識(shí)的異常組合之上，這種類(lèi)型的論文極可能成為高引用的工作。但是將先前的工作進(jìn)行簡(jiǎn)單的新組合顯然是難于創(chuàng)新的，不過(guò)來(lái)自團(tuán)隊(duì)作者的文章比獨(dú)立作者更容易將新的組合插入到熟悉的知識(shí)領(lǐng)域并產(chǎn)生創(chuàng)新性成就，因此團(tuán)隊(duì)是產(chǎn)生組合創(chuàng)新的重要媒介。

本文被《中國(guó)計(jì)算學(xué)會(huì)通訊》錄用。第10卷，第3期（2014年3月）：易忽略卻重要的論文寫(xiě)作瑣事。另外，該文在《求知導(dǎo)刊》2013年3期所發(fā)表的，非本人投稿，編輯也從未聯(lián)系過(guò)我。

論文寫(xiě)作


上一篇：科研工作和科研雜志的影響力評(píng)價(jià)——來(lái)自Nature專(zhuān)輯的認(rèn)識(shí)
下一篇：美國(guó)反轉(zhuǎn)者的呼聲，請(qǐng)辨真?zhèn)危ㄓ捌溄?文字整理版）

  本文關(guān)鍵詞：科技論文寫(xiě)作，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：115712