第 1 章   保險(xiǎn)代位求償訴訟制度概述 

1.1  概念 
一般來(lái)說(shuō)，如果發(fā)生損害結(jié)果是由某一個(gè)人的原因造成的，受害人可以要求事故負(fù)責(zé)人承擔(dān)責(zé)任。但是，一個(gè)人同時(shí)購(gòu)買保險(xiǎn)，而且還可以對(duì)第三個(gè)人進(jìn)行追索，那么他將有 2 種方法來(lái)彌補(bǔ)損失，也就可能出現(xiàn)賠償將超過實(shí)際損失，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�。為了防止被保險(xiǎn)人獲得雙倍賠償，它規(guī)定了保險(xiǎn)人在賠償損失的后，將被保險(xiǎn)人的權(quán)利轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人代位向第三人追索。保險(xiǎn)代位求償訴訟是指由于第三人的過錯(cuò)等原因，造成保險(xiǎn)事故的發(fā)生及保險(xiǎn)利益受損，保險(xiǎn)人先行向被保險(xiǎn)人充分賠付損失后，保險(xiǎn)人向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令第三人向保險(xiǎn)人履行給付義務(wù)的訴訟制度。 
..........

1.2  保險(xiǎn)代位求償權(quán)的權(quán)利性質(zhì) 
關(guān)于代位求償權(quán)性質(zhì)，理論界存在許多觀點(diǎn)，主要有以下三種學(xué)說(shuō)： （1）債權(quán)擬制轉(zhuǎn)移說(shuō)。早期法國(guó)學(xué)者所主張，提出被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的債權(quán)雖因保險(xiǎn)人給付其保險(xiǎn)金而消滅，但是法律擬制將該債權(quán)從被保險(xiǎn)人處轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。3 （2）賠償請(qǐng)求權(quán)說(shuō)。來(lái)自德國(guó)民法的規(guī)定，認(rèn)為保險(xiǎn)人在賠付被保險(xiǎn)人的損失時(shí)起，便與被保險(xiǎn)人一樣，享有如被保險(xiǎn)人對(duì)第三人索賠權(quán)一樣的賠償請(qǐng)求權(quán)。4 （3）債權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)。認(rèn)為代位求償權(quán)實(shí)質(zhì)是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，但是與其他的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不同，這種轉(zhuǎn)讓由法律所規(guī)定，無(wú)需以一定形式的行使為要件。這一學(xué)說(shuō)在當(dāng)前為多數(shù)國(guó)家所采納。在立法上，我國(guó)采納了大陸法系的法定債權(quán)轉(zhuǎn)讓理論，筆者也偏向于這一學(xué)說(shuō)。筆者認(rèn)為，“擬制轉(zhuǎn)移說(shuō)”與“賠償請(qǐng)求權(quán)說(shuō)”均有不足之處，二者均對(duì)保險(xiǎn)人取得債權(quán)的依據(jù)以及取得債權(quán)后的法律后果不能合理解釋。而“債權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)”更能有效準(zhǔn)確地解釋了保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得，是一種法定轉(zhuǎn)讓，正確地處理了保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人以及第三者之間的賠償給付問題，具有重要的參考意義。 
...........

1.3  保險(xiǎn)代位求償訴訟的法理依據(jù) 
公平原則是民法上的基本原則，而保險(xiǎn)代位求償訴訟中保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則正是民法中公平原則在保險(xiǎn)法領(lǐng)域的體現(xiàn)。5在保險(xiǎn)中，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故是由于第三人的原因所造成的，被保險(xiǎn)人就有兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)：一個(gè)是基于保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生的索賠的權(quán)利，是一種合同權(quán)利，具有合同的相對(duì)性；另一種是基于侵權(quán)（侵權(quán)是廣泛的，不僅包括對(duì)傳統(tǒng)意義上的侵權(quán)，而且包括對(duì)合同權(quán)利的侵害以及不當(dāng)?shù)美�、共同海損等的侵害。）而產(chǎn)生的索賠權(quán)利。這二項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)只能選擇一項(xiàng)行使，如果允許這些權(quán)利同時(shí)行使，被保險(xiǎn)人可以得到雙倍賠償，將超過實(shí)際損失，被保險(xiǎn)人將因保險(xiǎn)事故而獲利，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，這是違反責(zé)任保險(xiǎn)的原則，法律上也是不允許的。這需要引入代位權(quán)制度。 
.........

第 2 章   保險(xiǎn)代位求償訴訟主體問題 

2.1  原告的主體地位 
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國(guó)海商法》都認(rèn)可保險(xiǎn)人享有代位求償?shù)臋?quán)利，也都做了一些配套性的規(guī)定，但保險(xiǎn)人提起代位求償權(quán)時(shí)以誰(shuí)的名義提起，法律原先沒有非常清晰明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界及司法實(shí)踐也有不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)人向第三人主張保險(xiǎn)代位求償權(quán)應(yīng)以被保險(xiǎn)人的名義進(jìn)行，理由是：保險(xiǎn)代位求償權(quán)的存在是基于第三人侵權(quán)責(zé)任，以第三人的過錯(cuò)為條件的，保險(xiǎn)人與損害賠償事實(shí)沒有任何法律上和事實(shí)上的利害關(guān)系，他只有在賠付被保險(xiǎn)人的損失之后，根據(jù)法律的規(guī)定而取得了被保險(xiǎn)人對(duì)事故第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)，該權(quán)利具有法定性，故保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)必須以被保險(xiǎn)人的名義進(jìn)行。這一觀點(diǎn)在英國(guó)和日本的司法實(shí)踐中較為普遍。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，保險(xiǎn)人向第三人主張保險(xiǎn)代位求償權(quán)應(yīng)以保險(xiǎn)人的名義進(jìn)行。理由是：第一，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人先行充分賠付被保險(xiǎn)人的損失，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人索賠的權(quán)利遂轉(zhuǎn)移至保險(xiǎn)人所有，而被保險(xiǎn)人在轉(zhuǎn)移權(quán)利后，其喪失了向第三人主張權(quán)利的資格，該項(xiàng)權(quán)利應(yīng)由保險(xiǎn)人行使，所獲得的利益也歸屬于保險(xiǎn)人，因此，保險(xiǎn)人向第三人主張保險(xiǎn)代位求償權(quán)應(yīng)以保險(xiǎn)人的名義進(jìn)行；其次，《海事訴訟特別程序法》和最高人民法院關(guān)于海事訴訟特別程序法的司法解釋對(duì)該問題都有明確規(guī)定。這二種觀點(diǎn)一直以來(lái)都爭(zhēng)論不休，直到 2013 年 5 月 6 日，最高人民法院發(fā)布《保險(xiǎn)法》司法解釋（二），該解釋第十六條規(guī)定：“保險(xiǎn)人應(yīng)以自己的名義行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)”。至此，所有的爭(zhēng)論才塵埃落定。
.............. 

2.2  被告的確定
按照通常的理解，保險(xiǎn)代位求償訴訟的被告一般是指根據(jù)法律規(guī)定或合同的約定，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失負(fù)有賠償義務(wù)的人。但是在具體案件中，不能一慨而論，需要我們具體問題具體分析，而由于一些被告身份情況的特殊，造成被告身份的確立存在一定的難度。對(duì)于這個(gè)問題，我們首先要明確“投保人”和“被保險(xiǎn)人”這兩個(gè)概念。我國(guó) 2015 年《保險(xiǎn)法》第十條第二款和第十二條第五款對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人分別作出了解釋。10由此可知，大部分情況下，投保人與被保險(xiǎn)人可以作為同一主體并存，但并非相同的主體。而保險(xiǎn)代位求償權(quán)中的第三人，應(yīng)該是對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行侵害的人，故一般應(yīng)為被保險(xiǎn)人以外的人。如果保險(xiǎn)標(biāo)的的損害是由于投保人的原因造成的，那么，投保人就是第三人，保險(xiǎn)人也就可以對(duì)其行使代位求償權(quán)�，F(xiàn)實(shí)中也經(jīng)常出現(xiàn)這樣的案例，如 A 公司委托 B 公司承運(yùn)一批貨物，B 公司在運(yùn)輸前就該批貨物向保險(xiǎn)公司投保了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，B 公司為投保人，A 公司為被保險(xiǎn)人，貨物送達(dá)后，A 公司發(fā)現(xiàn)貨物嚴(yán)重受毀，損失慘重，遂向保險(xiǎn)公司報(bào)案并要求理賠，保險(xiǎn)公司支付 A 公司保險(xiǎn)賠償款后發(fā)現(xiàn)貨物是在 B 公司承運(yùn)期間受損，于是向 B 公司提出代位求償權(quán)訴訟。投保人是否可以作為第三人缺乏法律的明確規(guī)定，但司法實(shí)踐中基本認(rèn)同保險(xiǎn)人可以向投保人行使保險(xiǎn)代位權(quán)。當(dāng)然，也存在例外情節(jié)導(dǎo)致保險(xiǎn)代位權(quán)不能向投保人行使，比如投保人與被保險(xiǎn)人為同一人；又比如投保人是被保險(xiǎn)人的配偶、子女或父母，這時(shí)，保險(xiǎn)法明確禁止保險(xiǎn)人向投保人行使代位權(quán)。
..........

第 3 章   保險(xiǎn)代位求償訴訟的管轄 ........ 10 
3.1  理論界的觀點(diǎn)和爭(zhēng)議 ........ 10 
3.2  保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟的管轄初探 .... 10 
第 4 章   保險(xiǎn)代位求償訴訟中保險(xiǎn)合同的司法審查問題 .... 12 
4.1  理論界的觀點(diǎn)和爭(zhēng)議 ........ 12
4.2  代位求償權(quán)訴訟中保險(xiǎn)合同審查的基本規(guī)則 ........ 13 
第 5 章   保險(xiǎn)代位求償權(quán)的范圍 .... 16 
5.1  代位求償權(quán)是否局限于第三人的侵權(quán)行為而產(chǎn)生 ........ 16 
5.1.1  侵權(quán)行為的民事責(zé)任 ........ 16 
5.1.2  合同違約行為的民事責(zé)任 ........ 16 
5.1.3  共同海損的民事責(zé)任 ........ 17
5.1.4  保證及信用保險(xiǎn)的追償 .... 17 
5.1.5  不當(dāng)?shù)美畟?.... 18 
5.2 理論界的觀點(diǎn)和爭(zhēng)議 .... 18 
5.2.1  肯定派 ........ 18 
5.2.2 反對(duì)派 .... 19 
5.2. 3  折衷派 ........ 19 
5.3  我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定 ........ 19 
5.4  保險(xiǎn)代位求償權(quán)的范圍確定 .... 19 

第 5 章   保險(xiǎn)代位求償權(quán)的范圍 

5.1  代位求償權(quán)是否局限于第三人的侵權(quán)行為而產(chǎn)生 
學(xué)術(shù)界對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)是否只能因?yàn)榈谌说那謾?quán)行為而產(chǎn)生的問題一直爭(zhēng)議不休，主要有如下二種意見：一種是“肯定說(shuō)”37，認(rèn)為保險(xiǎn)代位求償權(quán)只能因第三人對(duì)被保險(xiǎn)人的侵權(quán)而發(fā)生；另一種為“否定說(shuō)”，認(rèn)為侵權(quán)行為只是保險(xiǎn)代位求償權(quán)中的一部分，合同之債或者法律規(guī)定的特定行為均可能適用代位求償權(quán)。筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的產(chǎn)生應(yīng)做廣義的理解，不能拘泥于傳統(tǒng)觀點(diǎn)，以下幾種情形均可存在保險(xiǎn)代位求償權(quán)。 侵權(quán)行為的民事責(zé)任是指因第三人過錯(cuò)或者法律規(guī)定適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的情況下實(shí)施的行為，造成人身和財(cái)產(chǎn)損失的行為。如產(chǎn)品質(zhì)量存在瑕疵的電視機(jī)發(fā)生爆炸造成損害事故。我國(guó)《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)此均有詳細(xì)的規(guī)定。38個(gè)案中，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的侵權(quán)通常都是共同侵權(quán)或者混合侵權(quán)，第三人和被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生均有責(zé)任，保險(xiǎn)人在全額賠償受害人之后，取得代位求償權(quán)，可向共同侵權(quán)人主張代位求償權(quán)。如甲某在乙酒吧喝酒，服務(wù)員在開酒時(shí)，酒瓶爆裂，造成甲某受傷，經(jīng)鑒定，酒瓶存在質(zhì)量問題，服務(wù)員開酒方法也存在不當(dāng)之處，乙酒吧有投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，這時(shí)，甲可以向銷售者主張權(quán)利，還可以向銷售者和生產(chǎn)者二者主張權(quán)利。如果甲選擇向乙酒吧索賠，則乙先行向甲充分賠償后可依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求理賠，保險(xiǎn)公司在支付保險(xiǎn)賠償金后可以適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)向生產(chǎn)商進(jìn)行追償。 
.........

結(jié)  論 

保險(xiǎn)代位權(quán)制度源于民法理論中的“代位權(quán)”，是代位權(quán)在保險(xiǎn)法領(lǐng)域中的應(yīng)用，屬于物上代位權(quán)。是指保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在賠付被保險(xiǎn)人的全部或者部分損失后，取代被保險(xiǎn)人的地位行使原為被保險(xiǎn)人享有的對(duì)損害的第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。其主要是為了充分保障被保險(xiǎn)人因第三人的侵害而遭受的損失得到及時(shí)的補(bǔ)償，同時(shí)，又通過代位求償權(quán)的行使，避免了被保險(xiǎn)人可能同時(shí)獲得保險(xiǎn)人的理賠和獲得第三人的損害賠償而獲得不當(dāng)?shù)美�，而且，也避免了被保險(xiǎn)人在得到保險(xiǎn)人的賠付后怠于或者放棄對(duì)第三人的損害賠償主張，從而使作為侵權(quán)方的第三人逃脫法律責(zé)任。由于保險(xiǎn)制度引入我國(guó)時(shí)間較短，保險(xiǎn)代位求償制度在具體適用中存在許許多多的問題和不足，因此，我們應(yīng)充分發(fā)揮這項(xiàng)制度固有的性質(zhì)和功能，以解決該權(quán)利在行使過程中的一些問題，為發(fā)展和完善該項(xiàng)制度出謀劃策。 保險(xiǎn)代位求償權(quán)在行使過程中會(huì)遇到各種各樣的問題和困難。如被保險(xiǎn)人行使賠償請(qǐng)求權(quán)與保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)并存時(shí)應(yīng)如何解決保險(xiǎn)代位求償訴訟主體問題、管轄問題、保險(xiǎn)代位求償訴訟中保險(xiǎn)合同的司法審查問題、代位求償權(quán)是否局限于第三人的侵權(quán)行為而產(chǎn)生、代位求償權(quán)是否可以適應(yīng)于一些人身保險(xiǎn)中的問題等。本文筆者理論水平有限，很多問題未能進(jìn)行深入的闡述和充分的論證。然而，本人仍然期望借助自己微薄的力量，以期喚起法律人對(duì)該項(xiàng)制度的重視和研究。 
.........
參考文獻(xiàn)(略)