一、案情介紹以及存在的法律問題

（一）案情介紹
某省棉織集團(tuán)公司是該省某縣內(nèi)唯一一家產(chǎn)值過億的企業(yè)，并且還是該縣的出口創(chuàng)匯王牌。初建于 1952 年，而在近年，該集團(tuán)公司經(jīng)營難以維持，導(dǎo)致連續(xù)的虧損，到 2001 年 2 月為止，資不抵債達(dá)到六千萬元，企業(yè)被迫停產(chǎn)，宣布破產(chǎn)。當(dāng)月就進(jìn)入了破產(chǎn)程序的執(zhí)行，依法組建了破產(chǎn)清算組，該縣人民法院任命原城關(guān)鎮(zhèn)的副鎮(zhèn)長劉某作為破產(chǎn)清算組領(lǐng)導(dǎo)，小組的副組長是原城關(guān)鎮(zhèn)工會(huì)主席宋某，而會(huì)計(jì)則由原城關(guān)鎮(zhèn)財(cái)政所干部王某擔(dān)任。直到 2001 年 6 月，該集團(tuán)公司的資產(chǎn)評(píng)估總值為 1828 萬元，最終確定每人以 2000 元為基本數(shù)額，再以 160 元/年計(jì)算工齡對(duì)職工進(jìn)行補(bǔ)償。2003 年 12 月改破產(chǎn)公司資產(chǎn)變賣，收入 1069 萬元,比預(yù)計(jì)所得少 753 萬元。因此只能為每位職工提供每年工齡 160 元的補(bǔ)償，一共 214 萬元。由于總資產(chǎn)達(dá)千萬，但卻只能兌現(xiàn)每人每年 160 元的工齡補(bǔ)償，這中間的反差造成了職工強(qiáng)烈不滿，四處上訪，要求對(duì)棉織集團(tuán)公司清算組的賬務(wù)進(jìn)行審計(jì)。 2004 年 1 月 18 日，縣政府組織審計(jì)部門對(duì)棉織集團(tuán)清算組賬務(wù)進(jìn)行審計(jì)。經(jīng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)，清算組賬目混亂。經(jīng)過審計(jì)小組建立賬目、核算、審查，實(shí)際的資產(chǎn)處置收入應(yīng)收 1069 萬元，實(shí)收 839 萬元（包括欠款 230 萬），另收入 13 萬元為職工養(yǎng)老金，總共帶來實(shí)際收如 852 萬元，而實(shí)際支出總計(jì) 835 萬元，其中企業(yè)員工各項(xiàng)開支 565 萬元，占總支出 69.2%。賬面表現(xiàn)的結(jié)余資金應(yīng)該達(dá)到 17 萬元，而實(shí)際上結(jié)余資金只有 13.5 萬，其中差額達(dá)到了 3.5 萬，而破產(chǎn)費(fèi)用超出計(jì)劃金額、逾百萬的養(yǎng)老金欠繳、數(shù)額龐大的白條這些問題也十分嚴(yán)重。審計(jì)組人員問及清算組具體由誰經(jīng)辦收款欠款、如何辦理結(jié)算手續(xù)時(shí)，清算組內(nèi)部人員互相推諉。 
.........

（二）案件所反映的法律問題
《公司法》第 189 條規(guī)定：公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，，被依法宣告破產(chǎn)的，人民法院依照法律規(guī)定，組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)和專業(yè)技術(shù)人員成立清算組，對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)清算。從上述法律條款可以看出，被宣告破產(chǎn)的企業(yè)，如要成立清算組，必須經(jīng)由人民法院，法院是唯一的組織者。因?yàn)樵摪讣l(fā)生于新《破產(chǎn)法》實(shí)施前，縣法院指定原城關(guān)鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長劉某任組長，原城關(guān)鎮(zhèn)工會(huì)主席宋某任副組長，原城關(guān)鎮(zhèn)財(cái)政所干部王某被委任為會(huì)計(jì)在當(dāng)時(shí)是符合破產(chǎn)法規(guī)定的。對(duì)于什么樣的人能夠擔(dān)任破產(chǎn)管理人的問題，新《破產(chǎn)法》改變了舊法中清算組由企業(yè)上級(jí)主管部門、政府財(cái)政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員組成的做法，規(guī)定破產(chǎn)管理人的范圍應(yīng)包括：律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)以及社會(huì)中介機(jī)構(gòu)中具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的人員以及有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組，從而為管理人設(shè)定最低的資格標(biāo)準(zhǔn)�！镀飘a(chǎn)法》和相關(guān)司法解釋對(duì)管理人資格的規(guī)定，大大降低了破產(chǎn)管理人的職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)。 本案中，該縣人民法院任命了破產(chǎn)清算組，但是卻沒有很好的進(jìn)行監(jiān)督。最終引起了職工強(qiáng)烈不滿，四處上訪。這說明僅僅由法院進(jìn)行監(jiān)督存在很大的缺陷。在破產(chǎn)過程中，法院的任務(wù)相對(duì)比較繁重，同時(shí)法官的主要的專業(yè)領(lǐng)域是法律法規(guī)，而對(duì)于審核計(jì)算、經(jīng)濟(jì)分析等領(lǐng)域并不擅長，因此法官將很難專業(yè)的、準(zhǔn)確的監(jiān)督與破產(chǎn)相關(guān)的具體事務(wù)流程，不能及時(shí)有效的對(duì)管理人實(shí)施監(jiān)督，導(dǎo)致監(jiān)督流于形式。因此，破產(chǎn)管理人單一的受人民法院的監(jiān)督,并不能真起到有效作用，缺乏真正的了解破產(chǎn)程序的專門機(jī)關(guān)的監(jiān)督。 
...........

二、我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督制度的立法現(xiàn)狀概述

（一）破產(chǎn)管理人制度概述
破產(chǎn)管理人是依法成立的專門機(jī)構(gòu)，在我國現(xiàn)行破產(chǎn)法中稱為管理人，破產(chǎn)案件受理后在法院的監(jiān)督和指導(dǎo)之下全面接管破產(chǎn)企業(yè)并負(fù)責(zé)保管、清算、估價(jià)、處理和分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等事務(wù)。企業(yè)若宣告破產(chǎn)，將進(jìn)入破產(chǎn)程序，處理企業(yè)相關(guān)資產(chǎn)。破產(chǎn)程序得以良好執(zhí)行的重點(diǎn)在于財(cái)產(chǎn)的保存、分類和處置。在破產(chǎn)程序執(zhí)行的時(shí)候，需做到同時(shí)保護(hù)利益相關(guān)雙方的權(quán)利，還要降低法院的工作量，因而成立破產(chǎn)管理人機(jī)構(gòu)，通過這樣的機(jī)構(gòu)，在利益攸關(guān)的兩方和法院這三者之間取得平衡，管理財(cái)產(chǎn)，推動(dòng)破產(chǎn)流程的進(jìn)展。 可以說破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序得以順利執(zhí)行的推動(dòng)者，在其執(zhí)行過程中起到了相當(dāng)關(guān)鍵的作用，成立破產(chǎn)管理人是使破產(chǎn)程序能夠順利進(jìn)行的必須步驟。他們的工作質(zhì)量和速度，決定了破產(chǎn)流程執(zhí)行的質(zhì)量和速度。當(dāng)前，世界上很多國家都在破產(chǎn)程序中設(shè)立了破產(chǎn)管理人，只是各國對(duì)其稱謂有所不同。如，在日本它被叫做“破產(chǎn)管財(cái)人”，在美國叫做“破產(chǎn)接管人”，在英國則叫做“破產(chǎn)受托人”。 破產(chǎn)管理人是債權(quán)人、債務(wù)人的中間人，需要公平合法地處理各方利益關(guān)系。其工作范疇和權(quán)力大小必須由相關(guān)法律進(jìn)行限制。所以，對(duì)破產(chǎn)管理人在法理地位和存在性質(zhì)進(jìn)行討論和明確，有利于使相關(guān)法律制度更加完備和在實(shí)際中得到更好的應(yīng)用。雖然破產(chǎn)法自出現(xiàn)以來得到了很大發(fā)展，但大陸法系國家在它的法理存在性質(zhì)上一直存在著較大的分歧，目前以下面三種學(xué)說為主。一、代理說。破產(chǎn)程序是為了理清和處理破產(chǎn)的債務(wù)和債權(quán)雙方的利益關(guān)聯(lián)，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，其本身并非訴訟程序，由此推得，破產(chǎn)管理人不屬于公權(quán)力范疇，其在破產(chǎn)程序中并非履行國家權(quán)力，所以對(duì)此只能應(yīng)用于私法，這接近于平常的民事代理。其在破產(chǎn)流程執(zhí)行過程中造成的結(jié)果，須由委托方進(jìn)行承擔(dān)，與自身無關(guān)。二、職務(wù)說。在歷史上職務(wù)說是與代理說長期對(duì)峙的一種學(xué)說。該學(xué)說認(rèn)為，在企業(yè)破產(chǎn)后，企業(yè)必須接受強(qiáng)制執(zhí)行的破產(chǎn)程序，因此，這是一種由國家機(jī)關(guān)所執(zhí)行的必須流程，所以破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)被視為代表國家相關(guān)機(jī)關(guān)的人員。破產(chǎn)管理人以公務(wù)員的身份執(zhí)行法律規(guī)定的破產(chǎn)后需進(jìn)行的流程，代表國家而非利益攸關(guān)雙方任何之一。
.........

（二）破產(chǎn)管理人監(jiān)督制度
破產(chǎn)程序作為一種獨(dú)特的司法程序，其產(chǎn)生及存在的根本原因在于市場經(jīng)濟(jì)條件下的商品交換、資源分配及重新組合，要求做到公正、有序。5為了對(duì)破產(chǎn)管理人進(jìn)行有效的監(jiān)督，對(duì)其權(quán)力進(jìn)行限制和約束，防止濫用職權(quán)或做出其他違法行為，造成利益攸關(guān)方利益受損的后果，必須按照相關(guān)法律，從監(jiān)督主體、監(jiān)督內(nèi)容和機(jī)制方面入手，建立完善的破產(chǎn)管理人監(jiān)督體系。 從內(nèi)容上來看，多元化監(jiān)督主體，外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督方式以及管理人的法律責(zé)任體系構(gòu)成了破產(chǎn)管理人監(jiān)督體制。通過建立和完善破產(chǎn)管理人監(jiān)督制度，使其在破產(chǎn)流程的執(zhí)行過程中能合法、公平、高效地完成自身工作，防止破產(chǎn)管理人違法違規(guī)操作造成利益攸關(guān)方的損失，保護(hù)他們的合法利益。綜上，破產(chǎn)管理人監(jiān)督制度是指在破產(chǎn)程序中對(duì)破產(chǎn)管理人職務(wù)行為進(jìn)行有效監(jiān)督的制度，包括以監(jiān)督主體、監(jiān)督的內(nèi)容與方式以及法律責(zé)任為監(jiān)督要素的監(jiān)督體系，通過這樣的方式制約控制破產(chǎn)管理人，從而達(dá)到保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人的利益避免破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)損失的目的。 
............

三、國外破產(chǎn)管理人監(jiān)督制度的比較借鑒 ............ 10 
（一）對(duì)破產(chǎn)管理人的內(nèi)部監(jiān)督 ........ 10 
1.破產(chǎn)管理人的注意義務(wù)............ 10 
2.破產(chǎn)管理人的謹(jǐn)慎義務(wù)和忠實(shí)義務(wù) ............ 11 
（二)對(duì)破產(chǎn)管理人的外部監(jiān)督 ............ 12 
四、我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制的不足與完善 .......... 15 
（一）我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制存在的問題 ........ 15 
1.人民法院作為監(jiān)督主體存在的問題 ............ 15 
2.債權(quán)人會(huì)議作為監(jiān)督主體存在的問題 .......... 16 
3.債權(quán)人委員會(huì)作為主體存在的問題 ............ 16 
4.缺乏統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人監(jiān)督管理機(jī)構(gòu) .......... 17 
（二）完善我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制的建議 ........ 17 
1.完善破產(chǎn)管理人的注意義務(wù) ........ 18 
2.完善債權(quán)人會(huì)議的監(jiān)督權(quán) .......... 19 
3.擴(kuò)充債權(quán)人委員會(huì)的監(jiān)督權(quán) ........ 19 
4.設(shè)置行政機(jī)構(gòu)性質(zhì)的破產(chǎn)管理監(jiān)督機(jī)構(gòu) ........ 20 
5.建立統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人行會(huì) ........ 21 

四、我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制的不足與完善

我國現(xiàn)行破產(chǎn)法在制度上有所創(chuàng)新,基本建立破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制,但是我國破產(chǎn)法監(jiān)督機(jī)制仍然存在著很多問題，本章主要分析了我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制的不足之處，繼而通過借鑒國外立法，提出一些完善建議。 

（一）我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制存在的問題 
“破產(chǎn)行為是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐，其間交織著多個(gè)利益主體的利益沖突，相關(guān)主體為謀取自身利益或規(guī)避自身責(zé)任而僭越法律的情況難以避免”。13從我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定的內(nèi)容來看，債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)行使監(jiān)督權(quán)都必須通過法院的監(jiān)督來間接行使。如：債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為出現(xiàn)了破產(chǎn)管理人不再適合履行職務(wù)的情況時(shí)，決定權(quán)要交給法院。再如：破產(chǎn)管理人在列席債權(quán)人會(huì)議時(shí)，債權(quán)人會(huì)議有權(quán)對(duì)其進(jìn)行質(zhì)詢。但是債權(quán)人會(huì)議發(fā)現(xiàn)問題還是應(yīng)該由法院行使監(jiān)督的權(quán)利，即便如此，對(duì)于監(jiān)督整個(gè)破產(chǎn)過程的職責(zé)，筆者并不認(rèn)為法院可以勝任，具體從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：第一，因?yàn)槠飘a(chǎn)管理人是由法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定確定的，在之后的破產(chǎn)過程中，若由法院行使監(jiān)督權(quán)利，不容易做到公平公正；第二，在中國，法院是專門的司法機(jī)關(guān)，法官的主要的專業(yè)領(lǐng)域是法律法規(guī)，而對(duì)于審核計(jì)算、經(jīng)濟(jì)分析等領(lǐng)域并不擅長，因此法官將很難專業(yè)的、準(zhǔn)確的監(jiān)督與破產(chǎn)有關(guān)的部分流程，降低破產(chǎn)案件的處理效率并使債權(quán)人、債務(wù)人以及第三人利益無法保障。從典型案例中我們便可以看到，對(duì)于清算組的監(jiān)督，人民法院有心無力，流于形式。并不能真正的起到監(jiān)督作用。第三，法院作為破產(chǎn)法律程序中的居中裁判者，不宜參與過多商業(yè)性判斷，也不宜過分干涉破產(chǎn)管理事務(wù)，否則會(huì)產(chǎn)生偏頗和司法腐敗現(xiàn)象，影響法院的中立性和公正性。
.........

結(jié)  語

隨著我國經(jīng)濟(jì)逐步向前發(fā)展，破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中的作用越來越重要。破產(chǎn)管理人的素質(zhì)、能力決定了破產(chǎn)程序能否高效運(yùn)行。因此，為了保障破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，對(duì)破產(chǎn)管理人采取合理的監(jiān)督就顯得十分重要，在我國當(dāng)前的國情下如何最大的發(fā)揮破產(chǎn)管理人功效，保護(hù)社會(huì)利益，顯然仍然需要理論與實(shí)務(wù)界更加深入的探討和實(shí)踐。通過觀察國外的實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)管理人在市場經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該是獨(dú)立自主，自由開放的。在破產(chǎn)案件的發(fā)展過程中發(fā)揮著不可替代的作用。筆者詳細(xì)論述了我國管理人制度監(jiān)督機(jī)制的相關(guān)內(nèi)容，并對(duì)完善我國管理人監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行了探討，借鑒國外相關(guān)立法對(duì)破產(chǎn)管理人監(jiān)督制度的完善提出了一些粗淺的觀點(diǎn)和看法。鑒于筆者對(duì)破產(chǎn)管理人監(jiān)督制度只是初獵,其中有不足之處在所難免,敬請(qǐng)專家老師予以指正在此深表感謝。
.........
參考文獻(xiàn)(略)