第一章   安全評價和綜合評價方法

1.1  安全評價方法
安全評價也被稱之為風險評價或危險評價，安全評價的目的是實現(xiàn)安全，是運用安全系統(tǒng)工程原理和方法，識別和評價工程、系統(tǒng)、生產(chǎn)經(jīng)營活動中存在的危險、有害因素，確定系統(tǒng)發(fā)生危害的幾率和損失程度，提出科學(xué)合理可行的安全對策。 安全評價是落實“安全第一、預(yù)防為主、綜合治理”方針的重要保障，是安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作的重要手段。安全評價方法，，目前已經(jīng)有數(shù)十種之多，因而使用時應(yīng)了解系統(tǒng)，并選用合適的方法。目前石油行業(yè)依據(jù)不同生產(chǎn)企業(yè)特點，主要使用安全檢查表法、事件樹分析法、事故樹分析法、預(yù)先危險性分析法、故障類型影響分析法、危險和可操作性分析法、作業(yè)條件危險性評價法[10-17]。安全檢查表法是根據(jù)相關(guān)的安全規(guī)范、標準、制度及其他系統(tǒng)分析方法分析的結(jié)果，系統(tǒng)的進行科學(xué)的分析，找出各種不安全因素，依據(jù)檢查項目把找出的不安全因素以問題清單的形式制成表格，并依此表格實施安全檢查和診斷的系統(tǒng)安全分析方法。 安全檢查表法的關(guān)鍵是安全檢查表的編制和實施。安全檢查表必須包括系統(tǒng)和子系統(tǒng)的全部主要檢查點，應(yīng)列明所有可能導(dǎo)致事故發(fā)生的不安全因素。安全檢查表法相對其他安全評價方法來說，是一種最基本、最簡單、應(yīng)用較廣泛的安全評價方法。 安全檢查表法適用于工程的各個階段，善長對于熟知的工藝進行分析，有經(jīng)驗的人員還要將設(shè)計文件與相應(yīng)的安全檢查表進行比較，但是也可用于新工藝過程的早期的開發(fā)階段.但是由于安全檢查表法只能作定性分析，不能提供事故后果分析及危險型分級，因此很少用于安全預(yù)評價，多用于對已運行的系統(tǒng)的評價。 安全檢查表法自 20 世紀 30 年代投入應(yīng)用以來，已有很多成功案例，例如日本勞動省的安全檢查表、美國杜邦公司的過程危險檢查表、我國機械工廠安全性評價表、危險化學(xué)品經(jīng)營單位安全評價現(xiàn)場檢查表、加油站安全檢查表、液化石油充裝站安全評價現(xiàn)場檢查表、光氣及光氣化產(chǎn)品生產(chǎn)裝置安全檢查表等。 
.....

1.2  綜合評價方法
在現(xiàn)實生活、工作中，我們經(jīng)常會遇到綜合評價問題，而我們知道，評價的依據(jù)就是指標。但由于影響各評價事物的因素往往是眾多而復(fù)雜的，如果僅從單一指標上對被評價事物進行綜合評價不盡合理，因此往往需要將反映被評價事物的多項指標的信息加以匯集，得到一個綜合指標，以此來從整體上反映被評價事物的整體情況，這就是多指標綜合評價方法。近年來，圍繞著多指標綜合評價，其他領(lǐng)域的相關(guān)知識不斷滲入，使得多指標綜合評價方法不斷豐富，有關(guān)這方面的研究也不斷深入。目前國內(nèi)外提出的綜合評價方法已有幾十種之多，但總體上可歸為兩大類：即客觀賦權(quán)評價法和主觀賦權(quán)評價法。前者根據(jù)指標之間的相關(guān)關(guān)系或各項指標的變異系數(shù)來確定權(quán)數(shù)，如灰色關(guān)聯(lián)度法、TOPSIS 法、主成分分析法等；后者多是采取定性的方法，由專家根據(jù)經(jīng)驗進行主觀判斷而得到權(quán)數(shù)，如層次分析法、模糊綜合評判法等。以下是對幾種常見綜合評價方法的概述[21-29]。 
.......

第二章  運用模糊綜合評判方法對試油修井設(shè)備進行質(zhì)量評估

2.1  模糊綜合評判的主要步驟
如上所述，模糊綜合評判是以模糊變換原理為基礎(chǔ)，根據(jù)最大隸屬度原則，考慮與被評價事物有關(guān)的各個因素，對其進行的綜合評判的一種方法。該方法的數(shù)學(xué)模型計算主要步驟如下[30-37]。權(quán)重系數(shù)可分為主觀權(quán)重系數(shù)和客觀權(quán)重系數(shù)。主觀權(quán)重系數(shù)（又稱經(jīng)驗權(quán)數(shù)）是指人們對分析對象的各個因素，按其重要程度，依照經(jīng)驗，主觀確定的系數(shù)，例如專家咨詢權(quán)數(shù)法（Delphi 法）、層次分析法（AHP 法）和專家評分法。這類方法人們研究的較早，也較為成熟，但客觀性較差�？陀^權(quán)重系數(shù)是指經(jīng)過對實際發(fā)生的資料進行整理、計算和分析，從而得出的權(quán)重系數(shù)，例如熵權(quán)法、標準離差法和 CRITIC 法；這類方法研究較晚，且很不完善，尤其是計算方法大多比較繁瑣，不利于推廣應(yīng)用。 
.....

2.2  二級模糊綜合評判
在現(xiàn)實生活中，由于被評判對象的構(gòu)成較為復(fù)雜，影響評判結(jié)果的因素較多，因素權(quán)重難以確定，或者某些因素自身受到其他多個因素影響時，就需要進行多級模糊綜合評判。本文僅對試油修井設(shè)備系統(tǒng)安全評判擬用到的二級模糊綜合評判作簡單介紹[38-40]。 從流程示意圖可以看出，每給出一個變化條件 R（因素和權(quán)重矩陣），就可以求得一個結(jié)果，最終可以求得目標層的綜合評判結(jié)果。通過多次模糊綜合評判，可以有效反映出組成復(fù)雜系統(tǒng)（評價對象）各因素的層次性和相互關(guān)系。合理運用多級模糊綜合評判，可以得出精確、直觀、科學(xué)的評判結(jié)果。 試油修井設(shè)備系統(tǒng)是一個綜合系統(tǒng)，試油作業(yè)是野外作業(yè)，作業(yè)區(qū)域環(huán)境各異，因此該系統(tǒng)的質(zhì)量受隊伍配置、設(shè)備型號、現(xiàn)場環(huán)境、季節(jié)因素等綜合因素的影響，對該系統(tǒng)的評估需要考慮的因素比較多，工作量較大。在確定試油修井設(shè)備系統(tǒng)質(zhì)量評價指標時，應(yīng)堅持科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性的原則�？茖W(xué)性是指指標體系應(yīng)該能夠科學(xué)地、客觀地、充分地、系統(tǒng)地、準確地反映試油修井設(shè)備系統(tǒng)質(zhì)量狀況；系統(tǒng)性是指指標劃分、選用、評價過程中要統(tǒng)籌考慮各個系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，實現(xiàn)整體性與獨立性的有機結(jié)合和統(tǒng)一；可操作性主要是指指標體系的設(shè)置盡量避免形成龐大的指標群或?qū)哟螐?fù)雜的指標樹，指標的數(shù)據(jù)易采集，計算公式科學(xué)合理，評價過程簡單，利于掌握和操作。 
.........

第三章   試油修井設(shè)備機系統(tǒng)井架承載能力測試與評定......26 
3.1  井架承載能力測試技術(shù)原理.........26 
3.2  渤海鉆探 S08***試油隊試油井架承載能力測試 .......27 
3.3  數(shù)值分析與結(jié)果評定.........33 
3.3.1  渤海鉆探 S08***試油隊井架結(jié)構(gòu)分析.......33 
3.3.2  渤鉆井下 S08***-404578#井架數(shù)值模擬....34 
3.4 井架承載能力評定結(jié)論......40
3.4.1  井架測試 ......40 
3.4.2  井架數(shù)值模擬 ....40 
3.4.3  井架測試和數(shù)值模擬綜合分析........41 
3.4.4  井架承載能力評定.........41 
第四章  試油系統(tǒng)設(shè)備安全評價.....42 
4.1  試油系統(tǒng)設(shè)備安全評估檢查表的制定......42 
4.2  分級分值及分值計算規(guī)定.......55 
4.3  渤海鉆探 S08***試油隊安全評價綜合結(jié)論.........56 
 
第四章   試油系統(tǒng)設(shè)備安全評價

試油系統(tǒng)設(shè)備安全評價分為兩個部分，井架承載能力安全評價和安全評估檢查表法評價。依據(jù) SY 6326-2012《石油鉆機修井機井架底座承載能力檢測評定方法和分級規(guī)范》的規(guī)定，井架承載能力評定可分為 A、B、C、D 四級[53]。為了方便的與井架承載能力評定級別對應(yīng)，因此在此將最終整套設(shè)備的安全評定結(jié)果也分成四級，得到整套石油系統(tǒng)設(shè)備的最終安全評價結(jié)論。 

4.1  試油系統(tǒng)設(shè)備安全評估檢查表的制定

根據(jù)試油系統(tǒng)設(shè)備的功能特點，將試油系統(tǒng)設(shè)備分為井架和底盤、提升系統(tǒng)、動力系統(tǒng)、井控系統(tǒng)、工具、安全設(shè)施、照明系統(tǒng)和輔助設(shè)備設(shè)施八部分，安全檢查表也與之對應(yīng)分為相應(yīng)的八個表格，總共 235 條檢查內(nèi)容。根據(jù)檢查內(nèi)容對設(shè)備的重要程度將檢查內(nèi)容分為關(guān)鍵、重要、次重要、一般四級，在 235 條檢查項中，關(guān)鍵項 21 條，重要項 106 條，次重要項 74 條，一般項 8 條，此外還有 26 條未定義具體內(nèi)容的檢查項，以供安全評價人員根據(jù)現(xiàn)場實際情況填寫。具體檢查表內(nèi)容見表 4-1 至表 4-8。 在安全評定過程中，為了使評定結(jié)果直觀化，考慮到井架安全性的重要程度，制定了井架承載能力不同級別的分值，以便將其與安全檢查表的得分相加，得到整套設(shè)備的最終得分和評定級別。

 

.........

結(jié)   論

試油修井設(shè)備系統(tǒng)是井下作業(yè)過程常用的一套設(shè)備，設(shè)備安全是保證試油修井作業(yè)安全、有序進行的基礎(chǔ)，對試油修井設(shè)備系統(tǒng)的質(zhì)量和安全進行有效評估是一項具有重要現(xiàn)實意義的工作。通過運用建立在模糊數(shù)學(xué)理論基礎(chǔ)上的模糊綜合評判方法對試油修井設(shè)備系統(tǒng)進行質(zhì)量評估，結(jié)合井架承載能力檢測和現(xiàn)場安全檢查表的評價結(jié)果，對在役試油修井作業(yè)設(shè)備進行了評估，得到以下結(jié)論： 
1．通過兩級模糊綜合評判方法對 S08XXX 隊的在役試油修井系統(tǒng)進行了設(shè)備質(zhì)量評估。運用承載能力測試和現(xiàn)場安全檢查表法，對同一系統(tǒng)做了綜合安全評估。綜合安全評估結(jié)果與模糊綜合評判結(jié)果結(jié)論較為一致：針對被評判隊伍設(shè)備的質(zhì)量狀態(tài)，38.77%的檢測人員認為是良，29.06%的檢測人員認為是中，這一結(jié)果與通過承載能力測試和現(xiàn)場檢查表法求得的Ⅲ級分級結(jié)論較為一致，相互驗證了兩種方法的有效性。 
2．進行模糊綜合評判時，指標選取和權(quán)重的確立過程，實質(zhì)是現(xiàn)場安全檢查表法各個指標和所占分數(shù)的確立過程。由于試油修井作業(yè)現(xiàn)場環(huán)境各異、在役設(shè)備型號不同、專家認識水平不一等因素，針對具體的某一套設(shè)備，應(yīng)對中國石油集團現(xiàn)有標準根據(jù)實際進行修訂和簡化，使得安全檢查表法更有針對性并確保結(jié)果的科學(xué)性。 
3．設(shè)備質(zhì)量狀況評估是一項系統(tǒng)工程，設(shè)備管理部門和使用維護單位應(yīng)該建立完善的設(shè)備使用、管理、維護保養(yǎng)和質(zhì)量評估記錄，以便于全面、真實的了解設(shè)備運轉(zhuǎn)狀況，為設(shè)備質(zhì)量和安全性能評估提供更多的有益參考。
.........
參考文獻(略)

本文編號：45915