前言

1.研究背景及目的
抵押權(quán)順位制度的產(chǎn)生源于“一物數(shù)押”情況的發(fā)生，“一物數(shù)押”又包括重復(fù)抵押和余額再抵�！八^重復(fù)抵押，是指抵押人在已設(shè)立抵押權(quán)的物上，又設(shè)立新的抵押權(quán)，而且同一物上的同一部分價(jià)值之上同時(shí)存在兩個(gè)或者兩個(gè)以上的抵押權(quán)。余額再抵又叫余值在抵，是指抵押人在一物之上設(shè)立抵押后就扣除該抵押所擔(dān)保的債權(quán)價(jià)值以后剩余的價(jià)值部分在設(shè)立抵押�！盵1]各種情況復(fù)雜的“一物數(shù)抵”在社會(huì)法律實(shí)踐中大量存在，給司法實(shí)踐帶來了諸多困難。當(dāng)存在“一物數(shù)抵”的情形時(shí)，如何確定各個(gè)抵押權(quán)的順序問題，即抵押權(quán)順位，及在抵押權(quán)人對(duì)其抵押權(quán)順位進(jìn)行處分時(shí)應(yīng)當(dāng)符合什么條件、產(chǎn)生什么樣的法律效果，就成為法律必須要解決的問題。更進(jìn)一步說，當(dāng)在先的抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)消滅時(shí)，該抵押權(quán)是否當(dāng)然消滅，或者后順位的抵押權(quán)能否升進(jìn)其順位？本文就試圖對(duì)該問題進(jìn)行分析研究和論證。
......

2.研究現(xiàn)狀
近年來，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)正處于蓬勃發(fā)展的時(shí)期，之所以稱之為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，是因?yàn)檫@一學(xué)科的目的在于將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法和法學(xué)理論以及法律制度的有關(guān)實(shí)質(zhì)性知識(shí)結(jié)合起來�！爱�(dāng)法學(xué)陷入嚴(yán)重的困惑和紛爭的時(shí)候，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的開拓者們勇敢地肩負(fù)起了改進(jìn)研究方法、擴(kuò)展研究領(lǐng)域的重任——將經(jīng)濟(jì)學(xué)這一現(xiàn)代社會(huì)被當(dāng)然地看作方法論的學(xué)科理論和工具用于解決法律問題，尤其是法律和公共政策的實(shí)證和規(guī)范問題，以促進(jìn)社會(huì)的效率、公平和秩序�！盵2]對(duì)法律制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析感興趣的學(xué)者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法對(duì)物權(quán)法理論問題進(jìn)行了諸多研究，并取得了著有意義的研究成果。但囿于閱讀范圍，至今筆者仍未見到國內(nèi)有學(xué)者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法對(duì)抵押權(quán)進(jìn)行深入研究，即便是有一些相關(guān)論文，也未曾涉及對(duì)抵押權(quán)順位采升進(jìn)主義或者固定主義兩種制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)上的比較分析，以論證何者更具有優(yōu)越性、更能促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的提高、更能維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平。已有的關(guān)于抵押權(quán)順位升進(jìn)主義和固定主義的研究的論文大多局限于物權(quán)法傳統(tǒng)的理論體系，局限于傳統(tǒng)的物權(quán)法規(guī)則、原則的內(nèi)部研究，未曾突破法律的范疇。法律實(shí)務(wù)中多認(rèn)可抵押權(quán)順位升進(jìn)主義且以此來處理有關(guān)抵押權(quán)順位的法律問題。國外已有學(xué)者對(duì)該問題進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，但未臻于系統(tǒng)。
........

3.研究方法和內(nèi)容
筆者試圖通過本文，以經(jīng)濟(jì)效率為視角，對(duì)抵押權(quán)順位升進(jìn)主義與固定主義兩種制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)上的比較分析。盡管，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法不能在法律規(guī)范層面起決定性作用，但當(dāng)涉及一項(xiàng)法律制度建構(gòu)及運(yùn)用時(shí)，卻可以給我們提供一個(gè)有益的視角。民事法律源于民事活動(dòng)的日益豐富，源于交易活動(dòng)的日益頻繁，在此過程中，人作為民事主體，依據(jù)民事法律制度做出民事行為，參與民事活動(dòng)。對(duì)于人的行為的研究，可以從生物神經(jīng)學(xué)進(jìn)行解釋，也可以從社會(huì)心理學(xué)進(jìn)行解釋，而在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，對(duì)人的行為采用的是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法加以解釋。同樣，對(duì)于規(guī)制民事主體民事行為的民事法律制度，也可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法進(jìn)行解釋和分析，而且，這種運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的方法對(duì)民事法律制度的建構(gòu)具有重要意義。尤其是當(dāng)我們局限于法律范疇已難以對(duì)某項(xiàng)法律制度進(jìn)行更好的詮釋時(shí)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的意義則顯得更為重大。就如本文將要談到的抵押權(quán)順位問題，已有的相關(guān)論文著述都是基于物權(quán)法理論進(jìn)行研究，分析順位升進(jìn)主義與順位固定主義的優(yōu)劣，但最終卻沒有哪一論證更具說服力，于是陷入一種困境。此時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法就可以顯示其獨(dú)特的優(yōu)越性。
.....

1.抵押權(quán)順位制度

1.1 抵押權(quán)順位概述
抵押權(quán)的順位，或曰抵押權(quán)的次序或者順序，即在同一財(cái)產(chǎn)上為多個(gè)債務(wù)提供擔(dān)保而設(shè)定數(shù)個(gè)抵押權(quán)時(shí)，每個(gè)抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)南群蟠涡�，換言之，就是在同一財(cái)產(chǎn)上多個(gè)抵押權(quán)之間的存在的關(guān)系，因此它是被視為多個(gè)抵押權(quán)在效力上哪一個(gè)抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)在先哪一個(gè)抵押權(quán)在后的標(biāo)準(zhǔn)。例如：刁某有一處房產(chǎn)，價(jià)值 1000 萬，刁某為向銀行借款 500 萬元而在這一房產(chǎn)上設(shè)定了抵押權(quán)作為擔(dān)保，后來，刁某又向乙銀行借款 600 萬，且也以該房產(chǎn)設(shè)定了抵押。此時(shí)，就涉及兩個(gè)抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)捻樜粏栴}。法律規(guī)定抵押權(quán)順位的意義有三，一是有利于充分實(shí)現(xiàn)抵押物的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)物盡其用。承認(rèn)抵押權(quán)順位，實(shí)際上就意味著承認(rèn)“一物數(shù)抵”。而“一物數(shù)抵”就是為了充分利用抵押物的交換價(jià)值，設(shè)立多個(gè)擔(dān)保。這樣一來，抵押物的價(jià)值就能夠最大程度的實(shí)現(xiàn)，另外，債務(wù)人可以就該抵押物向多個(gè)債權(quán)人設(shè)定抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)債務(wù)的實(shí)現(xiàn)，從而促進(jìn)資本在抵押人和抵押權(quán)人之間的融通，，方便投資和融資，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的最大價(jià)值。二是“順位也有利于法院依法進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。抵押權(quán)優(yōu)先順位的確定，就確定了執(zhí)行的先后順位，而且確定了債務(wù)人可以獲得分配的數(shù)額�！段餀�(quán)法》關(guān)于抵押權(quán)優(yōu)先順位的規(guī)定，可以方便法院在執(zhí)行時(shí)根據(jù)一定的順位來確定各個(gè)抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)臄?shù)額”[3]。三是優(yōu)先順位的法律規(guī)定，能夠提醒當(dāng)事人注意其可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)�！暗盅簷�(quán)最終能否實(shí)現(xiàn)，取決于優(yōu)先受償?shù)捻樜��！盵4]確定抵押權(quán)順位后，當(dāng)事人可以根據(jù)其順位確定其債權(quán)被擔(dān)保的范圍，從而準(zhǔn)確估測其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。
.........

1.2 外國有關(guān)抵押權(quán)順位制度的立法例
《日本民法典》第 373 條：“為擔(dān)保數(shù)個(gè)債權(quán)，在同一不動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，其抵押權(quán)的順位以登記先后確定�！本驮撘�(guī)定可以看出，日本民法典并未對(duì)抵押權(quán)順位制度采順位升進(jìn)主義原則或者順位固定主義原則做出明確的規(guī)定。日本的實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界普遍采用的是順位升進(jìn)主義，視順位升進(jìn)為抵押權(quán)諸原則之一�！�1987 年，日本有學(xué)者就東京與大阪的企業(yè)設(shè)定抵押權(quán)的調(diào)查結(jié)果表明，有約 90.3%的被調(diào)查企業(yè)曾行使過后順位抵押權(quán)，其中有 48.6%的被調(diào)查者設(shè)定后順位抵押權(quán)的理由在于期待自己的抵押權(quán)日后能夠升進(jìn)�！盵6]由此，日本民法學(xué)界許多學(xué)者指出順位升進(jìn)主義在融資中具有優(yōu)勢(shì)，但是，該項(xiàng)調(diào)查并沒有顯示發(fā)生先順位抵押權(quán)消滅的比例和被調(diào)查者因先順位抵押權(quán)消滅而成功升進(jìn)的比例，也未顯示被調(diào)查者因先順位權(quán)的放棄、債權(quán)無效等原因而升進(jìn)的比例�！斗▏穹ǖ洹返� 2134 條規(guī)定：“債權(quán)人之間的抵押權(quán)順位，不論該抵押權(quán)是法律上的、裁判上的還是契約上的，均應(yīng)依法定方式在登記機(jī)關(guān)登記的時(shí)間先后確定�！庇纱丝梢钥闯龇▏穹ú傻盅簷�(quán)順位升進(jìn)主義。我國臺(tái)灣地區(qū)的“民法”對(duì)此亦無明文規(guī)定，未明確采順位升進(jìn)主義或順位固定主義原則，而在學(xué)術(shù)界多認(rèn)可順位升進(jìn)主義原則，抵押權(quán)的登記亦采此原則，即先順位抵押權(quán)消滅而未涂銷登記時(shí)，后順位抵押權(quán)人可申請(qǐng)涂銷其在先順位的抵押權(quán)的登記。
.........

2.抵押權(quán)順位制度的經(jīng)濟(jì)分析.......8
2.1 引入經(jīng)濟(jì)分析的背景與目的........8
2.2 經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)的選擇.........9
2.3 經(jīng)濟(jì)效率視角下的抵押權(quán)順位制度分析....12
3.我國的抵押權(quán)順位制度選擇前瞻.........22
3.1 當(dāng)前我國抵押權(quán)順位制度面臨的問題.........22
3.2 抵押權(quán)順位制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響........23
3.3 關(guān)于我國抵押權(quán)順位制度的構(gòu)想.....23

3.我國的抵押權(quán)順位制度選擇前瞻

3.1 當(dāng)前我國抵押權(quán)順位制度面臨的問題
我國的《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》及《擔(dān)保法解釋》均未對(duì)抵押權(quán)順位制度做出明確規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為：“我國司法實(shí)踐一般采用順位升進(jìn)，學(xué)理上的通說也持此種觀點(diǎn)。但《物權(quán)法》對(duì)此并沒有做出規(guī)定，大概認(rèn)為這是不言自明的問題�！盵18]本文并不認(rèn)為這是不言自明的問題，當(dāng)一項(xiàng)法律條文意思不明確時(shí)，應(yīng)該通過不同的法律解釋方法對(duì)其進(jìn)行解釋，從諸多解釋中選取最接近立法主旨之解釋，而不能任意揣測其意思。實(shí)踐中采用順位升進(jìn)主義原則存在很多問題。比如如何有效地利用抵押權(quán)進(jìn)行融資。由于我國在最初設(shè)計(jì)抵押權(quán)制度時(shí)并未像德國民法典和瑞士民法典那樣，把抵押權(quán)分為流通性抵押權(quán)和保全性抵押權(quán)兩種類型，以充分發(fā)揮抵押權(quán)的融資功能，而是籠統(tǒng)地規(guī)定了抵押權(quán)，未對(duì)其進(jìn)行分類。這是我國立法者在立法之初未完全意識(shí)到抵押權(quán)的價(jià)值權(quán)能所導(dǎo)致的立法上的不足。在投融資日益高漲的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，需要通過抵押權(quán)來滿足投融資的需要，而不應(yīng)僅僅將抵押權(quán)的功能限定在保全債權(quán)方面。畢竟，我國已經(jīng)實(shí)行改革開放三十余年，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的變化，在市場經(jīng)濟(jì)的建立和完善過程中，各種經(jīng)濟(jì)主體對(duì)資金的需求已不像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期僅靠國家的計(jì)劃調(diào)撥方式來解決，而是需要通過多種渠道把社會(huì)上的閑散于各個(gè)角落的資金加以聚攏。特別是中小企業(yè)與商業(yè)個(gè)體，其融資的渠道更加狹小，如何通過現(xiàn)有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)資源最大限度地為自身的融資需求服務(wù)，不僅僅是擺在他們面前的難題，也是法律制度設(shè)計(jì)者們所面臨的重大問題。

結(jié)語

抵押權(quán)制度在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中具有重要作用，但我國《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》以及《擔(dān)保法解釋》均未對(duì)抵押權(quán)順位問題做出明確規(guī)定。本文運(yùn)用經(jīng)濟(jì)效率理論對(duì)抵押權(quán)順位固定主義原則與順位升進(jìn)主義原則進(jìn)行了比較分析，得出結(jié)論：采抵押權(quán)順位固定主義原則更能在保障公平的基礎(chǔ)上促進(jìn)資本融通。當(dāng)前我國法律實(shí)務(wù)多認(rèn)可抵押權(quán)順位升進(jìn)主義原則，原因并不在于該原則存在可觀的優(yōu)越性，而是由于沒有充分認(rèn)識(shí)到抵押權(quán)順位固定主義原則較順位升進(jìn)主義原則存在更大的優(yōu)越性，更能夠在保障公平的基礎(chǔ)上促進(jìn)抵押權(quán)的流通和資本的融通。在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的語境下，民事法律制度的建構(gòu)應(yīng)順應(yīng)和服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)于如何將抵押權(quán)順位固定主義原則與我國的抵押權(quán)制度相結(jié)合，需要進(jìn)行更加深入的分析和研究，從而建構(gòu)起真正適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的抵押權(quán)順位制度，維護(hù)民事主體的權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
............
參考文獻(xiàn)（略）