第一章 理論工具與模型建立

根據(jù) SIPRI 所提供的數(shù)據(jù)，印度在 2006 年起便成為了世界第一大武器進口國，并且在 2009-13 年之間的軍購費用較 2004-08 年之間增長了 111%，同期，巴基斯坦的軍購費用增長了 119%。這一現(xiàn)象頗引人關注，本文將運用威脅制衡理論對其現(xiàn)狀和潛在影響進行分析。

一、 需要解決的問題

自蘇聯(lián)解體以來，印度便一直以巴、中作為其軍事計劃的假想敵，力求對巴基斯坦保持優(yōu)勢，對中國保持均勢，甚至在近年提出同時對巴、對華打兩場戰(zhàn)爭的新軍事戰(zhàn)略，在兵力部署上確保對巴絕對軍事優(yōu)勢的同時，強化對華局部軍事優(yōu)勢，作戰(zhàn)對象也日益傾向中國。印度的軍事戰(zhàn)略究竟是為了滿足自身的安全需要，還是在為下一場戰(zhàn)爭做準備？本文希望通過檢視印度冷戰(zhàn)后軍購的歷史來預測印度的戰(zhàn)略取向。雖然過去的行為并不意味著未來必然如何，也不意味著或然如何，但梳理相關的歷史記錄對判斷未來而言，總是一個很好的起點。

印度無疑希望通過軍購提高軍隊現(xiàn)代化程度和作戰(zhàn)能力，但由此所產生的問題是：

（1）冷戰(zhàn)結束后印度軍購在其軍事現(xiàn)代化過程中起了多大程度的作用，其具體達到了怎樣的規(guī)模，是什么種類的武器，所購買的武器是否與其戰(zhàn)略目標相適應？

（2）是什么因素及其在多大程度上推動了印度長期以來保持高額的軍購費用？就一般的印象而言，印度的大國情結自其建國之始便已經發(fā)展到了令人吃驚的地步，而印度也一直以南亞“第一軍事大國，世界軍事強國”為發(fā)展目標，這種一以貫之的大國雄心顯然需要通過不斷的擴張軍事能力來滿足，這一過程與不斷的進行軍事現(xiàn)代化進程是吻合的。但同時這也說明了另一個問題：印度的軍事能力是相對有限的，在現(xiàn)實的威脅面前，印度也同樣需要進行軍事現(xiàn)代化。這種區(qū)別正是進攻現(xiàn)實主義與防御現(xiàn)實主義的區(qū)別：推動印度大規(guī)模軍購的動力究竟是為了成為霸權而努力還是僅僅是對現(xiàn)實威脅的反應？

（3）印度的軍事現(xiàn)代化達到了什么樣的水平，其完成之后對南亞的地區(qū)軍事平衡將會造成怎樣的影響，其是否會影響到印度對華的戰(zhàn)略取向？

假設印度為了成為南亞霸權而進行軍購具有非常強的解釋力，這種假設也符合人們的普遍印象。自印度對華戰(zhàn)爭失敗之后，其軍事外交戰(zhàn)略拋棄理想主義，轉而奉行“以實力對實力”的現(xiàn)實主義指導原則，并以成為大國作為其軍事建設的指導思想1。但這種假設也存在不可避免的缺陷：1.就現(xiàn)實狀況而言，印度已然成為了南亞第一大軍事強國，為何對權力仍然保持如此強烈的欲望；2.如果印度成為大國的情結是一以貫之的影響因素，那么，，如何解釋印度在不同歷史階段軍事戰(zhàn)略取向的變化；3.如何解釋印度在歷年國防報告中對其他國家進行威脅評估的行為；4.成為大國，在很大程度上只是一種沒有具體內容的習慣性修辭，僅僅停留在對最淺層次現(xiàn)象的宏觀描述上，它能夠對印度實施的具體政策產生多大的解釋力。因而本文并不從上述假設出發(fā)（事實上，也絕少有研究從如此寬泛的角度審視印度的戰(zhàn)略行為），而是引入“威脅制衡”的理論框架對印度的軍購行為進行分析。

...................

二、 威脅制衡理論

威脅制衡理論是傳統(tǒng)均勢理論的一個分支，最早被沃爾特應用于分析國家是如何選擇自己伙伴的。該理論假設：國家選擇盟友是為了制衡最為嚴重的威脅。因而國家在遭遇威脅的情況下，往往會出現(xiàn)兩種選擇：1.聯(lián)合其他國家制衡威脅，這相對于追隨強者而言，更為普遍；2.隨著威脅水平的提高，國家之間意識形態(tài)分歧的重要性會下降1。要而言之，沃爾特做出了大量的努力試圖證明國家會做出一切努力制衡那些構成最嚴重威脅的國家，而不是制衡其實力。這與傳統(tǒng)的均勢理論產生了細微而重要的區(qū)別：傳統(tǒng)的均勢理論強調力量之間的均衡，而威脅制衡理論則強調威脅之間的均衡。地區(qū)和世界之所以會變得不穩(wěn)定，不是因為國家或國際體系的力量分配變得不平衡了，而是因為國家因為這種失衡而感受到了威脅。

這相當于簡單的將威脅置換了權力的概念，并且預設了權力只是作為威脅的一個影響因素存在。作為一種實證理論，沃爾特對威脅進行了可量化的操作，設定了如下測量指標：

深入檢視這一套指標，便能夠發(fā)現(xiàn)它仍舊是非常模糊的，在一些關鍵的節(jié)點上缺乏具體的內容。沃爾特也只采用了人口、GNP、武裝數(shù)量、國防開支四個指標來評估冷戰(zhàn)時期的世界均勢，但并未指出其與蘇美聯(lián)盟體系之間的關系，也沒有對這四項二級指標進行無量綱化處理；而在聯(lián)盟性質的認定上，沃爾特并沒有采用他所闡述的方法去評估威脅，而是通過解讀條約文本判定其性質的。所以，沃爾特雖然提出了威脅的評估指標，但在論證上是有瑕疵的。而且，在具體的分析過程中，沃爾特僅僅強調進攻的意圖，對于進攻實力的評估，也被弱化了。

......................

第二章 印度對威脅意圖的評估

威脅認知由兩部分組成，其一是對進攻意圖的估計，其二是對進攻能力的估計。本章將采用態(tài)度量表系統(tǒng)整合印度決策機構對外部威脅的認知。采用這種方式能夠使印度決策機構中就某一問題是否存在共識以及共識的程度具象化，較為準確的反映出印度各決策部門對所面臨威脅的估計。

一、印度國家安全決策機構

印度處在三面環(huán)海的次大陸上，其安全戰(zhàn)略目標也相應的分為海上和陸上兩部分。就目前的狀況而言，印度對海上威脅的關切并不是那么的深刻，追求的安全目標也是以固有的海上優(yōu)勢為前提的，包括四個方面：1.保衛(wèi)印度的安全和海洋利益；2.確保對巴基斯坦的絕對海上優(yōu)勢；3.控制印度洋上的戰(zhàn)略要點和關鍵水路；4.對印度洋之外的區(qū)域施加影響。為達到這樣的戰(zhàn)略目標，印度需要實現(xiàn)對離岸 500 公里內海域的完全控制，500 -1000 公里內的海域據(jù)止。在東至中南半島、西至非洲東海岸的廣闊印度洋上，除了遙遠的澳大利亞之外，并不存在對印度安全構成威脅的海上力量，換言之，印度的海上安全幾乎是不受挑戰(zhàn)的。

因此，印度境外的安全壓力大體完全來自于北方的陸地，具體而言就是巴基斯坦和中國。簡氏的一份國家安全評估報告指出，1989 年以來，印控克什米爾地區(qū)持續(xù)遭受巴基斯坦支持的武裝起義的困擾，不斷發(fā)生的小規(guī)模武裝沖突使得地區(qū)局勢在突然爆發(fā)的沖突面前變得十分脆弱。在中印領土爭議地區(qū)，也經常發(fā)生武裝力量的對峙事件。為了應對可能的武裝沖突，印度制定了以核威懾為后盾，以常規(guī)軍事力量為主要手段，以巴基斯坦和中國為主要作戰(zhàn)對象，主動進攻、先發(fā)制人的軍事戰(zhàn)略，并且將其陸軍兵力的90%以上，空軍力量的 60%以上用于針對兩國的防務。對北方鄰國威脅意圖的評估也成為印度國家安全決策中最重要的部分。

印度的國家安全決策主要受到三方面的影響：政府、軍隊和專家。根據(jù)印度1951 年憲法，共和國國防力量的最高領導權是總統(tǒng)的既定權力，其行使應當遵照法律規(guī)定。但由于該條款并未明確定義總統(tǒng)的權力范圍，總統(tǒng)僅成為了象征性的存在，國防力量及戰(zhàn)略決策的制定權一直掌握在實際執(zhí)行機構—內閣/總理手中。其中，內閣安全事務委員會由國防、外交、財政、內政四大部長組成，是最為重要的軍事、安全戰(zhàn)略決策機構，對總理負責；作為補充與輔助，印度于1998 年成立國家安全委員會，作為國家安全戰(zhàn)略的最高咨詢機關，其人員與國家安全事務委員會高度重疊，所開具的意見也至關重要。戰(zhàn)略政策小組（SPG）是為了協(xié)助國家安全委員會而設立的次級輔助機構，它囊括了所有主要的內閣成員，并且允許秘書級文官與三軍參謀長共同評估印度的防務需求。由于獲得了參與戰(zhàn)略政策小組和國家安全咨詢部會議的許可，印度戰(zhàn)略學界的精英對于印度安全戰(zhàn)略決策而言，也是重要的存在。

..........................

二、國防部的評估

國防部固然認為印度面臨著越來越復雜的安全挑戰(zhàn)，但并不認為印度面臨著戰(zhàn)爭的風險，無論是面對中國還是巴基斯坦。在對印度 1992-2014 年國防部年度報告進行統(tǒng)計的基礎上得出印度國防部對中巴威脅的認知態(tài)度量表。如下：

印度認為自身的首要安全威脅來自于“受巴基斯坦支持的極端和恐怖組織的活動與滲透”，盡管恐怖活動使得印巴安全互信的基礎十分薄弱，但雙邊的緊張態(tài)勢仍舊是可控的。即使在 1991 年克什米爾沖突以及之后幾次對雙邊關系造成沉重打擊的恐怖襲擊事件中，印巴關系陷入極度緊張狀態(tài)，但雙方均無意于挑起第 4 次印巴戰(zhàn)爭。印方也對通過與巴基斯坦接觸與對話解決恐怖活動問題抱有認真的期待。國防部認為，巴基斯坦支持恐怖組織活動的政策也對自身造成了極大的安全負擔，惡化了其國內形勢，已經無法從中獲得相稱的收益了。

非常值得注意的是，印度在國家安全環(huán)境評估中，對巴基斯坦的軍備發(fā)展狀況只字不提。很難想象，面對與己方有過三次戰(zhàn)爭經歷，且仍有現(xiàn)實領土爭端未解決的對手，能夠忽略對方軍力的發(fā)展。綜合考慮印巴實力差距不斷擴大且巴政局混亂的事實，只能將這種反常狀況解釋為，印度認為巴方除了依靠支持代理人（極端和恐怖活動）的小規(guī)模武裝沖突外，已經無力同印度進行大規(guī)模的對抗，巴已不被視為能與之抗衡的對手了。

......................

第三章 印度的軍事學說與軍力.........21

一、冷戰(zhàn)后印度的軍事學說...............21

二、印度軍事現(xiàn)代化進程（資產清單）.............22

三、印度目前的軍事實力（作戰(zhàn)效能）.......28

四、南亞地區(qū)均勢的變遷................32

第四章 作為應對策略的印度軍購...................36

一、印度軍購的內容....................36

二、軍購對印度軍事現(xiàn)代化的影響...........38

三、軍購對南亞地區(qū)安全形勢的影響...............39

第四章 作為應對策略的印度軍購

1962 年印中沖突對印度所造成的心理創(chuàng)傷之一是，印度徹底放棄了理想主義的政治原則，轉而信奉“實力對實力”的現(xiàn)實主義信條，印度也第一次開始制定發(fā)展軍備的五年計劃。這種影響直至今日，無論是在印度的決策層還是在對決策具有深刻影響的戰(zhàn)略社團，中國作為潛在威脅的觀念都具有高度共識。更令印度感到絕望的現(xiàn)實是，印度陸空力量僅約為中國的 1/2，在這種情況下甚至都不具備進行軍事冒險的實力（約為 70%）。

一、印度軍購的內容

為了抗衡中國不斷發(fā)展的軍事實力，以及確保能夠在核威懾的條件下實現(xiàn)“冷啟動”戰(zhàn)略的目標，印度至少需要裝備與中國作戰(zhàn)效能相當?shù)奈淦餮b備，這契合了威脅制衡理論的預期。國防部最初的意見是擺脫對進口武器的依賴，依靠國產裝備完成這樣的目標，至少，國產裝備的比例應保持在 70%左右。這一目標至今仍未改變，但卻在事實上變成了擺設。印度無論是國有還是私營部門都無法以較高的效費比完成裝備研制與列裝任務，也不能按時交貨，諸多頗具雄心的項目一再延期，有的甚至拖延到 20 年以上，嚴重超出了預算。軍隊除非在政策的干預下會以較高的價格購買較差的裝備外，對國產裝備并無興趣。因而印度陷入了大量需求先進裝備與自給能力不足的兩難之中，反而高度依賴進口裝備，依賴度高達 70%。

自冷戰(zhàn)結束以來，印度軍費支出占其 GDP 總值約 2.3%-3.1%之間，占政府支出的 9%-11%之間，穩(wěn)中略有下降；但軍費支出的總值呈持續(xù)上升的趨勢，2013年的支出約為 1992 年的 3 倍。具體情況如下圖所示：

.....................

結論

本文在威脅制衡理論視角下詳細探討了印度軍購及其影響，回答了本文最初提出的問題。

同主流觀點的解釋進路不同。本文認為推動印度高額軍購的基本動力除了追求成為地區(qū)軍事大國的雄心之外，基于威脅制衡理論的假設具有更強的解釋力和預測能力。印度認為中國是它的潛在威脅，同時印度與中國軍事實力差距較大，且有進一步擴大的趨勢，導致印度認為中國的潛在威脅遠高于巴基斯坦及其它南亞國家。與此同時，印度的軍事學說要求印度先發(fā)制人，在敵國領土縱深進行快速突襲。然而印度卻不具備這樣的軍事優(yōu)勢，深刻的不安全感更加劇了印度目標與手段不平衡的憂慮，從而這刺激印度不切實際的追求高精尖裝備，然而本國不具備相應的軍事工業(yè)基礎。為了解決裝備需求日益擴大而國內軍事工業(yè)發(fā)展緩慢的矛盾，印度轉而大規(guī)模依靠軍購。

首先，在威脅認知方面，印度由于所處的地緣位置，所面臨的威脅只來自于北方的陸地，主要是中國和巴基斯坦。印度認為沿印巴邊境活動的恐怖分子和極端分離主義者是印度目前所面臨的最現(xiàn)實的威脅，而中國則是印度最主要的潛在威脅。這無論是在國防部還是對國家戰(zhàn)略決策具有重要影響的戰(zhàn)略社團中都具有高度共識，短期內難以改變。

其次，軍購是印度軍事現(xiàn)代化的主要手段，印度在這方面取得了巨大的成就。陸軍實現(xiàn)了對老式裝甲車輛的更新?lián)Q代，空軍裝備了相當數(shù)量的能與中國抗衡的戰(zhàn)機。印度也形成了針對巴基斯坦的決定性軍事優(yōu)勢，陸空軍作戰(zhàn)能力分別為巴基斯坦的 2.34 倍和 2.68 倍。但與此同時，也拉開了與中國的差距，陸空作戰(zhàn)能力分別約為中國的 66%和 61%。

目前南亞地區(qū)在戰(zhàn)略層面上仍舊是穩(wěn)定的，排除誤算因素，發(fā)生大規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭的可能性仍然很小。印度進行軍事現(xiàn)代化的努力正在侵蝕該地區(qū)穩(wěn)定的基礎。一旦印度具備了實現(xiàn)“冷啟動”目標的能力，該地區(qū)的不穩(wěn)定性將會大大提高，屆時將失去印度對巴展開軍事行動的最后一道防線。印中軍事差距的縮小也會增加印度針對中國進行軍事冒險的可能性，對于奉行先發(fā)制人策略且將中國視為威脅的印度而言，出現(xiàn)誤算的可能性將會大大提高。然而最為現(xiàn)實的問題是印巴中三國有可能陷入新的一輪軍備競賽之中，這幾乎不可避免。如果在新一輪軍備競賽中無法形成新的動態(tài)平衡，其結果將很難預料，這也將對中國的南亞政策形成嚴峻的挑戰(zhàn)。

參考文獻（略）