一、海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)的沖突表現(xiàn)

（一）海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)的制度構(gòu)成
海洋蘊藏著豐富的魚類、礦藏等各種資源，對維持地球生態(tài)系統(tǒng)平衡起著至關(guān)重要的作用。廣闊的海域空間使其有著十分廣泛的用途，對海洋的利用也從最初的捕魚航運，逐步發(fā)展為海底勘探、遠洋捕撈、海上娛樂等海域綜合利用。在我國，由于海域歸國家所有，因而不能像一般物一樣通過交易轉(zhuǎn)讓，只能由國家通過出讓使用權(quán)的方式，由相關(guān)用海人獲得對海域的使用權(quán)利。以海域所有權(quán)為母權(quán)創(chuàng)設(shè)的海域使用權(quán)，對于豐富和發(fā)展海域利用形式，更充分合理的發(fā)揮海域的使用效率，滿足不同主體對海域的利益需求，發(fā)揮著重要的作用。雖然“海域使用權(quán)”一詞出現(xiàn)在了我國《海域使用管理法》中，但這部法律和我國其他法律中都沒有給出海域使用權(quán)的確切含義。吸收和借鑒國內(nèi)學者對海域使用權(quán)的概念成果，筆者認為可以將海域使用權(quán)概括為：權(quán)利人依法占有特定的海域，，并在一定期限內(nèi)利用該海域的權(quán)利。海域使用權(quán)有以下幾個方面的特征：第一，權(quán)利客體是特定海域。海域是一個包含水面、水體、海床和底土的立體空間資源，具有一定的特殊性。海域的這種立體性使得海域可以按其垂直縱深區(qū)分為不同的區(qū)域空間，進而使置于一定空間的海水得以特定化，這些特定化區(qū)域空間便具備了成為海域使用權(quán)客體的條件。第二，權(quán)利的排他性。海域使用權(quán)是在海域所有權(quán)的基礎(chǔ)上派生出來的權(quán)利，有其用益性，權(quán)利人在獲得相應權(quán)利之后，依法可以對該海域進行合理的使用，這種對海域的利用具有排他性，是一種排他性的可支配權(quán)利。第三，權(quán)利的期限性。海域使用權(quán)是基于國家對海域擁有所有權(quán)的基礎(chǔ)上派生出來的用益物權(quán)，這就要求其具有一定的期限限制，如果使用權(quán)的期限沒有限制，那使用權(quán)和所有權(quán)之間便沒有了區(qū)分的意義。因此，海域使用權(quán)是具有期限限制的，這種期限并不是統(tǒng)一確定的，而是根據(jù)對海域的不同利用方式和不同類型性質(zhì)分別加以確定的。
.......

（二）海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)在法律規(guī)定方面的沖突
根據(jù)我國《海域使用管理法》第十九條、第二十條的規(guī)定，海域使用權(quán)的取得有以下三種方式：一是申請、審批、登記、發(fā)證的方式；二是招標的方式；三是拍賣的方式。根據(jù)我國《漁業(yè)法》第十一條、第二十三條等條款的規(guī)定，漁業(yè)權(quán)的取得同樣需要經(jīng)過國家相關(guān)部門的確權(quán)發(fā)證。因而，在申請利用海域進行漁業(yè)活動時，就需要同時提出海域使用權(quán)的申請和漁業(yè)權(quán)的申請，并且需要同時取得這兩種權(quán)利。一方面，這種權(quán)利設(shè)定上的交叉重疊，造成了申請手續(xù)上的繁瑣，也造成了對漁民雙重收費的問題，加重了漁民的負擔。授予依據(jù)的不同，增添了申請人的負擔，而且產(chǎn)生了對同一事由，重復申請重復發(fā)證的問題。另一方面，對于一些本已取得漁業(yè)權(quán)的漁民，本來在已取得的海域上可以自由進行養(yǎng)殖或捕撈等漁業(yè)活動，但當這些漁民由于種種原因沒有取得海域使用權(quán)時，或者說行政機關(guān)又將海域使用權(quán)給另外一個申請人時，享有漁業(yè)權(quán)的漁民和海域使用權(quán)人分離時，漁民的漁業(yè)權(quán)利往往會在海域使用權(quán)面前退讓，一個重要的原因是海域使用權(quán)人繳納了更多的海域使用金，也似乎顯示著這些繳納了海域使用金的人才是真正的“海主”。對此，漁民非常的困惑和不解，感到漁業(yè)權(quán)沒有了保障。這些矛盾和沖突的一個重要原因就在于，海域使用權(quán)和漁業(yè)權(quán)的設(shè)定上存在交叉重疊。
.......

二、協(xié)調(diào)海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)沖突的規(guī)則構(gòu)建

（一）海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)的立法選擇爭論
對于海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)之間的立法選擇，學界有著不同的認識，并對解決沖突提出了不同的觀點：分別是只保留海域使用權(quán)的單一海域使用權(quán)說；只確立漁業(yè)權(quán)的單一漁業(yè)權(quán)說；對海域使用權(quán)和漁業(yè)權(quán)都予以確認的雙重權(quán)利說。單一海域使用權(quán)說持該觀點的學者認為海域使用權(quán)包含了漁業(yè)權(quán)的一切內(nèi)容，“漁業(yè)權(quán)從來不是，也不應該成為民法上的一種物權(quán)。”該觀點認為，在民法物權(quán)范圍內(nèi)不應當建立漁業(yè)權(quán)制度，建立漁業(yè)權(quán)制度的做法是一種簡單的移植傳統(tǒng)法上既有制度的行為，這種做法沒有很好的整合現(xiàn)有的權(quán)利資源，不能很好的保護海域生態(tài)環(huán)境。海域使用權(quán)有著更廣的內(nèi)涵，包含了漁業(yè)權(quán)所涉及的海水養(yǎng)殖、漁業(yè)捕撈等用海類型和拆船用海、旅游用海、娛樂用海、海底電纜鋪設(shè)、港口用海、公益用海、修船造船用海等等。支持海域使用權(quán)的觀點同時認為《海域使用管理法》中已經(jīng)考量了為漁民的利益訴求：在村委會取得漁業(yè)用海使用權(quán)時給予了關(guān)照，為沿海地區(qū)基于漁業(yè)謀生的村民取得海域使用權(quán)提供了便利，并認為這已然起到了維護社會穩(wěn)定、保障漁民生計的作用。
........

（二）雙重權(quán)利承認說的確立
海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)分別有著各自的價值和作用，在權(quán)利保障和維護用海秩序上起著不可替代的作用，在立法上同時存在的兩種權(quán)利雖然在實踐中引發(fā)了沖突，但不應當僅僅因為存在沖突就簡單的廢除其中一種權(quán)利而了事，而應當在制度設(shè)計上更加趨于完善，以利于防范或減少沖突的產(chǎn)生，在司法上應當堅持一定的沖突協(xié)調(diào)原則來進行裁判。因此，應當在承認海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)雙重權(quán)利的基礎(chǔ)上，對二者進行協(xié)調(diào)。我國《物權(quán)法》第一百二十二條、第一百二十三條分別規(guī)定了海域使用權(quán)、漁業(yè)權(quán)，這在我國民法物權(quán)的范疇內(nèi)確立了海域使用權(quán)和漁業(yè)權(quán)的物權(quán)地位。關(guān)于漁業(yè)權(quán)的規(guī)定，對于保障漁民利益，具有重要意義。關(guān)于海域使用權(quán)的規(guī)定，對于應對經(jīng)濟加速發(fā)展需求不斷加大與資源有限性之間的矛盾，規(guī)范有序利用海洋資源、促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，起著重要的作用。盡管海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)在內(nèi)容上存在著重合，但在法律上是能夠作出區(qū)分的，其主要區(qū)別表現(xiàn)在：首先，二者的設(shè)定目的不同。海域使用權(quán)的設(shè)立目的廣泛，包含了海水養(yǎng)殖、旅游娛樂、工程建設(shè)等諸多目的，而漁業(yè)權(quán)的設(shè)立目的是進行水生動植物的養(yǎng)殖、捕撈。其次，二者的范圍各異。海域使用權(quán)的范圍以海域為限；而漁業(yè)權(quán)的范圍包括但不限于海域，還包括了灘涂、內(nèi)水、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)等其他水域。
.......

三、協(xié)調(diào)海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)沖突的原則及適用 .........14
（一）協(xié)調(diào)權(quán)利沖突的原則 ..........14
1．生存權(quán)優(yōu)先原則 ..........15
2．利益平衡原則 ......15
（二）協(xié)調(diào)權(quán)利沖突原則的適用 .........16
1．漁業(yè)權(quán)的優(yōu)先保護 .....16
2．漁業(yè)權(quán)優(yōu)先的例外 .....16
3．對漁業(yè)權(quán)的補償 ..........17

三、協(xié)調(diào)海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)沖突的原則及適用

（一）協(xié)調(diào)權(quán)利沖突的原則
經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，也使得人們的利益需求日益多元化，不同權(quán)利之間的沖突是廣泛存在的，而不是僅僅存在于海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)之間。當兩種不同的權(quán)利之間存在沖突之時，我們需要在對權(quán)利進行分析的基礎(chǔ)上，把握權(quán)利的內(nèi)涵，界定權(quán)利的邊界。尋求解決不同權(quán)利之間的沖突，就要首先遵循解決權(quán)利沖突的一般性通用的原則，進而為解決不同權(quán)利之間的具體沖突提供指引。生存權(quán)是維系生命的基本權(quán)利。一般來說，人有較為低級的生理、安全需求，也有較為高級的自我實現(xiàn)需求，當人們的吃飯問題、住房問題等基本的生理、安全需求受到侵害時，會比自我價值無法實現(xiàn)等高級需求受到侵害時，表現(xiàn)出更為強烈的反應和對抗。漁業(yè)權(quán)作為傳統(tǒng)漁民的生存保障，屬于低級需求，關(guān)乎傳統(tǒng)漁民的生存權(quán)利，當這種生理、安全上的低級需求受到侵害時，會給人們造成極大的傷害，因此在法律上，應當優(yōu)先滿足這些處于低層次的需求，即以漁業(yè)權(quán)為優(yōu)先保護。當發(fā)生權(quán)利沖突的主體一方涉及生存權(quán)時，權(quán)利保護的天平自然應當傾向于生存權(quán)受到侵害的一方，對弱者的優(yōu)先保護體現(xiàn)著人類文明的發(fā)展和社會的進步。這里的弱者包含著社會地位和經(jīng)濟實力的考量，當然，在社會生活中人們扮演著不同的角色，也就有了不同的角色轉(zhuǎn)變，這就使得在不同的領(lǐng)域，一個人在某種角色上的強勢者，在另一種角色中則可能是弱勢。所以說，從某種意義上講生存權(quán)優(yōu)先保護原則，就是對我們所有人的保護，這是符合當今社會的公平正義要求的，是時代進步的體現(xiàn)。
........

結(jié) 語

同一特定海域之上的海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)存在著沖突，這種沖突既有法律法規(guī)規(guī)定的不完善的原因，也有海域自身特點的原因。本文對實踐中發(fā)生的一些地方政府部門拍賣海域使用權(quán)時與漁民漁業(yè)權(quán)利益紛爭等案例行進了分析，并指出了其中存在的問題，同時提供了參考的解決方案。對于海域的利用上，簡化審批手續(xù)，實施統(tǒng)一、獨立的海域物權(quán)登記制度是規(guī)范用海秩序的重要保障。對海域進行分層確權(quán)的引入，能夠最大限度的平衡各方當事人的利益，這在理論上是完全可行的。當然，這也有賴于實踐中在技術(shù)層面上的進一步的支持與論證。在處理海域使用權(quán)與漁業(yè)權(quán)的利益紛爭時，解決權(quán)利沖突應當本著生存權(quán)優(yōu)先和利益平衡的原則，優(yōu)先照顧基于生存權(quán)而存在的漁民漁業(yè)權(quán)，保障漁民的利益。同時，在特定情形下，當漁業(yè)權(quán)為公共利益而設(shè)定的海域使用權(quán)讓步時，則應當對漁民給予充分而合理的補償。
............
參考文獻（略）